Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[seba]

Cette photo de chateau de nuit peut être faite en pause longue donc avec n'importe quelle ouverture.

Pour bien expauser une pause longue, il faut un bon pausemètre.

[chess]

Je l'aime bien, ce forum... partage et entraide dans la sympathie et la bonne humeur.

Je réponds à des accusations de trolling, ma bonne humeur a des limites et la sympathie, ça doit être réciproque.

Et si l'intérêt de cet objectif à 17 lentilles, au final, était d'avoir de bons résultats même avec de mauvais choix et sans avoir besoin de réfléchir ni de comprendre ce qu'on fait ?

C'est un argument après tout.

[jeanbart]

mais "77mm" est la preuve qu'en étant très limité techniquement, on peut quand même faire de belles photos, c'est rassurant.

Merci pour ce moment. 

Sinon est-il toujours commercialisé demain ce Z 50 /1.2 ?

[Verso92]

Je réponds à des accusations de trolling, ma bonne humeur a des limites et la sympathie, ça doit être réciproque.

Fais le intelligemment, alors... parce prétendre par exemple que je ne sais pas faire une MaP manuelle sur une photo "test" ou que Gaëtan est un piètre photographe, etc, c'est pas gentil, d'une part, et pas forcément vrai d'autre part.


Et puis, comme tu réponds une fois sur deux à côté de la plaque, en étant désagréable, ça n'attire pas la sympathie ou l'indulgence, non plus...

[doppelganger]

Mais "77mm" est la preuve qu'en étant très limité techniquement, on peut quand même faire de belles photos, c'est rassurant.

Bien évidement, ce genre de remarque est faite par quelqu'un qui ne montre jamais rien, comme toujours...

[jeanbart]

C'est rafraîchissant, hein ? 

C'est même du très haut niveau, à coup sûr il monte sur le podium.

Pour la date de sortie, je suis prudent. J'ai lu la même chose que toi mais sur le site de Nikon il est indiqué disponible pour décembre...

Si c'est décembre tant mieux, cela me laissera plus de temps pour réfléchir au bien fondé de cette éventuelle acquisition.

[Verso92]

Bon, allez, un dernier petit HS (promis !) avec le Nikkor f/1.2 50 Ais (à f/8 !)...  ;-)

[chess]

Il faut être justement un peu limité , non pas sur le plan technique mais sur le plan créatif , pour dire qu'un 50mm lumineux de qualité ne sert à rien .

Un fixe lumineux de qualité , c'est utile pour :
- ne pas monter en sensibilité quand la lumière se fait rare et que l'utilisation d'un pied n'est pas souhaitée
- obtenir une grande qualité optique à des diaphragmes où les autres commencent seulement à exister
- isoler un sujet quand la distance de MAP grandit
- conserver un rendu exceptionnel à tous les diaphragmes

accessoirement , frustrer ceux qui ne l' auront pas ...

Encore et toujours des déformations de mes propos.
Je n'ai pas dit qu'un F1.2 de qualité ne sert à rien.
Par contre certaines caractéristiques de ce 50mm F1.2 ne servent à rien (ou ne servent pas souvent) en photo.

En particulier cet objectif répond à un double cahier des charges PHOTO et VIDEO :
- alors que le vidéaste n'as pas besoin d'autant de piqué
- alors que le photographe se moque complètement du forcus breathing (par exemple) de plus sur une image fixe certaines corrections ne coûtent rien.

La somme des 2 contraintes PHOTO et VIDEO aboutit à 17 lentilles, c'est peut-être ça le problème ?

Cet objectif est peut-être un exploit technique (on verra bien).
Mais vous refusez (et avec condescendance en plus) de comprendre qu'un photographe qui ne fait pas de vidéo peut légitimement aspirer à un F1.2 photo plus léger et compact... comme initialement promis au lancement de la monture Z.

[kochka]

Donc, si l'on te suit correctement, Nikon s'est planté avec un produit  inutilement complexe à concevoir et couteux à fabriquer?

[chess]

Donc, si l'on te suit correctement, Nikon s'est planté avec un produit  inutilement complexe à concevoir et couteux à fabriquer?

Pour mon usage 100% photo oui.
Pour d'autres de je ne sais pas, chacun ses besoins, l'avenir le dira

(et toutes mes excuses si j'ai répondu de façon excessive à des mises en cause que je trouvais agressives)

[Verso92]

Pour mon usage oui.
Pour d'autres de je ne sais pas, chacun ses besoins, l'avenir le dira.

C'est quand même une des optiques les plus sexy du système Z...


(la seule qui me fasse vraiment envie avec le f/2.8 24-70...)

[kochka]

Pour mon usage 100% photo oui.
Pour d'autres de je ne sais pas, chacun ses besoins, l'avenir le dira

(et toutes mes excuses si j'ai répondu de façon excessive à des mises en cause que je trouvais agressives)

Alors il aurait peut-être été plus opportun de commencer par cette phrase qui chacun peut facilement comprendre.

[Verso92]

PS2: très sympa ta dernière image « Verso »

Merki !

[namzip]

C'est vrai, les grandes ouvertures ne servent à rien.
En 82, 1982 hein! J'ai un reportage sur un pianiste, loge, préparation et concert. J'ai un M4 avec trois summicron.
Je rame avec de la Trix que je pousserai à +2. Un pote arrive avec son M6 et surtout le noct. Je le maudit.
On se revoit quelques jours plus tard, il a 5 parutions, moi, une seule. Ses images ont un je ne sais quoi qui vous énerve. 

[Joe 1234]

C'est vrai, les grandes ouvertures ne servent à rien.
En 82, 1982 hein! J'ai un reportage sur un pianiste, loge, préparation et concert. J'ai un M4 avec trois summicron.
Je rame avec de la Trix que je pousserai à +2. Un pote arrive avec son M6 et surtout le noct. Je le maudit.
On se revoit quelques jours plus tard, il a 5 parutions, moi, une seule. Ses images ont un je ne sais quoi qui vous énerve. 

C'est exactement ce que j'avais au début des années '80....Moi c'était un M4-P et le Noctilux pour photographier du ballet....Dommage que je l'ai vendu celui là....

C'était aussi du "made in Canada"....Ça faisait bizarre de voir ça sur les objectifs et boîtiers....et les gens pensaient que c'était des "objets" très bas de gamme...

[yorys]

C'est exactement ce que j'avais au début des années '80....Moi c'était un M4-P et le Noctilux pour photographier du ballet....Dommage que je l'ai vendu celui là....

C'était aussi du "made in Canada"....Ça faisait bizarre de voir ça sur les objectifs et boîtiers....et les gens pensaient que c'était des "objets" très bas de gamme...

Si j'achète le 1.2S ce sera avant tout pour le rendu de ses images et pour la qualité à 45 mpix ou plus, mais pour ce genre d'images, l'ouverture est un atout qu'il ne faut pas négliger (1/125, 58mm à 1.4 - 6400 ISO sur D800) :

[akkarin]

C'est quand même une des optiques les plus sexy du système Z...
(la seule qui me fasse vraiment envie avec le f/2.8 24-70...)

Pareil...

[franco_latino]

Oui, pour moi aussi. Le 50 1.2 et le 24-70 atteignent un niveau de performance qu'on n'a pas eu jusqu'à maintenant dans la marque pour ce type d'optiques.

Je m'associe à votre trio

[yorys]

C'est quand même une des optiques les plus sexy du système Z...
(la seule qui me fasse vraiment envie avec le f/2.8 24-70...)

Sur le papier et d'après quelques unes (pas toutes) des images publiées jusqu'ici, c'est vrai...
Mais je me méfie un peu, je me suis fait "avoir" avec le 85 1.8, qui ne m'emballe finalement pas plus que ça, pas envie de faire de même avec un objectif à + de 2000€.

Sinon, oui le 24-70 2.8S est  un must-have, j'y rajouterai le 14-30 F4 qui est quand même très surprenant dans son range.

[namzip]

Ces quatre images sont bluffantes. Je n'ai pas les exifs, sont-elles prises à f:1.2?

[kochka]

Il y a intérêt à ne pas louper le plan de MAP.
Mais c'est fait pour.

[namzip]

J'aime beaucoup le rendu sur la troisième image. La douceur et le rendu de la peau.
Objectif, traitement, lumière mais aussi la patte du photographe.
Rien que pour cette image ce 50 me fais envie. 

[Ergodea]

Je l'aime bien, ce forum... partage et entraide dans la sympathie et la bonne humeur.

: )))

[akkarin]

Accessoirement , ça la fait un peu loucher

Oui le rendu est plûtot sympa.

[Mitou6913]

Les résultats de ce 50 Zs f/1.2, je les verrais bien avec un 85 Zs f/.. ...