Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[kochka]

Donc, si l'on te suit correctement, Nikon s'est planté avec un produit  inutilement complexe à concevoir et couteux à fabriquer?

[chess]

Donc, si l'on te suit correctement, Nikon s'est planté avec un produit  inutilement complexe à concevoir et couteux à fabriquer?

Pour mon usage 100% photo oui.
Pour d'autres de je ne sais pas, chacun ses besoins, l'avenir le dira

(et toutes mes excuses si j'ai répondu de façon excessive à des mises en cause que je trouvais agressives)

[Verso92]

Pour mon usage oui.
Pour d'autres de je ne sais pas, chacun ses besoins, l'avenir le dira.

C'est quand même une des optiques les plus sexy du système Z...


(la seule qui me fasse vraiment envie avec le f/2.8 24-70...)

[kochka]

Pour mon usage 100% photo oui.
Pour d'autres de je ne sais pas, chacun ses besoins, l'avenir le dira

(et toutes mes excuses si j'ai répondu de façon excessive à des mises en cause que je trouvais agressives)

Alors il aurait peut-être été plus opportun de commencer par cette phrase qui chacun peut facilement comprendre.

[Verso92]

PS2: très sympa ta dernière image « Verso »

Merki !

[namzip]

C'est vrai, les grandes ouvertures ne servent à rien.
En 82, 1982 hein! J'ai un reportage sur un pianiste, loge, préparation et concert. J'ai un M4 avec trois summicron.
Je rame avec de la Trix que je pousserai à +2. Un pote arrive avec son M6 et surtout le noct. Je le maudit.
On se revoit quelques jours plus tard, il a 5 parutions, moi, une seule. Ses images ont un je ne sais quoi qui vous énerve. 

[Joe 1234]

C'est vrai, les grandes ouvertures ne servent à rien.
En 82, 1982 hein! J'ai un reportage sur un pianiste, loge, préparation et concert. J'ai un M4 avec trois summicron.
Je rame avec de la Trix que je pousserai à +2. Un pote arrive avec son M6 et surtout le noct. Je le maudit.
On se revoit quelques jours plus tard, il a 5 parutions, moi, une seule. Ses images ont un je ne sais quoi qui vous énerve. 

C'est exactement ce que j'avais au début des années '80....Moi c'était un M4-P et le Noctilux pour photographier du ballet....Dommage que je l'ai vendu celui là....

C'était aussi du "made in Canada"....Ça faisait bizarre de voir ça sur les objectifs et boîtiers....et les gens pensaient que c'était des "objets" très bas de gamme...

[yorys]

C'est exactement ce que j'avais au début des années '80....Moi c'était un M4-P et le Noctilux pour photographier du ballet....Dommage que je l'ai vendu celui là....

C'était aussi du "made in Canada"....Ça faisait bizarre de voir ça sur les objectifs et boîtiers....et les gens pensaient que c'était des "objets" très bas de gamme...

Si j'achète le 1.2S ce sera avant tout pour le rendu de ses images et pour la qualité à 45 mpix ou plus, mais pour ce genre d'images, l'ouverture est un atout qu'il ne faut pas négliger (1/125, 58mm à 1.4 - 6400 ISO sur D800) :

[akkarin]

C'est quand même une des optiques les plus sexy du système Z...
(la seule qui me fasse vraiment envie avec le f/2.8 24-70...)

Pareil...

[franco_latino]

Oui, pour moi aussi. Le 50 1.2 et le 24-70 atteignent un niveau de performance qu'on n'a pas eu jusqu'à maintenant dans la marque pour ce type d'optiques.

Je m'associe à votre trio

[yorys]

C'est quand même une des optiques les plus sexy du système Z...
(la seule qui me fasse vraiment envie avec le f/2.8 24-70...)

Sur le papier et d'après quelques unes (pas toutes) des images publiées jusqu'ici, c'est vrai...
Mais je me méfie un peu, je me suis fait "avoir" avec le 85 1.8, qui ne m'emballe finalement pas plus que ça, pas envie de faire de même avec un objectif à + de 2000€.

Sinon, oui le 24-70 2.8S est  un must-have, j'y rajouterai le 14-30 F4 qui est quand même très surprenant dans son range.

[namzip]

Ces quatre images sont bluffantes. Je n'ai pas les exifs, sont-elles prises à f:1.2?

[kochka]

Il y a intérêt à ne pas louper le plan de MAP.
Mais c'est fait pour.

[namzip]

J'aime beaucoup le rendu sur la troisième image. La douceur et le rendu de la peau.
Objectif, traitement, lumière mais aussi la patte du photographe.
Rien que pour cette image ce 50 me fais envie. 

[Ergodea]

Je l'aime bien, ce forum... partage et entraide dans la sympathie et la bonne humeur.

: )))

[akkarin]

Accessoirement , ça la fait un peu loucher

Oui le rendu est plûtot sympa.

[Mitou6913]

Les résultats de ce 50 Zs f/1.2, je les verrais bien avec un 85 Zs f/.. ...

[jeanbart]

Bon, y'a plus qu'à attendre décembre pour savoir ce que les testeurs sérieux pensent de cet objectif. 

[doppelganger]

ou ça : https://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/544165547/2209958682/1367731297.jpg

Tout ça au Z7 manifestement. Déjà quelques infos à y chercher !

Je ne tire aucune conclusion sur ceci mais faudra voir au niveau des AC. Là, elles semblent avoir été corrigées partiellement

[doppelganger]

.

[doppelganger]

J'ai remarqué cela aussi.

Comme c'est sans doute un exemplaire de pré-production, je me demande si les corrections boîtier étaient effectives.

On verra bien. De ce que j'ai vu, il n'y a rien qu'on ne peut corriger rapidement à la pipette dans LR.

Je pense qu'elles ont été corrigées depuis le boitier. Elle semble avoir été atténuées. Mais je peux me tromper.

[namzip]

C'est vrai que sur une image de 2m de large, ça fait désordre visualisée à 10cm.

[Bernard2]

C'est vrai que sur une image de 2m de large, ça fait désordre visualisée à 10cm.

:-)

[doppelganger]

C'est vrai que sur une image de 2m de large, ça fait désordre visualisée à 10cm.

L'idée n'est pas de savoir si ça va se voir après post-traitement mais de savoir ce que l'optique a dans le ventre, sans correction. Car si elle se manifeste de manière prononcée, ça se verra.

Et inutile de repartir dans le débat de "ouais mais on s'en fout, ce qui compte, c'est le résultat à la fin, après que les artifices logiciel embarqués dans le boitier aient agit". Vous avez le droit de voir les choses sous cet angle et c'est entendable.

[doppelganger]

D'accord, mais à ce stade, aucune information permettant de se faire une idée définitive sur la question.

On verra mais dans le même temps je n'ai rien vu qui ne soit pas à la hauteur de ce que ce 50mm devrait être.

Oui, c'est pour ça que j'ai précisé que je ne tire aucune conclusion avec aussi peu d'élément