Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Verso92]

C'est une bonne optique, très piquée mais aussi au rendu un chouïa moins bon que le 105 1.4.

Il a le rendu "Sigma Art" (tout en n'étant pas le pire de la série).

En 135, j'ai le Art et le Zeiss... j'arrive pas à me décider !

;-)

[doppelganger]

L'objectif sera (très) désagréable à utiliser sur un Z...

Effectivement, choix étonnant.

[Shakelton]

C'est tout à fait ça.

En portrait serré, à 135mm et f/4 par exemple, autant utiliser le 70-200, au rendu plus "rond". Et leur poids n'est pas si éloigné avec la FTZ.

Le 135mm reste amusant à PO pour des effets de flou intenses.

Tu préfères le rendu du 70-200s ? Pourtant, il me semble que tes tests montraient plus de douceur dans le 135 ?
Le 105 1.4 est excellent ( probablement le meilleur rendu ) mais un peu moins propre que le 135.
Les tests que j'ai pus lire disent que le bokeh du 70-200 est bon, sans plus.

[Shakelton]

J'aime beaucoup le 105 1.4, je le trouve un "chouia" court parfois.

J'aime bien la compression du 135.

Ce sont deux optiques exceptionnelles ! J'utilise plus le 105 en remplacement d'un 85.

135 m
[prodibi]{"id":"9j16dvl4kmrl04j","width":7517,"height":5012,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[Juju.d]

J'aime beaucoup le 105 1.4, je le trouve un "chouia" court parfois.

J'aime bien la compression du 135.

Ce sont deux optiques exceptionnelles ! J'utilise plus le 105 en remplacement d'un 85.

135 m
[prodibi]{"id":"9j16dvl4kmrl04j","width":7517,"height":5012,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Depuis que j'ai un 105 1.4 j'ai même revendu mon 85 z  je ne vois pas l'intérêt  d'avoir les 2

[Juju.d]

Oui, mais le 105 E est condamné à la FTZ sur un Z. Personnellement, je n'achèterais pas une optique F dans le but de la monter sur un Z. Tout fonctionne bien mais l'ergonomie, l'équilibre, ne sont pas pleinement satisfaisants à long terme.

J'ai fait le choix de troquer mon 85z pour le 105 avec ftz car le 105 a un rendu qui en vaut la peine, mais oui la bague déporte vachement le poid sur l'avant et à poid identique le 50 1.2 semble vachement plus lège du coup.
  Le seul qui pourra me faire lâcher le 105 sera le 85 1.2 z mais il sera hors budget et je pense énorme

[Shakelton]

J'ai gardé le 105 1.4 et le 85 1.8s..

Le 85 me sert sur les longues journées de type mariage ( moins de poids ) ou en intérieur.
C'est mon petit télé de reportage.

Rendu très propre sur le 85,moins de compression, forcément... oui à choisir je préfère le 105 !

[prodibi]{"id":"jd95v5zok8xwrvv","width":2000,"height":3000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"4yq2v1y0m7ezz80","width":3000,"height":2000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Le 85 1.2 risque d'être comme le 50 : lourd et cher ! Le 1.8 est déjà au top, du coup il va vraiment falloir que le 1.2 se distingue par un bokeh de folie à PO !
Je vais garder le budget pour un z8 !

[Shakelton]

Comme on dit ! "the right tool...."

J'aime bien avoir deux boitiers ( 35 et 85 mm ) donc du coup je prends plutôt le 135 mm pour des portraits " léchés".

Je garde les optiques F pour mon d850, également.

[Juju.d]

J'ai gardé le 105 1.4 et le 85 1.8s..

Le 85 me sert sur les longues journées de type mariage ( moins de poids ) ou en intérieur.
C'est mon petit télé de reportage.

Rendu très propre sur le 85,moins de compression, forcément... oui à choisir je préfère le 105 !

[prodibi]{"id":"jd95v5zok8xwrvv","width":2000,"height":3000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"4yq2v1y0m7ezz80","width":3000,"height":2000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

Le 85 1.2 risque d'être comme le 50 : lourd et cher ! Le 1.8 est déjà au top, du coup il va vraiment falloir que le 1.2 se distingue par un bokeh de folie à PO !
Je vais garder le budget pour un z8 !

Le 50mm f1.2 est pour moi dans la limite haute en poid et encombrements  alors le 85 j'ai déjà peur.  Je n'ai que peu de recul encore avec mon 1.2 mais il se distingue déjà du 1.8 qui pourtant est déjà très bon faut espérer que le 85mm soit de la même  acabit.
Très jolie ta photo de cette belle blondinette

[Ergodea]

Le 50mm f1.2 est pour moi dans la limite haute en poids et encombrements 

J'aurais bien aimé le voir en vrai! pour me faire une idée...Pas dispo chez le revendeur...Que veux tu dire "dans la limite haute"? ...rencontres tu des difficultés à l'utiliser?

[Juju.d]

J'aurais bien aimé le voir en vrai! pour me faire une idée...Pas dispo chez le revendeur...Que veux tu dire "dans la limite haute"? ...rencontres tu des difficultés à l'utiliser?

Difficulté en soit non j'ai un grip sur mon z donc ça va, sans grippe ca serai peut être plus rock and roll par contre. Mais il faut prévoir sa place dans le sac photo.
Il est nettement plus long et lourd que le 24 70 2.8z par exemple.
Plus de 1kg pour un 50mm pour moi c'est la limite haute
Le seul reproche ergonomique que je lui fait est la bague de map que je trouve trop grosse. Entre la bague paramétrable la bague de map il reste  assez peu de place pour le tenir .
Qu'as tu comme objectif si on en a en commun je peux faire une photo  des 2 en comparaison. Au même monter sur le boitier

[yorys]

J'aurais bien aimé le voir en vrai! pour me faire une idée...Pas dispo chez le revendeur...Que veux tu dire "dans la limite haute"? ...rencontres tu des difficultés à l'utiliser?

Je l'ai essayé récemment et je l'ai vraiment trouvé énorme pour un 50, effectivement comparable au 135 Art, pas justifiable pour moi qui ne suis pas un grand fan de cette focale. Sauf peut être d'occasion quand des primo-acquéreurs se seront dégoûtés de son gabarit. Je le réserverai alors pour des usages spécifiques.

Le seul 1.2 qui m'intéresserait peut être en neuf serait le 28mm, s'il sort un jour.

[yorys]

J'ai fait le choix de troquer mon 85z pour le 105 avec ftz car le 105 a un rendu qui en vaut la peine, mais oui la bague déporte vachement le poid sur l'avant et à poid identique le 50 1.2 semble vachement plus lège du coup.
  Le seul qui pourra me faire lâcher le 105 sera le 85 1.2 z mais il sera hors budget et je pense énorme

Avec le Z9 ça passe beaucoup mieux, la bague ne me gène pas mais par contre la map est assez bruyante, pour la vidéo le 85 S est beaucoup mieux adapté.

(A ce propos, avec mes doigts, qui ne sont pas particulièrement fins, pas besoin de changer mes FTZ I par des FTZ II)

[Ergodea]

Tu as essayé le 135mm Art dont tu parlais ?

C'est quasi le même gabarit quand le 135mm Art est monté sur ftz. Si dans ce cadre le 135mm Art ne te dérange pas, le 50mm ne te dérangera pas.

Le 50 1.2 pèse 1090 gr, le Sigma 1130 gr.

La question, vu le prix et l'encombrement qui n'est pas anodin bien que gérable, est plutôt l'importance que tu accordes à ce 50mm.

Merci pour ces précisions ! tu confirmes ce que je me disais à savoir, j'ai toujours refusé le sigma 135 (mais déjà le 50) à cause du poids ! L'idée d'acheter le z 50 1.2 a fait son chemin dans ma petite tête,
avec l'acceptation du poids, d'où maintenant celui du 135! Je me disais alors que si ce 135 est gérable, le 50 le sera aussi, ce que tu confirmes! Je n'ai pas encore le 135, il ne devrait pas tarder. Je verrai donc à l'usage.

[Ergodea]

Difficulté en soit non j'ai un grip sur mon z donc ça va, sans grippe ca serai peut être plus rock and roll par contre. Mais il faut prévoir sa place dans le sac photo.
Il est nettement plus long et lourd que le 24 70 2.8z par exemple.
Plus de 1kg pour un 50mm pour moi c'est la limite haute
Le seul reproche ergonomique que je lui fait est la bague de map que je trouve trop grosse. Entre la bague paramétrable la bague de map il reste  assez peu de place pour le tenir .
Qu'as tu comme objectif si on en a en commun je peux faire une photo  des 2 en comparaison. Au même monter sur le boitier

Pourrais-tu faire une photo avec le 24-70 1.8 et le 50 1.2 côte à côte s'il te plait? je te remercie à l'avance

[Ergodea]

Je l'ai essayé récemment et je l'ai vraiment trouvé énorme pour un 50, effectivement comparable au 135 Art, pas justifiable pour moi qui ne suis pas un grand fan de cette focale. Sauf peut être d'occasion quand des primo-acquéreurs se seront dégoûtés de son gabarit. Je le réserverai alors pour des usages spécifiques.

Le seul 1.2 qui m'intéresserait peut être en neuf serait le 28mm, s'il sort un jour.

Je rafole les 50mm...si mon budget me le permettrait, je les aurais tous...Mais bon là il s'agit de choix/à mes activités! Et en vous lisant, je commence à repenser mes achats. Le sigma 135 me parait nécessaire, en tout cas sa focale me convient bien même s'il est dommage que ce ne soit pas une monture z. Et j'en reviens au 58 1.4 G qui me plait vraiment bien. Finalement complémentaire à ce que j'ai déjà ...A voir...

[Ergodea]

La taille est gérable car cela reste dans le même tonneau qu'un 24-70 ou une focale fixe lumineuse de haut de gamme... Mais sa taille implique d'en avoir besoin, on ne se promène pas avec ça dans un sac au cas où 

C'est clair ; )  Pour cela les z 50 et 80 1.8s sont très bien! On me demande souvent des photos alors que ce n'était pas prévu! et franchement, rien qu'avec ces 2 optiques, je peux déjà faire pas mal de choses avec un chouette rendu!

[Tonton-Bruno]

Il y en a une en tout début de mon article : https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/nikon-50mm-f12-s/

Belle photo ! très réussie !

[Juju.d]

Bah merci j'aurais pu fermer un peu pour améliorer la progressivité du flou derrière et donner un petit effet de profondeur, j'ai voulu isoler le sujet au maximum dans ce cas-ci.

Le plus délicat a été de faire se coucher le chien au bon endroit et à relative distance, qu'il y reste et me regarde 

Là où le cliché est intéressant sur le fil technique est que l'on voit bien la capacité d'isolation en cadrage relativement large, la propreté et la douceur du flou alors que l'environnement est fouillis avec tous ces végétaux.

C'est sûrement les arrières plans les plus difficiles, ça fait souvent fouillis mais la c'est très propre
Bravo pour le domptage canin 😁

[Shakelton]

Pour comparer, une photo faite il y a 10 ans.... avec mon ancien toutou ( snif ).

Au d700 et 50 1;4 g. Le rendu du flou sur le feuillage...est pas terrible du tout !!!
C'est nettement mieux sur le nouveau 50 1.8s.
Et encore mieux avec le 1.2s !

[prodibi]{"id":"mr52xvx0l4gxldr","width":4256,"height":2832,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[Juju.d]

Pourrais-tu faire une photo avec le 24-70 1.8 et le 50 1.2 côte à côte s'il te plait? je te remercie à l'avance

[Ergodea]

Merci beaucoup Juju.d ! La différence avec le 24-70 n'est pas énorme effectivement! finalement je m'attendais à pire

[yorys]

Merci beaucoup Juju.d ! La différence avec le 24-70 n'est pas énorme effectivement! finalement je m'attendais à pire

Pour avoir eu les deux en main au même moment, j'ai trouvé la différence poids (surtout) et encombrement très sensible...

[Ergodea]

Pour avoir eu les deux en main au même moment, j'ai trouvé la différence poids (surtout) et encombrement très sensible...

Pour le poids, je verrai déjà ce qu'il en est avec le sigma 135...

[kochka]

La bague décale le poids vers l'avant pour le 135, et comme le Z est plus léger et moins volumineux qu'un 850, ce peut être gênant.