Z9

[Bernard2]

Je voudrais juste rappeler que le Z9 n'est pas, à priori, un produit "grand public", comme le D3 n'en était pas un en son temps, mais comme le D700 qui a suivi l'a été... presque un an après...

Et aussi que le Z9 est explicitement positionné (en plus de la photo) sur le marché de la vidéo pro "légère"...

Tu as raison de rappeler cela car j'ai remarqué que depuis la sortie du Z9 un certain nombre d'intervenants, et pas qu'ici, parlaient de "bien mais trop cher" alors qu'il est plutôt moins cher que les précédents reflex pro, et même bien moins cher que les ML concurrents...
Comme si certains ne faisaient pas la relation avec la gamme de ce boitier...

[Crinquet80]

Et aussi que le Z9 est explicitement positionné (en plus de la photo) sur le marché de la vidéo pro "légère"...

Pour ceux qui n'ont que faire de la vidéo, il y a le Leica M11, mais il faudra débourser 8350 €, comme quoi il y a une clientèle pour des boîtiers à ces tarifs stratosphériques ! 

[Fab35]

La situation tarifaire de Nikon est actuellement un peu intrigante : ils sont a priori encore en difficulté financière et proposent des tarifs plutôt en deçà des autres.
Cela signifierait qu'ils réussissent le tour de force de réduire énormément leurs coûts et de  marger suffisamment pour retrouver la santé,  tout en modérant leurs prix...
C'est pas anodin.
Est-ce une politique à court terme pour regagner des pdm, puis remonter les marges plus tard avec un socle clients plus étoffé ?

[yorys]

La situation tarifaire de Nikon est actuellement un peu intrigante : ils sont a priori encore en difficulté financière et proposent des tarifs plutôt en deçà des autres.
Cela signifierait qu'ils réussissent le tour de force de réduire énormément leurs coûts et de  marger suffisamment pour retrouver la santé,  tout en modérant leurs prix...
C'est pas anodin.
Est-ce une politique à court terme pour regagner des pdm, puis remonter les marges plus tard avec un socle clients plus étoffé ?

Je pense qu'ils peuvent se permettre d'être moins chers que Sony, car chaque sans-miroir de vendu doit générer plus de vente d'optiques et donc de CA que ce dernier qui n'a pas changé récemment de monture...
Pour Canon, j'ai plutôt l'impression qu'ils s'alignent.

[Fab35]

Je pense qu'ils peuvent se permettre d'être moins chers que Sony, car chaque sans-miroir de vendu doit générer plus de vente d'optiques et donc de CA que ce dernier qui n'a pas changé récemment de monture...
Pour Canon, j'ai plutôt l'impression qu'ils s'alignent.

Oui, mais donc ce serait peut-être une politique à court/moyen terme, le temps de la transition.
Reste qu'on ne peut pas trop imaginer ce que sera le marché dans 5 ou 10 ans... sans doute pas génial...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour ceux qui n'ont que faire de la vidéo, il y a le Leica M11, mais il faudra débourser 8350 €, comme quoi il y a une clientèle pour des boîtiers à ces tarifs stratosphériques ! 

lorsque il y a, par exemple, une pandémie suivi de probléme de fournitures de sous-traitances, puis une pénurie de semi-conducteurs et lorsque tu vois ce que les constructeurs priorisent comme produits, tu vois ce qu'il en est du marché de la photo!

[PhR]

Tu as raison de rappeler cela car j'ai remarqué que depuis la sortie du Z9 un certain nombre d'intervenants, et pas qu'ici, parlaient de "bien mais trop cher" alors qu'il est plutôt moins cher que les précédents reflex pro, et même bien moins cher que les ML concurrents...
Comme si certains ne faisaient pas la relation avec la gamme de ce boitier...

Pour avoir acheté D2Hs,D3,D4,D4s,D5, les 6000 euros ne m'ont pas 'choqué', bien au contraire.  Mais n'ayant que faire de la vidéo, ça me gonfle un peu quand même.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour avoir acheté D2Hs,D3,D4,D4s,D5, les 6000 euros ne m'ont pas 'choqué', bien au contraire.  Mais n'ayant que faire de la vidéo, ça me gonfle un peu quand même.

Cependant le Z9 ,ce n'est pas le 1er monobloc en vidéo, il était déjà dans des monobloc F.

[PhR]

Oui, mais vu le marketing mis sur la vidéo, on a l'impression que la photo passe en second, même si l'AF semble 'dingue'. ( mais je n'ai encore rien vu de terrible en sport de salle en conditions réelles).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui, mais vu le marketing mis sur la vidéo, on a l'impression que la photo passe en second, même si l'AF semble 'dingue'. ( mais je n'ai encore rien vu de terrible en sport de salle en conditions réelles).

La photo est arrivée à une certaine maturité aussi: depuis un moment c'est on a "lave plus blanc que blanc".

Quant à la vidéo, en constat, y a plus en plus de demande....

Que fait-on?
on laisse les vidéoastes nous bouffer ou on agit?
Car la réalité est là aussi ( et là je parle général ) un photographe qui dit non à son client pour une presta vidéo, ça passe, 2 fois c'est moyen: la 3eme fois il perd son client!

[MFloyd]

La photo est arrivée à une certaine maturité aussi: depuis un moment c'est on a "lave plus blanc que blanc".

Quant à la vidéo, en constat, y a plus en plus de demande....

Que fait-on?
on laisse les vidéoastes nous bouffer ou on agit?
Car la réalité est là aussi ( et là je parle général ) un photographe qui dit non à son client pour une presta vidéo, ça passe, 2 fois c'est moyen: la 3eme fois il perd son client!

J'ai anticipé le mouvement. Et la vidéo ce n'est pas exactement de la photo. Et la dernière caméra 🎥 pro que j'ai tenue en main (une Arriflex 16mm), les animaux parlaient encore ...

[PhR]

Que fait-on?
on laisse les vidéoastes nous bouffer ou on agit?

tu n'as pas tord , évoluant dans le monde du handball pro, je 'gerbe' quand je vois nombre de vidéos mises en avant.

Car la réalité est là aussi ( et là je parle général ) un photographe qui dit non à son client pour une presta vidéo, ça passe, 2 fois c'est moyen: la 3eme fois il perd son client!

....et hélas les clients se satisfont de prestations vraiment navrantes.

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'ai anticipé le mouvement. Et la vidéo ce n'est pas exactement de la photo. Et la dernière caméra 🎥 pro que j'ai tenue en main (une Arriflex 16mm), les animaux parlaient encore ...

J'ai fait, en plus, 2 ans d'audio-visuel en études ( + des mission pros par la suite ), et  avant j'ai connu les montages fims ( entre autres)  en argentique ( S8 et 16 ) alors la vidéo c'était magique!

Argentique,
Analogique,
Numérique...
Je fais être bon en gardien de Musée!

[Sevgin, last viking of Sweden]

....et hélas les clients se satisfont de prestations vraiment navrantes.

c'est partagé!
Car ça reste un travail ( de prépa  avant et de finalité aprés la PDV )
Y a des clients qui ne ( veulent ) payent pas... et pas étonnant qu'ils ont des trucs navrants.
Alors ça passe quand c'est des trucs courts...
.
Mais un jour arrivera le photographe qui fera les 2 ( pas le péteur de prix: l'étape d'aprés! celui qui te remet en question...)

[yorys]

La photo est arrivée à une certaine maturité aussi: depuis un moment c'est on a "lave plus blanc que blanc".

Quant à la vidéo, en constat, y a plus en plus de demande....

Que fait-on?
on laisse les vidéoastes nous bouffer ou on agit?
Car la réalité est là aussi ( et là je parle général ) un photographe qui dit non à son client pour une presta vidéo, ça passe, 2 fois c'est moyen: la 3eme fois il perd son client! ;)

Et la vidéo est beaucoup plus technique (et couteuse) à mettre en œuvre que la photo si on veut sortir un boulot correct. Et je ne parle même pas d'une éventuelle volonté "artistique". J'ai passé mon WE sur Resolve, j'en sais quelque chose !  ;)

Je pense que c'est aussi cela qui rebute les "vieux" photographes, et tout ceux qui n'ont pas de goût particulier pour l'apprentissage massif de nouvelles techniques et de nouveaux outils.

[Verso92]

Je pense que c'est aussi cela qui rebute les "vieux" photographes, et tout ceux qui n'ont pas de goût particulier pour l'apprentissage massif de nouvelles techniques et de nouveaux outils.

Heu... non.

La vidéo ne m'a jamais intéressé.

[yorys]

Heu... non.

La vidéo ne m'a jamais intéressé.

Je crois qu'on parle là des pros qui sont confrontés aux nouvelles demandes de leurs clients...

[Verso92]

Je crois qu'on parle là des pros qui sont confrontés aux nouvelles demandes de leurs clients...

Ah, excuse moi : j'avais cru que tu parlais des "vieux" photographes et de tout ceux qui n'auraient pas de goût particulier pour l'apprentissage massif de nouvelles techniques et de nouveaux outils.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Et la vidéo est beaucoup plus technique (et couteuse) à mettre en œuvre que la photo si on veut sortir un boulot correct. Et je ne parle même pas d'une éventuelle volonté "artistique". J'ai passé mon WE sur Resolve, j'en sais quelque chose ! 

Je pense que c'est aussi cela qui rebute les "vieux" photographes, et tout ceux qui n'ont pas de goût particulier pour l'apprentissage massif de nouvelles techniques et de nouveaux outils.

C est un  metier aussi, je ne le nie pas et comme tu le dis , ca rebute  certains photographes.
Selon le type d activité,  certains auront les epaules larges et un carnet d adresses, et tiendront encore qq années  avant la retraite... mais d autres devront s y mettre, au moins  un minima, s ils ne veulent pas se prendre leur place....

[flitter]

Je pense qu'ils peuvent se permettre d'être moins chers que Sony, car chaque sans-miroir de vendu doit générer plus de vente d'optiques et donc de CA que ce dernier qui n'a pas changé récemment de monture...
Pour Canon, j'ai plutôt l'impression qu'ils s'alignent.

Mon revendeur m'a indiqué que ses deux derniers Sony A1 vendus ( depuis l'annonce du prix du Z9 ) étaient partis au prix du Z9 , grace à des «  remises constructeurs » entre autres.

[Pierred2x]

c'est partagé!
Car ça reste un travail ( de prépa  avant et de finalité aprés la PDV )
Y a des clients qui ne ( veulent ) payent pas... et pas étonnant qu'ils ont des trucs navrants.
Alors ça passe quand c'est des trucs courts...
.
Mais un jour arrivera le photographe qui fera les 2 ( pas le péteur de prix: l'étape d'aprés! celui qui te remet en question...)

Je trouve l'argumentation beaucoup trop facile.
La photo et la vidéo ce n'est pas du tout le même métier et ce n'est pas difficile de le faire comprendre à un client.
Par contre c'est bien le fait que maintenant on utilise le même outil de base qui a introduit cette confusion néfaste pour les photographes dans la perception que les 'clients' ont de ce qu'ils peuvent exiger. 

[Sevgin, last viking of Sweden]

La demande vidéo  existe depuis qq temps et les budgets ne sont pas les mêmes ( en video, bien que ca ne soit pas systématique,  mais il arrive que ce soit une équipe mini de 2 personnes...etc....)
Expliquer au client est une chose, mais veut-il le comprendre?

Apres et en parallèle entre demande client et matos, c'est un peu comme la poule ou l oeuf,

Mais en matos, il faut aussi revenir qq années en arrière,  où on causait déjà  d une mixité video-photo:

Au debut, on donnait gagnant que le monde vidéo ( fabricants) allait bouffer la photo:
15 ans après on constate  que la photo a pris pas mal sur la video... doit-on leur en vouloir?

[PhR]

La demande vidéo  existe depuis qq temps et les budgets ne sont pas les mêmes .
Expliquer au client est une chose, mais veut-il le comprendre?

Question intéressante.
Par exemple, en temps que pigiste je vends un jpg 'top action'  à 30€ à la PQR, combien facturer la même action sur disons sur 5, voire 10 secondes en vidéo ?

[yorys]

Question intéressante.
Par exemple, en temps que pigiste je vends un jpg 'top action'  à 30€ à la PQR, combien facturer la même action sur disons sur 5, voire 10 secondes en vidéo ?

Les quelques prestations que j'ai pu vendre en vidéo (ce n'est pas mon métier de base) ça n'a jamais été X secondes ou minutes de vidéo. Çà a toujours été un nombre d'heures ou de demi-journées passées pour rendre le clip au niveau de durée et de finition demandé par le client, mais je ne fais pas de journalisme et je ne sais pas comment ça se passe dans ces cas là.

[MFloyd]

La demande vidéo  existe depuis qq temps et les budgets ne sont pas les mêmes ( en video, bien que ca ne soit pas systématique,  mais il arrive que ce soit une équipe mini de 2 personnes...etc....)
Expliquer au client est une chose, mais veut-il le comprendre?

Apres et en parallèle entre demande client et matos, c'est un peu comme la poule ou l oeuf,

Mais en matos, il faut aussi revenir qq années en arrière,  où on causait déjà  d une mixité video-photo:

Au debut, on donnait gagnant que le monde vidéo ( fabricants) allait bouffer la photo:
15 ans après on constate  que la photo a pris pas mal sur la video... doit-on leur en vouloir?

Je confirme.

Aux 24h du Mans 2021 (événement exceptionnel) mon équipe image était composée de 12 personnes: 1 média manager; 2 photographes (dont bibi); et 9 personnes vidéo dont 4 cameramen et 2 preneurs de son. J'estime le ratio coût image photo  / vidéo à minimum de 1:20 en prenant en compte la post-production. A cela faut ajouter 2 journalistes image et deux PR. Ca représente des gros budgets.

Pour une course automobile normale nous sommes 3: 1 photographe; 1 cameraman; 1 média manager / coördinator. Même en version light ça représente des belles sommes. Sans compter le prix du matériel ou sa location qui peut varier de €20k à €120k. A côté de ça on achète des images vidéo aux organisateurs.

Mais la portée vidéo est infiniment plus grande que celle de l'image fixe. Oui, c'est comme ça. Et comme la vidéo light est à la portée de quasi tout le monde.