Z9

[Daniel33]

DP a mis son évaluation du Z à jour avec cette modification du firmware.

"Nikon Z9 review: a DSLR-like stills/video monster"

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z9-review-a-dslr-like-stills-video-monster#AF

Pas l'avis de doudoumaniaques je pense, mais le gros défaut de cette analyse est d'encenser le boîtier tout en l'ayant réellement utilisé  .

De ma lecture les photos de rugby proposées au téléchargement ne rendent pas spécialement hommage aux capacités du Z9. Je pense qu'il peut rendre une copie propre sur des crops 100% visages et ce n'est pas le cas ici. Probablement une vitesse d'obturation plus rapide aurait permis de mieux faire, de fait la couleur de l'article perd un peu de sa pertinence il me semble; et ma remarque ne préjuge donc en rien du potentiel du boitier.

[flitter]

A priori, la pré-capture n'a pas de lien direct avec la nature de l'obturateur (ni avec le format de fichier, etc)...

Pour le Z9, il n'y a pas trop le choix. Chez Olympus c'est uniquement électronique, je ne me vois pas attendre le départ d'un oiseau pendant 10 minutes avec un bruit de mitraillette dans les oreilles, et puis l'usure des pièces si on utilise ce mode fréquemment peut être importante.
Pour le format de fichier c'est la taille du tampon qui compte, espérons une nouvelle version du firmware pour avoir du RAW. ,

[Verso92]

Pour le format de fichier c'est la taille du tampon qui compte, espérons une nouvelle version du firmware pour avoir du RAW. ,

Rappel, au cas où :

Le RAW "efficacité élevée" est moins gourmand que le Jpeg "fine" large...

[flitter]

Rappel, au cas où :

oui il y a une logique nippone qui doit être trop subtile pour nous à comprendre.

[55micro]

oui il y a une logique nippone qui doit être trop subtile pour nous à comprendre.

Les base-ball moms ne font pas de raw.

[jdm]

La différence RAW vs jpeg aujourd'hui se résume quasiment à un peu plus de latitude en post traitement,
...

Je ne regarde qu'épisodiquement le fil du Z9, mébon cette impression de jour sans fin bloqué sur le 1re Avril est toujours récréatif et surprenant.

J'avais raté le fait que Nikon produise les meilleurs JPEG du monde ... 

En plus j'imagine qu'en sport par exemple, où le principe me paraît utile, on est jamais en haut iso ...

[55micro]

C'est Pâques, les défenseurs de tout poil vont certainement évoquer le firmware miracle qui ne manquera pas d'arriver pour solutionner ces "petits désagréments".

A toi la gloire
Ô Z9 ressuscité
A toi la victoire
Pour l'éternité.

[Bernard2]

Je ne regarde qu'épisodiquement le fil du Z9, mébon cette impression de jour sans fin bloqué sur le 1re Avril est toujours récréatif et surprenant.

J'avais raté le fait que Nikon produise les meilleurs JPEG du monde ... 

En plus j'imagine qu'en sport par exemple, où le principe me paraît utile, on est jamais en haut iso ...

Oui et?

[Bernard2]

Pourquoi faire du RAW , on se le demande ? 😂

Ben choisir la solution la meilleure possible... par principe.
Mais la meilleure ne veut pas dire la meilleure de très loin et dans tous les cas
Il y a 20 ans oui c'était quasi indispensable.
Aujourd'hui c'est utile mais en aucun cas toujours indispensable.

[Verso92]

En général , celui qui fait du RAW ... veux faire du RAW , s'il fait du jpeg parce que la technique l'impose , c'est une concession ( pour ne pas dire regression ) .

Perso , le jpeg , quel que soit le fabricant , c'est no way là où le doudoumaniaque dira que jpeg et RAW c'est pareil ( ou quasi pareil ) , juste parce que ça l'ennuierai de dire que c'est une concession .

Et puis , limiter le RAW a juste un + technique , c'est ne pas avoir saisi la philosophie du RAW ...

Ça me semble pourtant évident...

Opérer en RAW, c'est entrer dans un flux de production mitonné aux petits oignons (pas forcément avec les mêmes ingrédients et critères pour chacun, d'ailleurs), dans lequel on va soigneusement fignoler les étapes. S'en priver n'est pas sans conséquences.


(et ça ne me surprend pas outre mesure de la part de Bernard...)

[Bernard2]

 

Je ne regarde qu'épisodiquement le fil du Z9, mébon cette impression de jour sans fin bloqué sur le 1re Avril est toujours récréatif et surprenant.

J'avais raté le fait que Nikon produise les meilleurs JPEG du monde ... 

En plus j'imagine qu'en sport par exemple, où le principe me paraît utile, on est jamais en haut iso ...

Le jpeg de Nikon ne sont sans doute pas les meilleurs du marché mais ils ont bien progressé et sont très corrects.
Après comme j'ai eu souvent le cas de le faire remarquer dans l'appréciation des couleurs Jpeg, surtout à ce jour, les à priori dans les critiques de teinte sont majoritaires.
Pendant des années on nous a abreuvé de la supériorité des couleurs de Canon vs Nikon, ce qui était vrai partiellement (dominante jaune vert peu agréable de Nikon) mais une fois ce problème réglé chez Nikon aujourd'hui reste la dominante rouge qui reste encore aujourd'hui chez Canon et que personne n'a jamais critiquée, au contraire pourtant  (simplement elle est plus acceptable dans les tons chair par exemple mais cela reste une dominante.
Fuji a varié grandement dans  la teinte de sa dominante au cours des années et a pourtant toujours été qualifié de "la meilleure"...

Bref, et surtout aujourd'hui, on peut trouver une dominante plus naturelle qu'une autre oui mais cela reste une dominante.
Car dans le domaine de la Balance des blancs il n'existe pas une méthode de mesure scientifique, donc parfaitement fiable de ce paramètre, en dehors de la mesure de température de couleur de la lumière incidente.
Donc tous les appareils existants font des mesures réfléchies et donc très facilement faussées par la teinte de des sujets ou fond et leu plus ou moins grande prépondérance dans la scène.

[Bernard2]

Ça me semble pourtant évident...
(et ça ne me surprend pas outre mesure de la part de Bernard...)

C'est bien me connaitre et cela ne me surprends pas non plus.
Dans tous mes livres et sites j'ai toujours promu le RAW et je continuerai à le promouvoir comme étant la meilleure solution d'enregistrement.

Mais je sais voir les évolutions dans le temps des résultats en Jpeg et je vois bien que les écarts exploitables s'atténuent fortement entre les deux formats (le RAW teste ce qu'il est, forcément c'est le brut de capteur, le Jpeg lui s'améliore et continuera à le faire (qualité des traitements et de la compression).
Donc le RAW n'est plus un dogme comme il a pu l'être, c'est tout.
Alors quand C Nobert dit que l'on utilise je Jpeg quand c'est nécessaire et le RAW dès que l'on peut ben pas de problème , c'est exactement ce que je dis et pense.

[Verso92]

C'est bien me connaitre.
Dans tous mes livres et sites j'ai toujours promu le RAW et je continuerai à le promouvoir comme étant la meilleure solution d'enregistrement.

Mais je sais voir les évolutions dans le temps des résultats en Jpeg et je vois bien que les écarts exploitables s'atténuent fortement entre les deux formats (le RAW teste ce qu'il est, forcément c'est le brut de capteur, le Jpeg lui s'améliore et continuera à le faire (qualité des traitements et de la compression).
Donc le RAW n'est plus un dogme comme il a pu l'être, c'est tout.
Alors quand C Nobert dit que l'on utilise je Jpeg quand c'est nécessaire et le RAW dès que l'on peut ben pas de problème , c'est exactement ce que je dis et pense.

Le problème, c'est que la différence essentielle n'est pas où tu le dis...


Pour prendre un exemple concret récent, j'ai été surpris de constater, lors d'une séance de portrait en studio, que l'accentuation par défaut de Capture One était trop élevée.

J'ai tout simplement mis le gain à "0" (au lieu de "180"), et hop !

Sur un Jpeg PC "standard" (3/9 de mémoire), je fais comment... un p'tit flou gaussien par derrière ?

[Bjf137]

Habitué a photographier en Raw et a utiliser DxO depuis le D7000 l'absence de prise en charge du Z9 par photolab m'a un peu dérangé surtout pour le Hockey où je suis en hautes sensibilité. J'ai repris pour voir les Raw des photos jpeg de hockey que j'avais postées, c'est quand même mieux en partant du Raw.

Par chance ou malchance souffrant d'une tendinite entrainant une difficulté à la marche, je n'ai pas trop exploité le Z9.
D'ailleurs sur ce fil technique peu de photos du Z9. Par contre il y en a d'autres boitiers D6, D850, Z6...

A part Yoris 77mm et PhR il y a peu de contributeurs photos, j'ai du en mettre une en ce qui me concerne, mais vu les réactions de certains c'est dissuasif de poster sur ce fil.
Ce Fil ressemble à la Pub Mc Caïn : "Ce sont ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus"
Les possesseurs du boitier dont moi même n'interviennent pratiquement pas.

Prise au Z9 et au 24-70 f/4

[Sevgin, last viking of Sweden]

En général , celui qui fait du RAW ... veux faire du RAW , s'il fait du jpeg parce que la technique l'impose , c'est une concession ( pour ne pas dire regression ) .

Perso , le jpeg , quel que soit le fabricant , c'est no way là où le doudoumaniaque dira que jpeg et RAW c'est pareil ( ou quasi pareil ) , juste parce que ça l'ennuierai de dire que c'est une concession .

Et puis , limiter le RAW a juste un + technique , c'est ne pas avoir saisi la philosophie du RAW ...

Et celui qui veut /doit faire du Jpeg... veut faire QUE du Jpeg, c est un choix.
Donc pour ma part les mots comme concession,  regression sont inappropriés car justement  chacun a le choix.
Les usages des uns et des autres sont différents.... et chaque photo ou production  a ses impératifs ( du moment ).

Ces impératifs peuvent être ( ce sont des exemples ):
- tecnhique
- demande
- commercial
- pas d archives ( reportage instantané sans suite )
- logistique  de chaine de production au produit fini immédiat
Etc

[Verso92]

D'ailleurs sur ce fil technique peu de photos du Z9.

Normal : peu de gens le possèdent...  ;-)

Et celui qui veut /doit faire du Jpeg... veut faire QUE du Jpeg, c est un choix.
Donc pour ma part les mots comme concession,  regression sont inappropriés car justement  chacun a le choix.
Les usages des uns et des autres sont différents.... et chaque photo ou production  a ses impératifs ( du moment ).

Ces impératifs peuvent être ( ce sont des exemples ):
- tecnhique
- demande
- commercial
- pas d archives ( reportage instantané sans suite )
- logistique  de chaine de production au produit fini immédiat
Etc

La question n'est pas là.

Celui qui doit faire du Jpeg, pour des contraintes de délai, etc, fait du Jpeg.


Ce dont essaie de nous convaincre Bernard2, c'est qu'un photographe qui ne fait que du RAW, avec un flux de développement bien maitrisé, va passer sans coup férir au Jpeg juste pour bénéficier de la pré-capture... c'est ça le sujet de la discussion, pas autre chose.

[Bjf137]

Normal : peu de gens le possèdent...  ;-)

Plus que l'on ne pense, ils y a des membres du forum qui l'ont déjà et n'ont pas posté.
D'ailleurs j'ai ouvert un fil dans les éphémères :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326554.0.html

[Verso92]

Plus que l'on ne pense [...]

Pas vraiment, apparemment.

D'ailleurs j'ai ouvert un fil dans les éphémères :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326554.0.html

Vous êtes plus que deux !

;-)

[namzip]

Tu es sur le bord du terrain et à la pause on te demande une photo.
Tu donnes un raw?
Tu as engrangé 1500 photos (ton nouveau boitier tourne à 20 i/s) pour corser un peu, ton PC est en salle de presse.

[Verso92]

Tu es sur le bord du terrain et à la pause on te demande une photo.
Tu donnes un raw?
Tu as engrangé 1500 photos (ton nouveau boitier tourne à 20 i/s) pour corser un peu, ton PC est en salle de presse.

...

La question n'est pas là.

Celui qui doit faire du Jpeg, pour des contraintes de délai, etc, fait du Jpeg.
Ce dont essaie de nous convaincre Bernard2, c'est qu'un photographe qui ne fait que du RAW, avec un flux de développement bien maitrisé, va passer sans coup férir au Jpeg juste pour bénéficier de la pré-capture... c'est ça le sujet de la discussion, pas autre chose.

J'ai mis en gras + souligné, au cas où...

[Bernard2]

Le problème, c'est que la différence essentielle n'est pas où tu le dis...
Pour prendre un exemple concret récent, j'ai été surpris de constater, lors d'une séance de portrait en studio, que l'accentuation par défaut de Capture One était trop élevée.

J'ai tout simplement mis le gain à "0" (au lieu de "180"), et hop !

Sur un Jpeg PC "standard" (3/9 de mémoire), je fais comment... un p'tit flou gaussien par derrière ?

Ben si je comprends bien il te suffit de sélectionner dans les paramètres de ton appareil un réglage de base adapté à ton utilisation.
Tu travailles en post traitement? ben tu mets tous les réglages à bas niveau voire plat et tu auras quasiment l'équivalent de ton RAW
Tu ne fais pas de post traitement? ben tu règles ton appareil pour le rendu souhaité.

[Verso92]

Ben si je comprends bien il te suffit de sélectionner dans les paramètres de ton appareil un réglage de base adapté à ton utilisation.

Et comment je sais que les paramètres sélectionnés sur l'appareil seront adaptés aux conditions de PdV ?

(pas en regardant sur le ptit LCD à l'arrière du boitier, n'est-ce pas ?)

Tu travailles en post traitement? ben tu mets tous les réglages à bas niveau voire plat et tu auras quasiment l'équivalent de ton RAW

Non, et tu le sais bien (là, c'est carrément de la mauvaise foi).

Tu ne fais pas de post traitement? ben tu règles ton appareil pour le rendu souhaité.

Ben voyons (mauvaise foi bis)...

[Bernard2]

Normal : peu de gens le possèdent...  ;-)

La question n'est pas là.

Celui qui doit faire du Jpeg, pour des contraintes de délai, etc, fait du Jpeg.
Ce dont essaie de nous convaincre Bernard2, c'est qu'un photographe qui ne fait que du RAW, avec un flux de développement bien maitrisé, va passer sans coup férir au Jpeg juste pour bénéficier de la pré-capture... c'est ça le sujet de la discussion, pas autre chose.

N'importe quoi!
1/ je ne parlais même pas de la pré capture.
2/J'indiquais simplement que l'écart des Jpeg actuels vs les RAW s'était fortement atténué et donc permettaient bien plus d'usage que précédemment.
Ni plus Ni moins.
La mauvaise foi c'est de me faire dire que le RAW n'a pas d'avantage sur le Jpeg.
Je n'ai jamais dis cela
En revanche:
Auparavant il était facile de montrer que on tirait plus de netteté d'un Raw que d'un jpeg aujourd'hui on est dans le domaine du pinaillage.
Aujourd'hui les progrès récents en compression permettent de conserver bien plus de données qui étaient perdues avec les compressions précédentes.
Donc travail de création de jpeg forcément plus fin.

[Verso92]

N'importe quoi!
1/ je ne parlais même pas de la pré capture.
2/J'indiquais simplement que l'écart des Jpeg actuels vs les RAW s'était fortement atténué et donc permettaient bien plus d'usage que précédemment.
Ni plus Ni moins.

C'est justement le sujet des derniers échanges (la pré capture qui obligerait à repasser en Jpeg pour en bénéficier)...

J'ai dit quasiment car c'est le cas on joue sur des finesses.
Et encore une fois on ne va pas ergoter entre assurer des images Jpeg d'un sujet non prévisible et ultra rapide ou obtenir des RAW mais pas au bon moment.
Mais bon chacun voit.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312824.msg8321503.html#msg8321503

[jdm]

Tu es sur le bord du terrain et à la pause on te demande une photo.
Tu donnes un raw?
Tu as engrangé 1500 photos (ton nouveau boitier tourne à 20 i/s) pour corser un peu, ton PC est en salle de presse.

Perso je verrouille toujours mes meilleurs Nef, si je dois donner vite je passe cette sélection  en Jpeg sur le deuxième emplacement ce qui permet en plus une correction possible.

La carte avec les Jpeg je la transfère seule en wifi directement de l'apn.