arrivée prochaine d'un GFX100s de la taille du 50S mais avec IBIS

[Christophe NOBER]

Heu... le rendu (ou la neutralité) n'a rien à voir avec le dématriçage !

Disons que quand tu prends un RAW dans LR avec un profil constructeur , tu n’as pas pas un résultat neutre mais arrangé par le constructeur .

Sur une recombinaison de pauses multiples avec décalage capteur/filtres , la couleur n’est qu’un calcul des différentes PDV , pas d’interprétation bayer ni constructeur

Me trompe-je ? 🤗

[doppelganger]

Je pense que tu te trompes.

Dans la dernière version en date de C1 (14.0.2) les DNG issus du pixel shift du GFX 100 sont supportés, simulations de film incluses, comme si c'était un RAF : "Capture One 21 (14.0.2) supports the Fujifilm Pixel Shift Multi-Shot DNG file types released with the Fujifilm GFX 100 3.00 firmware update*, including support for Fujifilm Film Simulations."

Dans ton exemple et comme le GFX 100S n'est pas pris en charge, dans la dernière release, le fichier est lisible mais le profil ICC est le suivant : DNG File Neutral. Ce qui fait que l'on n'a pas accès aux simulations de film, pour le moment, dans la dernière release (14.0.2)

ps : t'as shooté en Eterna

[Verso92]

Disons que quand tu prends un RAW dans LR avec un profil constructeur , tu n’as pas pas un résultat neutre mais arrangé par le constructeur .

Sur une recombinaison de pauses multiples avec décalage capteur/filtres , la couleur n’est qu’un calcul des différentes PDV , pas d’interprétation bayer ni constructeur

Me trompe-je ? 🤗

Il n'y a aucune différence entre un RAW classique et un RAW de pixel shift de ce point de vue.

La seule différence est que tu auras des vraies couleurs pour chaque photosite au lieu d'une seule couleur vraie + deux interpolées en fonction des photosites voisins, pour faire court.

Mais le vraie ici n'a rien à voir avec "neutre", etc...

[Christophe NOBER]

Il n'y a aucune différence entre un RAW classique et un RAW de pixel shift de ce point de vue.

La seule différence est que tu auras des vraies couleurs pour chaque photosite au lieu d'une seule couleur vraie + deux interpolées en fonction des photosites voisins, pour faire court.

Mais le vraie ici n'a rien à voir avec "neutre", etc...

C'est ce que je voulais dire 

Et "vrai" pour "neutre" , c'est bien mieux 👍

Ce qui effectivement n'empêche pas d'être développé "à la manière de"  comme tout autre RAW 🤗

PS : je n' ai pas trouvé d'artefact , mais je ne suis pas un spécialiste de ce genre de fichier ...

[Christophe NOBER]

merci
le résultat est au format DNG et du coup (chez moi du moins) il n'y a accès à aucun des "rendus de l'appareil" dans Camera Raw.
bug ou normal?

Est ce que ce fichier t' as montré ce que tu voulais voir ou tu aurais besoin d'un autre ?

[Christophe NOBER]

Encore quelques tests ce matin , lever de soleil en contre jour .

Même procédure : RAW 16 bits > Tiff 16 bits > Expo +2 , Ombres +100%

Aucun banding .

Fujifilm a donc corrigé son firmware entre les jpegs des boitiers prêtés avant commercialisation et le boitier final .

Et ça , c'est une très bonne nouvelle 

Entre RAW 14 et 16 bits , peu de différence

[Gilala]

Est ce que ce fichier t' as montré ce que tu voulais voir ou tu aurais besoin d'un autre ?

merci pour ton test (d'ailleurs affinity reconnait le gfx100s dans ton dng je sais même que t'es à Fréjus  )

pour moi le pixel shift aurait pour but de gagner de la PDC à définition identique.
Pour être plus clair, imaginons qu'à 100MP j'ai une pièce de 2 euros posée sur la tranche sur une table, photographiée plein cadre.
Si je shoote en 400MP, je peux cadrer plus large (en reculant et donc en gagnant de la PDC) et ainsi en croppant je retrouverai mon image 100MP de la pièce mais avec plus de netteté devant/derrière.
Etant mauvais en maths je ne connais pas le vrai profit (en cm) de la manip, donc si tu veux essayer le test on pourra voir de façon empirique le gain
Mais t'es pas obligé hein 

[Christophe NOBER]

merci pour ton test (d'ailleurs affinity reconnait le gfx100s dans ton dng je sais même que t'es à Fréjus  )

pour moi le pixel shift aurait pour but de gagner de la PDC à définition identique.
Pour être plus clair, imaginons qu'à 100MP j'ai une pièce de 2 euros posée sur la tranche sur une table, photographiée plein cadre.
Si je shoote en 400MP, je peux cadrer plus large (en reculant et donc en gagnant de la PDC) et ainsi en croppant je retrouverai mon image 100MP de la pièce mais avec plus de netteté devant/derrière.
Etant mauvais en maths je ne connais pas le vrai profit (en cm) de la manip, donc si tu veux essayer le test on pourra voir de façon empirique le gain
Mais t'es pas obligé hein 

Si tu veux réduire la PDC , il faut faire du FOCUS BRACKETING .

Sinon , ta méthode n'est plus ou moins que du crop /2 , comme si tu passais d'un MF Fuji à un cadrage apsc Fuji 🤗 ( PDC = 2 IL + grande  )

[doppelganger]

Si tu veux réduire la PDC , il faut faire du FOCUS BRACKETING .

Sinon , ta méthode n'est plus ou moins que du crop /2 , comme si tu passais d'un MF Fuji à un cadrage apsc Fuji 🤗 ( PDC = 2 IL + grande  )

Augmenter, tu veux dire

[doppelganger]

pour moi le pixel shift aurait pour but de gagner de la PDC à définition identique.

C'est plus du focus bracketing. Le mode auto de cette fonctionnalité sur boitier Fuji facilite grandement les choses. Suffit de définir le point de départ, le point d'arrivée et de laisser faire. Faudra tout de même passer pas la phase de fusion, en post-prod.

[Christophe NOBER]

Augmenter, tu veux dire

Oui 😅

[Gilala]

Je fais déjà du stacking avec un rail mais la fonction intégrée aux boitiers ne peut pas fonctionner en mode macro dans mon cas (un changement de map change le grossissement).
Quad à l'APS-C, je n'aurais plus la définition de 100MP

[Christophe NOBER]

Je fais déjà du stacking avec un rail mais la fonction intégrée aux boitiers ne peut pas fonctionner en mode macro dans mon cas (un changement de map change le grossissement).
Quad à l'APS-C, je n'aurais plus la définition de 100MP

Je dis ça par analogie , cropper une image de capteur MF en augmentant la distance de MAP x2 revient à cadrer "comme" un apsc ( coef x2  )... PDC ad hoc 🤗

[doppelganger]

Enfin des quelques raw à se mettre sous la dent (bien que je ne m'attendais pas à une différence flagrante avec le 100) : https://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_gfx_100s_photos

[doppelganger]

Ouais bon, ça vole pas bien haut tout ça 

[Christophe NOBER]

La MAP devient de plus en plus délicate avec une PDC qui se réduit encore ( ici sur poulie ) ...
( toujours process via Tiff in camera , niveau netteté , je pense qu'à partir du RAW on doit pouvoir faire un traitement un peu moins "gros doigts" parce que là , c'est un peu bof bof. ) )
https://christophenober.prodibi.com/a/o5ddr1qkoyx1lzv/i/wyvvqlxmdq78dl4

[doppelganger]

La MAP devient de plus en plus délicate avec une PDC qui se réduit encore ( ici sur poulie ) ...
( toujours process via Tiff in camera , niveau netteté , je pense qu'à partir du RAW on doit pouvoir faire un traitement un peu moins "gros doigts" parce que là , c'est un peu bof bof. ) )

C'est surtout pas mal accentué, je trouve. Je sais pas si c'est le passage en jpeg ou avant, en tiff, mais y'a peut être moyen de sortir un tiff du boitier en baissant le curseur de détail, non ?

[Christophe NOBER]

C'est surtout pas mal accentué, je trouve. Je sais pas si c'est le passage en jpeg ou avant, en tiff, mais y'a peut être moyen de sortir un tiff du boitier en baissant le curseur de détail, non ?

J' ai laissé le Sharp à zéro sur le boitier pour pouvoir contrôler la netteté à l' écran , le Tiff est créé avec ce paramètre , je pense qu'en mettant -4 , ça doit être mieux , l' accentuation par défaut est  presque aussi moche que du Canon 😂

Je vais reprendre le GFX50 et son incroyable finesse 🥰 en attendant de pouvoir vraiment jouer avec les RAW du 100 🤗

[doppelganger]

J' ai laissé le Sharp à zéro sur le boitier pour pouvoir contrôler la netteté à l' écran , le Tiff est créé avec ce paramètre , je pense qu'en mettant -4 , ça doit être mieux , l' accentuation par défaut est  presque aussi moche que du Canon 😂

Je vais reprendre le GFX50 et son incroyable finesse 🥰 en attendant de pouvoir vraiment jouer avec les RAW du 100 🤗

Après, en jpeg, on peut jouer sur la "qualité d'image" : normal, fine et super fine. Mais quand tu convertis en tiff à même le boitier, on n'a pas accès à ceci (sur le 50R tout du moins). Voir si ce n'est qu'une question de développement ou une conversion en tiff depuis le boitier qui n'est pas pertinente, au delà du fait que ça te sort un fichier de 600 Mo 

Faudra voir par rapport au raf.

Sinon, je te conseille de convertir ton jpeg en tiff ... 

[Christophe NOBER]

...
Sinon, je te conseille de convertir ton jpeg en tiff ... 

😂

[doppelganger]

La release 14.1.0 de Capture One est disponible, avec prise en charge des raw du GFX 100S :

 - Windows
 - Mac

Petit bonus : la nouvelle simulation de film Nostalgic Negative est également accessible pour les raf du GFX 100. La générosité de C1 / Fuji n'allant pas jusqu'à la proposer pour les GFX 50.

[Christophe NOBER]

 J'hésitais à prendre le 50 ou le 100 pour partir demain à l' étranger à cause de la compatibilité Adobe CR ... MAJ Camera Raw 13.2 ... j'ai la réponse ...

[Christophe NOBER]

Fuji a réussi à rendre le MF aussi transportable que le 24x36 reflex , en réduisant la taille des boitiers MF , mais aussi en optimisant le poids/volume/ouverture du 45-100 4.0 ( malgré sa stabilisation optique ) .

Sans pour autant égaler la perfection de la prise en main du D850 🙏

[Christophe NOBER]

Pour ceux qui veulent s'amuser avec 2 fichiers RAW 16 bits : https://wetransfer.com/downloads/13c90d1710b8a6208807665990b164eb20210310182016/4191e414b19e3552223d8b53e2c8f62520210310182036/127674

[Firefox]

Pour information:

Fujifilm GFX100 Normal vs Multishot vs Super Resolution and Apple M1 Neural Engine Works.

C'est une bonne nouvelle et je confirme que le M1 est juste assez rapide pour traiter les RAW du GFX-100(s).