arrivée prochaine d'un GFX100s de la taille du 50S mais avec IBIS

[doppelganger]

Avec Prodibi on peut montrer les photos sans compression dans n'importe quelle section.

Sauf qu'avec prodibi, si t'es pas abonné, tu ne peux pas privilégier la qualité au détriment de la compression. Et ça se voit, dans certaines circonstances.

[DaveStarWalker]

En même temps, ce n'est pas le coût que cela représente... 

D'autant plus si l'on rapporte ce coût au matériel utilisé, ici en l'espèce.

Sinon Flickr, ou tout autre site d'hébergement... Perso c'est ce que je fais, et je ne paie pas.

Mais se "contenter" de poster ici en BR, avec en plus la compression du forum qui est effectivement radicale, c'est dommage. Et cela dessert les photos postées amha.

Je précise aussi qu'il n'y rien de sarcastique dans ce que je dis. Mais qualitativement, entre le "complètement médiocre" et le "excellent", il y a des gradients.

[raymondheru]

Avec Prodibi on peut montrer les photos sans compression dans n'importe quelle section.

évidemment!

[raymondheru]

Laisse tomber , pas la peine de se perdre en explications , ils s'en foutent , les 2 idiots sont juste là pour troller , personne n'est dupe 🤗

Le pire idiot que je connaisse c'est celui qui utilise une taille de 220 ko alors que le forum l'autorise  à 360 ko soit 50% de qualité en plus...
Cela dit comme ça on peut tout mettre sur le dos de la compression après 

[doppelganger]

En même temps, ce n'est pas le coût que cela représente... 

Tout est relatif. Si c'est dans le but de satisfaire des "idiots" sur chassimages, le coût se révèle être colossal

Je précise aussi qu'il n'y rien de sarcastique dans ce que je dis. Mais qualitativement, entre le "complètement médiocre" et le "excellent", il y a des gradients.

Inutile de rentrer dans le jeu des abrutis. Quand le vieux dégueulasse vient parler de banding, tu devrais te douter que ce n'est pas par hasard, depuis le temps. Le lien vers une discussion en rapport avec ce sujet n'était utile non plus, du coup

[raymondheru]

Quand le vieux dégueulasse vient parler de banding

hey ça va toi? tu te souviens que je t'avais promis de tirer la chasse si tu allais sur des terrains glissants...
c'est qui le vieux dégueulasse? vas y, essaie et on va rire

[DaveStarWalker]

Tout est relatif. Si c'est dans le but de satisfaire des "idiots" sur chassimages, le coût se révèle être colossal

Inutile de rentrer dans le jeu des abrutis. Quand le vieux dégueulasse vient parler de banding, tu devrais te douter que ce n'est pas par hasard, depuis le temps. Le lien vers une discussion en rapport avec ce sujet n'était utile non plus, du coup

Oui mais tu diras à Christophe, qu'apparemment tu connais bien et apprécie itou :

1/ Je n'ai rien contre lui contrairement à ce qu'il peut croire. L'inverse ne semble pas vrai par contre. Mais j'espère me tromper. En tout cas moi (moi), je ne suis contre personne, ici ou ailleurs.
2/ Il faut qu'il arrête de dénigrer le travail des autres personnes. En tout cas le mien.
3/ Il faut qu'il arrête ses allusions lourdingues à longueur de posts (matériel et autre). Dès que je poste quelque chose quelque part, ou quasi.
4/ Il faut qu'il arrête d'insulter les gens. En tout cas moi.
5/ Et oui, je pense qu'il devrait poster ses photos (certaines sont très belles de mon point de vue, en tout cas elles me plaisent) dans des fichiers plus qualitatifs.

Car procéder de cette manière (5 points), cela le dessert. Amha.

Pour ce qui concerne "Raymond", je ne le connais pas, j'ai pas forcément envie de le connaître et d'ailleurs je m'en fout (et je pense lui aussi ; mais là je pense à sa place, et c'est une chose dont je déteste qu'on le fasse avec moi... donc j'arrête  ). Parfois je le trouve très pertinent, d'autres fois non et il m'agace (tel son message précédent). Mais en tout cas, il a un œil fantastique.

Voilà c'est tout, merci de m'avoir lu, et j'espère compris 

[Verso92]

5/ Et oui, je pense qu'il devrait poster ses photos (certaines sont très belles de mon point de vue, en tout cas elles me plaisent) dans des fichiers plus qualitatifs.

Que signifie des "fichiers plus qualitatifs" ?

;-)

[raymondheru]

Parfois je le trouve très pertinent, d'autres fois non et il m'agace (tel son message précédent). Mais en tout cas, il a un œil fantastique.

pour vous répondre, je mouche ce fâcheux médiocre dès qu'il pense pouvoir faire le malin, sinon il continue.
et du coup il se tait donc ça marche pas mal

[DaveStarWalker]

pour vous répondre, je mouche ce fâcheux médiocre dès qu'il pense pouvoir faire le malin, sinon il continue.
et du coup il se tait donc ça marche pas mal

Oui mais tu entretiens aussi le processus.

C'est dommage car je vois passer parfois des photos très intéressantes de... ceux -ci.

Je ne me prive pas pour le dire d'ailleurs.

[DaveStarWalker]

Que signifie des "fichiers plus qualitatifs" ?

;-)

Des fichiers qui évitent ce type de commentaire :

Le pire idiot que je connaisse c'est celui qui utilise une taille de 220 ko alors que le forum l'autorise  à 360 ko soit 50% de qualité en plus...
Cela dit comme ça on peut tout mettre sur le dos de la compression après 

Un peu violent, mais pas illégitime.

[raymondheru]

Oui mais tu entretiens aussi le processus.

comme disait Angelina Jolie à son fils dans l'échange de Clint Eastwood : "ne commence jamais une bagarre, mais finis la toujours!"
c'est mon précepte

[doppelganger]

Oui mais tu diras à Christophe, qu'apparemment tu connais bien et apprécie itou

Je n'ai rien à lui dire. S'il veut te répondre, il le fera.

[DaveStarWalker]

Bon ben loupé... 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323039.msg8169005.html#msg8169005

Bref, tout le monde n'est pas unidimensionnel (enfin............................. j'espère en avoir bientôt la preuve !  ).

Je n'ai rien à lui dire. S'il veut te répondre, il le fera.

A priori il ne peut pas me lire de son propre chef, en tout cas ici.

Et bien je vais lui poster mon message directement via son site... 

[doppelganger]

A priori il ne peut pas me lire de son propre chef, en tout cas ici.

Je m'en fout un peu (beaucoup même)

[DaveStarWalker]

Je m'en fout un peu (beaucoup même)

Oui ça on avait compris.

Donc bon, pas grave, on continue comme en 40... Quand on est du côté des vainqueurs, c'est tout de suite plus simple 

Je vois pas trop l'intérêt mais bon, That's the life et donc tu donnes raison à Raymond (ça rime). 

[Verso92]

Des fichiers qui évitent ce type de commentaire :


Un peu violent, mais pas illégitime.

Pourquoi, dans ce cas, ne pas utiliser le français : des fichiers de meilleure qualité, par exemple, en précisant les critères ("qualitatif" n'a pas ce sens là...) ?


(reste que, quelquefois, les logiciels (par exemple, Photoshop) ne permettent pas toujours de s'approcher au plus près de 360ko permis)

[DaveStarWalker]

Pourquoi, dans ce cas, ne pas utiliser le français : des fichiers de meilleure qualité, par exemple, en précisant les critères ("qualitatif" n'a pas ce sens là...) ?
(reste que, quelquefois, les logiciels (par exemple, Photoshop) ne permettent pas toujours de s'approcher au plus près de 360ko permis)

Ben bravo Fabrice, grâce à ton intervention, les choses sont désormais parfaitement claires. 

Et comme M. Nober peut te lire, toi, j'espère qu'il saura écouter tes conseils avisés.

[raymondheru]

les logiciels (par exemple, Photoshop) ne permettent pas toujours de s'approcher au plus près de 360ko permis)

Ha? au contraire la fonction "enregistrer pour le web" permet de prévoir le poids final précisément selon la taille/compression

[egtegt²]

Ha? au contraire la fonction "enregistrer pour le web" permet de prévoir le poids final précisément selon la taille/compression

J'utilise C1 et il ne permet pas de prévoir de façon précise la taille, la seule solution c'est de faire des essais en modifiant les paramètres, et le problème c'est que c'est tout sauf linéaire.

[raymondheru]

J'utilise C1 et il ne permet pas de prévoir de façon précise la taille, la seule solution c'est de faire des essais en modifiant les paramètres, et le problème c'est que c'est tout sauf linéaire.

Oui je répondais à Verso92 qui citait photoshop.

[DaveStarWalker]

Exact 👍🏻

Du coup...

Ce pourrait-il que ce banding que l'on a tous (dédicace, si tu nous lis  ) ne soit pas dû à la compression ? 

C'est inquiétant 

[Verso92]

Ha? au contraire la fonction "enregistrer pour le web" permet de prévoir le poids final précisément selon la taille/compression

On connait précisément la taille du fichier, la question n'est pas là... mais comme tu choisis ta compression entre 1 et 12, le choix est relativement limité*, au bout du compte (par rapport à Affinity Photo, qui te permet de choisir au % près, par exemple).


*Photoshop CS6.

Du coup...

Ce pourrait-il que ce banding que l'on a tous (dédicace, si tu nous lis  ) ne soit pas dû à la compression ? 

C'est inquiétant 

Tu ne crois pas aussi bien dire : pas de banding, en ce qui me concerne (sauf une fois, avec le D700, il y a une douzaine d'années).

[raymondheru]

Du coup...

Ce pourrait-il que ce banding que l'on a tous (dédicace, si tu nous lis  ) ne soit pas dû à la compression ? 

C'est inquiétant 

Le banding est classique sur les ciels des photos à l'heure bleue, on sous expose pour avoir le lampadaire pas grillé et on remonte le reste par logiciel et bim banding, fuji compris

[DaveStarWalker]

Le banding est classique sur les ciels des photos à l'heure bleue, on sous expose pour avoir le lampadaire pas grillé et on remonte le reste par logiciel et bim banding, fuji compris

C'est la débandade...