En fait, je ne comprends pas bien où tu veux en venir... à format équivalent, un appareil sans miroir sera plus compact qu'un reflex, forcément.
Donc, rien d'étonnant à ce qu'un MF mirrorless ne soit pas plus encombrant qu'un reflex 24x36 "pro" (d'autant plus qu'il s'agit de "petit MF" en ce qui concerne le capteur).
Je crois que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde : tu compares les moyens, je compare les finalités. C'est un peu comme si je comparais une moto et une voiture : à priori ça n'a pas grand chose à voir, mais si je m'intéresse juste à la fonction finale qui est de me déplacer d'un point A à un point B, alors je peux tout à fait comparer les deux.
Donc tu as raison : il n'y a rien d'étonnant à ce qu'un MF
mirrorless ne soit pas plus encombrant qu'un reflex 24x36 "pro", mais de mon point de vue je m'en moque, ce qui m'intéresse c'est juste la finalité : je veux un appareil avec une taille raisonnable et qui me permette de faire les meilleures photos possibles par rapport à ma pratique. Que ça soit un MF mirrorless ou un reflex 24x36 m'importe peu, si j'arrive à le porter et à faire de belles photos à mon goût, alors ça me va. Reste à attendre qu'il soit dans mon budget, soit que je gagne tout d'un coup plein d'argent, soit que les prix baissent
