Nikon Z 800mm F6.3 PF

[Tonton-Bruno]

Bonsoir, je suis allé faire des photos lors du camp d'entrainement de l'équipe de hockey sur glace de Tours.
Photos prises au Z9 et j'ai bien la distance avec le Z 24-70 f/4 le 135 f1,8 Sigma monté sur la FTZ ainsi que sur le 70-200 f/2,8E FL ED sur la FTZ.
Propriétés dans la visionneuse de photos Windows

C'est bien ce que je dis. Aucun problème pour avoir la distance de MaP avec un AF-S ou compatible AF-S.

En revanche, avec un objectif Z, la distance indiquée est toujours ZERO.

[OldyNikon]

La ligne d'info est présente dans les EXIF, mais elle n'est renseignée que pour les objectifs AF-S.
(...)

"Errare humanum est... perseverare diabolicum..."

Faut arrêter de raconter des inepties avec aplomb.

[Bjf137]

Nikon Z9 avec Z 24-70 f/4

[OldyNikon]

Merci Bjfr137.

[pan59]

Lorsque je consulte mes photos prisent avec le Z50 et son objectif Z 16-50 DX dans Aperçu sur Mac OS , j'ai bien toujours la distance de renseignée dans les Exifs .

Idem sur ce même boitier avec mes objectifs Nikkor ou Sigma en monture F avec la FTZ .

[OldyNikon]

Lorsque je consulte mes photos prisent avec le Z50 et son objectif Z 16-50 DX dans Aperçu sur Mac OS , j'ai bien toujours la distance de renseignée dans les Exifs .

Idem sur ce même boitier avec mes objectifs Nikkor ou Sigma en monture F avec la FTZ .

Évidemment.
Merci pan59.

[Tonton-Bruno]

Pourtant, sur les photos prises au Z9 dont je dispose, il n'y a pas d'info de distance, même avec la visionneuse Windows.

Peut-être est-ce une question de mise à jour firmware ? Ces photos datent du mois de mai.

Même avec l'AF-S 300mm l'info de distance ne figure pas dans les EXIFS de la visionneuse Windows.

Ci-joint une photo au Z9 + Z 50mm et une au Z9 + AF-S 300mm.

Je vais essayer de trouver sur le net des photos plus récentes, et tenter de comprendre ce qui se passe.

[OldyNikon]

(...)
Je vais essayer de trouver sur le net des photos plus récentes, et tenter de comprendre ce qui se passe.

Ce n'est ni une question de firmware, ni une question d'objectif, ni même une question de boîtier.

L'information n'est tout simplement pas à l'endroit où vous supposez qu'elle est (lire ma réponse #474 ci-dessus).

Désolé mais actuellement je n'ai pas le temps de vous aider, et ne dispose pas de PC pour faire des recherches.
(avec un téléphone, c'est moins facile).
De plus, cette discussion est complètement hors-sujet, et pollue inutilement le fil du 800mm.

[Tonton-Bruno]

Je me doute bien que l'information n'est pas là ou je l'attends.

Je pense que pour les photos chargées dans Photoshop, elle n'est tout simplement plus présente du tout, car Photoshop n'a pas su la lire et la conserver.

Je suis étonné que l'info soit affichée dans la visionneuse de Photos de Windows chez Bjfr137 et pas chez moi.
La visionneuse a disparu à partir de Windows 10 mais elle reste présente pour ceux qui ont migré depuis une version de Windows plus ancienne.
Cela veut dire que cette visionneuse n'est plus mise à jour depuis belle lurette.

Avec la dernière version de Exiftools, je trouve les infos de distance pour les objectifs AF-S mais pas pour les objectifs Z.

Mes photos au Z9 datent de mai 2022, et la dernière Maj Firmware date d'août 2022. C'est la seule piste que je vois.

[Lautla]

XnView les trouve, reste plus qu'a trouver l'unité de mesure

[OldyNikon]

(...)
Mes photos au Z9 datent de mai 2022, et la dernière Maj Firmware date d'août 2022. C'est la seule piste que je vois.

Monsieur Tonton Bruno,

J'ai l'âge de vous avoir eu comme élève à l'époque bien lointaine où j'enseignais.

Et si tel avait été le cas, je vous aurais mis au piquet avec un bonnet d'âne.

CE N'EST PAS UN PROBLÈME DE FIRMWARE DU Z9.
Vous me le copierez 100x pour demain.
(Je n'ai évidemment pas la preuve qu'un développeur Nikon n'a pas fait une "nouille", mais la probabilité doit être proche de 99,99%)

Le Z9, quelle que soit sa version de firmware, supporte la spécification EXIF v2.32 qui date de 2019.

Alors lisez la spec v2.32, et vous verrez où vous péchez. De mémoire, toutes les données intéressantes sont dans les "MakerNotes", et je ne pense pas que ce soit l'endroit où vous les cherchez. Pour moi la seule manière de comprendre ce "bazar" a été de prendre un éditeur de fichier pour décoder ce qui s'y trouve (comme j'ai fait ça il y a bien longtemps, lorsque je parlais hexadécimal couramment, je n'ai plus envie de m'y pencher).
Vous y découvrirez, si rien n'a changé, que certaines informations sont parfois dupliquées (voire tri-...) et que ceci explique peut-être votre pb.

Parenthèse : ceci permet de confondre les petits malins qui "traficotent" maladroitement les données EXIF.
Et on est encore hors sujet, pardon pour ceux qui sont intéressés par ce 800mm.

[Tonton-Bruno]

XnView les trouve, reste plus qu'a trouver l'unité de mesure

La plupart des logiciels d'image n'ont aucun mal pour lire les informations de distance des fichiers RAW de tous les reflex depuis le D200 jusqu'au D850, et sans doute jusqu'au D780 même si je n'ai pas vérifié.

Je prends mes informations dans les données XML incluses dans les fichiers ouverts par Photoshop pour traitement. L'information de distance de mise au point est présente sous forme d'un nombre fractionnaire. Une simple division permet donc de connaître cette distance.

Depuis le Z6, j'ai remarqué que le contenu XML a changé. Il y a de nouvelles balises et d'autres ont disparues.

Je suis donc allé regarder les données "Maker" avec le logiciel EXIFTools, qui a la réputation d'être le plus complet du marché.
Cela m'a permis de connaître l'information de distance pour les objectifs AF-S, mais pour les objectifs Z, EXIFTools ne donne rien.

Je constate que le logiciel Photos de Windows chez Bjfr137 lui donne les infos de distance, mais ce même logiciel n'indique rien chez moi.
Comme ce logiciel n'est plus maintenu depuis plus de cinq ans, je me dis que ce n'est pas lui qui est en directement en cause, mais il peut s'appuyer sur un DLL plus récente, ce qui expliquerait cela.

En même temps, ce n'est pas une piste pour mes scripts Photoshop, puisque je n'ai à ma disposition que les données XML que Photoshop veut bien me communiquer.

[OldyNikon]

XnView les trouve, reste plus qu'a trouver l'unité de mesure

Tout le monde les trouve, en les cherchant où elles sont.

Pour les trouver dans un fichier jpeg, il suffit de chercher "9206" en hexa. L'unité est le mètre (cf. ci-dessous, extrait de la spec EXIF).

[OldyNikon]

Pardon pour ceux qui suivent le fil du 800mm, je suis contraint de poursuivre dans le HS : ceci n'a rien à voir avec ce 800mm, ni avec le Z9, ni même avec Nikon.

(...)
Cela fait 15 ans que je mets au point des scripts et des macros Photoshop pour récupérer les données EXIF de mes boîtiers, en fouillant avec Exiftool
(...)

Ce n'est pas parce qu'on se trompe depuis 15 ans qu'on finit par avoir raison.

Exiftool interprète des données trouvées dans le fichier. Il n'y a évidemment pas de balises pseudo-XML dans les fichiers NEF, ni dans les fichiers jpeg. Il n'y a que des données binaires (qu'on lit en hexa, c'est plus facile pour les humains) et la seule manière FIABLE de savoir où est quoi, c'est de prendre un éditeur hexadécimal et de décoder le contenu du fichier.

Donc quand on lit des données mises en forme pseudo-XML comme affichées ci-dessus, c'est qu'elles ont été interprétées.

Pourtant, sur les photos prises au Z9 dont je dispose, il n'y a pas d'info de distance, même avec la visionneuse Windows.
(...)

Interprétation supplémentaire : la balise  "SubjectDistanceRange" que vous surlignez en bleu dans votre réponse #475 n'a jamais contenu la distance du sujet.

Jamais (si on respecte la spec EXIF).

Elle vaut 1 pour une photo macro, 2 pour une photo "proxy" et 3 pour une photo distante (ceci est décrit dans la spec EXIF que je vous ai invité à lire).

(...) avec un objectif Z, la distance indiquée est toujours ZERO.

(...)
mais pour les objectifs Z, EXIFTools ne donne rien.
(...)

Surtout lorsqu'on regarde le mauvais champ de donnée.
Dans votre réponse ci dessus, "0" que vous surlignez n'est pas le champ de donnée "distance" (cf. paragraphe précédent). N'ayant actuellement ni ordinateur ni PS, je ne peux malheureusement pas aider.

Suggestion : arrêter de polluer ce fil avec une discussion HS, et ouvrir un fil dans la section "qui c'est qui sait".

[Tonton-Bruno]

Malgré le ton très désagréable que vous employez, vos explications techniques sont justes.

Comme dit précédemment, je ne recherche cette information de distance que dans les fichiers ouverts et en cours de traitement sous Photoshop et je n'ai pas l'intention de la chercher moi-même dans le fichier RAW natif.

J'ai appris quelque chose grâce à vous, et aussi qu'il vaut mieux que je vous ignore à l'avenir, le restant de ma vie étant décidément trop court pour le passer avec des gens désagréables.

[OldyNikon]

Malgré le ton très désagréable que vous employez, vos explications techniques sont justes.
(...)

Elles sont juste exactes.

Mon intervention désagréable à l'égard de TTB a commencé par un très diplomatique...

Je crains que ceci soit faux.
(...)

...alors que ma 1ère réaction a été de penser pour moi-même (pardon d'en faire part publiquement) "mais quel abruuuti, il n'a encore rien compris"... 
(car, il n'en a pas conscience, mais à maintes reprises sur le forum CI, TTB énonce avec aplomb des contre-vérités, usant souvent de raisonnements erronés à partir de faits inexacts. Je n'en débattrai pas ici, ceux qui souhaitent des détails peuvent me joindre par mail pour explications orales).

Lorsque je me suis permis le message...

Faut arrêter de raconter des inepties avec aplomb.

...c'est une réaction d'agacement envers la docte affirmation "15 ans que je mets au point des scripts" laissant penser à une expertise... alors que pour la mise au point, il y a encore du boulot... et des micro-réglages à faire.

Alors qu'il suffirait d'un peu d'humilité, d'un peu de modestie, d'un brin de doute avant d'affirmer... pour que tout se passe bien.
Et un peu d'humour ? Est-ce trop demander ?

Sur les boîtiers Z, l'info de distance est présente uniquement pour les objectifs AF-S.

Je pense que c'est parce que les objectifs Z ont une bague de mise au point électronique et pas mécanique (focus by wire).
(...)

(J'avais oublié que l'humour était déjà bien présent dans ce fil)

(...)
il vaut mieux que je vous ignore à l'avenir, le restant de ma vie étant décidément trop court pour le passer avec des gens désagréables.

Rien ne va me manquer.
Mais voilà une vérité que j'approuve sans restriction.

Personnellement je consulte ce forum depuis sa création. Je n'y ai été participant que depuis qu'un ami m'a demandé de collaborer aux fils éphémères. Je n'interviens que très rarement, et je regrette de l'avoir fait sur ce fil... mais voir une intervention intempestive démentir ce que je venais d'affirmer (après multiples vérifications), c'était au-delà de mes capacités : pardon aux lecteurs désireux de s'informer sans être pollués par des propos sans rapport avec le sujet.

-----

Résumé pour ceux qui souhaitent suivre le fil du 800mm : cet objectif (comme les autres objectifs Z) fonctionne parfaitement, et les données EXIF sont correctement valorisées (comme tous les objectifs Z).

Étonnant, non ?

Bonnes photos à tou(te)s.

[seba]

A la décharge de Tonton Bruno, je dirais qu'il reconnaît toujours ses erreurs au final. Et on peut discuter avec lui sans problème.
A l'inverse par exemple d'un soi-disant ingénieur (disparu du forum) qui sortait les allégations les plus débiles les unes que les autres pour voiler sa nullité.

[OldyNikon]

Bonjour Séba
Pour moi ce sont des prétentieux à ranger dans la même catégorie.
J...-C... au moins, avait le sens de l'humour.

La phase de la Lune m'a bien fait rire.

[sportif]

Bonjour à vous,
si un possesseur de ce merveilleux objectif veut bien se livrer à un test le plus précis possible de la vitesse de déplacement du module af du 800Z à pleine ouverture je suis preneur et l'en remercie d'avance,

Cette vitesse en fait mêlée à l'aptitude de distinguée les différences de contraste va être déterminante pour l'acquisition plus ou moins rapide des sujets.  En prise d'oiseau par exemple, ce n'est pas un scoop, mais plus cette vitesse est véloce et plus aisé sera le travail sur le terrain. Elle suivra l'objectif ou le couple objectif/appareil tout au long de sa vie et se manifestera " à chaque prise de photo'' d'où son extrême importance. 

Sur les F il y a une petite fenêtre de visualisation des distances et avec un simple gsm  en filmant un déplacement complet aller/retour de l'af il est aisé de passer le film sur logiciel et de mesurer exactement le temps de déplacement aller/retour du module.
Sur les Z je ne vois plus cette fenêtre ? je ne sais pas alors comment procéder pour avoir des mesures précises ? Au son peut-être...  mais peut-être avez-vous des idées pour rester précis

A titre indicatif et comparatif pour qui veut voici les temps de déplacements aller/retour pour les
300mm f2.8  : 0.8 seconde (à un chouïa près)
800mm fl f5.6 :  2,2 secondes (à un chouïa près)
Tests effectués sur D750 et D5 pour résultats identiques.

le déplacement des pièces suit en gros le rapport des focale 0.8 X 800/300 = 2,13

Suivant ce rapport de principe non vérifié sur d'autres focales, on pourrait obtenir  des déplacement proches du tableau suivant pour le nikon F
300mm f2.8:  0,8 s
400mm: 1s
500mm: 1,4 s
600mm: 1,6 s
800mm fl: 2,2 s

Avec les nouvelles technologies et le fût plus court, déplacement moindre,  du 800Z je suis curieux de connaître sa dextérité

Sportif

[OldyNikon]

Bonjour sportif

Je ne vais pas pouvoir répondre dans l'immédiat à cette question, mais, extraordinaire coïncidence, nous avons procédé ce dimanche matin avec des collègues photographes à des tests similaires.

Si on souhaite mesurer la différence de vitesse entre une optique F (par exemple le 800mm 5.6 FL) et une optique Z (par exemple le 800mm 6.3 PF), on introduit un "élément perturbateur" dans la mesure, la FTZ.

Coïncidence : notre expérience matinale avait pour but d'évaluer l'influence éventuelle de la FTZ sur la vitesse de map. Notre protocole de test était le suivant :
- de l'infini à la distance mini
- de la distance mini à l'infini
- un seul opérateur
- deux témoins regardant tourner la bague de map (nous n'avons pas pensé à filmer, car le test est très empirique. Je n'étais pas opérateur, simplement témoin).

L'hypothèse émise dans le post précédent, que je résume par "vitesse de map croissante avec longueur focale", me semble suspecte. J'ai l'impression que le 800mm 5,6 est plus rapide que le 500mm 5,6 (impression qui n'a pas donné lieu à mesures).

Il faudrait préciser deux informations sur les mesures ci-dessus :
- que signifie "aller/retour" ? (Dans notre protocole de test, l'opérateur introduisait un temps de latence entre "l'aller" et "le retour", de l'infini à la distance mini)
- avec quel boîtier ces durées ont-elles été mesurées ?

Le résultat de nos tests ce matin est décevant... nous n'avons rien conclu : ce que nous avons constaté (je ne dis pas "mesuré") ce sont les différences de comportement entre boîtiers (F et Z), pas l'influence de la FTZ (non mesurable).

Je ne dispose plus que d'un 14-24mm et d'un 24-200mm pendant un long moment... désolé. J'espère qu'un autre participant pourra fournir des informations utiles.

(Ci-dessous, rien à voir avec la question posée : un exemple de ce week-end, mais ce n'est pas avec un 800mm 6,3... c'est un 500mm 5,6 sur FTZ).

[Patrick Esbly]

Bonjour à tous
je ne vais pas donner ici un avis technique étayé par de complexes tableaux et comparatifs, mais juste partager en toute simplicité un avis de photographe animalier passionné, qui vient après beaucoup d'hésitations de passer de son fidèle  800 F 5.6 au 800 6.3 Z...
La prise en main de cet objectif est immédiate, le confort d'utilisation étonnant, et couplé au Nikon Z9 les résultats sont pour moi absolument époustouflants!!! quel plaisir déjà d'oublier les micro réglages qui m'ont cassé les pieds pendant des années, quand le point est fait, c'est net de net !!! Et, divine surprise, je me suis amusé à intercaller entre le boitier et le 800 le TC 1.4 Z, aucune perte de qualité ressentie pour une focale qui passe à 1 120 mm, voire 1 680 quand on passe en mode DX... Et puis soyons fous, il est 11h30, la lumière est abondante : pour "rire", j'ai retiré le TC 1.4 et installé le TC 2.0 Z.... La perte en qualité est cette fois ci visible, mais si l'on n'oublie pas de monter en vitesse (ce qui limite quand même l'intérêt de ce combo extrême), on arrive à sortir des photos TRES correctes, imprimables selon moi en 60X40. Et le plus étonnant, c'est que TOUS les modes autofocus fonctionnent.
1ere photo : Z9, TC 1.4Z, 800 mm Z, 1/2000e, F9, ISO 1000, mode DX equivalent 1 680 mm
2ème photo : Z9, TC 2.0Z, 800 mm Z, 1/2000e, F14, ISO 2200, mode DX equivalent 2 400 mm

[Patrick Esbly]

La deuxième

[4122]

Bonjour et merci du partage.

Après les 2 photos me paraissent floues , le sont elles réellement ?

[Nordsud]

Bonjour à tous
Existe-t-il des comparatifs élaborés par des labos entre Z 800 6,3 par rapport :
- F 800 5,6 FL
- F 600 4,0 FL + TC1,4
Il est vrai que les photos postées par des collègues, quelqu'en soit leur intérêt et il faut les remercier, ne valent un comparatif labo d'autant que les photos sont ramenées à 350 ko
Merci d'avance d'indiquer le lien pour de tels tests s'ils existent
Bien cordialement

[Patrick Esbly]

Bonjour et merci du partage.

Après les 2 photos me paraissent floues , le sont elles réellement ?

Non, les fichiers HD ne sont pas flous, sinon je ne les aurais pas proposés :-) Après, la deuxième avec l'utilisation du doubleur ne "pique" pas autant que les photos sans TC... je voulais juste montrer que l'utilisation d'un TC restait possible, en dépannage