Prochains boîtiers Leica

[Lelmer]

On peut supposer par exemple un second capteur dédié à la visée et la màp. L'EVF intégré dans le M est un sujet évoqué (notamment à travers des interview avec des responsables de Leica depuis la sortie du M240 il y 13ans), m'est avis que cela doit faire un bon moment qu'ils bossent sur le sujet, et je vois mal Leica révolutionner son système emblématique en supprimant la visée optique sans innover par rapport à ce qui se fait déjà.

Ce serait effectivement étonnant (et décevant) qu'ils se limitent à intégrer un viseur type visoflex...on sera bientôt fixé 

[JmarcS]

C'est pas une question d'ergonomie, de menu ou autres.

Ce qui fait un M comme l'a rappelé Ben, c'est un mode de visé particulier et la mise au point manuel avec 50 ans d'optiques que tu peux mettre dessus qui sont sans Af possible.

[Rami]

C'est pas une question d'ergonomie, de menu ou autres.

Ce qui fait un M comme l'a rappelé Ben, c'est un mode de visé particulier et la mise au point manuel avec 50 ans d'optiques que tu peux mettre dessus qui sont sans Af possible.

ou un AF par déplacement de tout le bloc optique

[malice]

Pas sur un boîtier à monture à monture M.

[Benaparis]

Ce serait effectivement étonnant (et décevant) qu'ils se limitent à intégrer un viseur type visoflex...on sera bientôt fixé 

Absolument, ça ferait mal de voir un boitier à peine moins cher qu'un M classique où tu te retrouves avec un "juste" un Visoflex amélioré (d'après un leak la résolution de l'écran de visée serait équivalent à celle du SL)...plus qu'un petit mois à attendre.

[Tiberius]

Ca fait des années que sur différents forum, comme summilux par exemple, certains réclament un M avec un viseur numérique. Ca m'a toujours étonné car il existe déjà un boîtier permettant, entre autre, l'utilisation des optiques M avec un viseur numérique : le SL. On pourra toujours me dire qu'il est plus gros qu'un M, etc. mais à l'usage c'est +/- pareil.
Quel serait l'avantage d'un M sans viseur télémétrique vs un SL qui permet de faire beaucoup plus de chose (AF, optiques SL assez incroyable, etc.) ?
Je suis assez dubitatif même s'il est vrai qu'aujourd'hui j'hésite aussi à revendre mon ensemble SL pour repartir sur du M mais c'est davantage lié à la taille des optiques M et aussi parce que j'aimais bien la visée télémétrique, même si avec un 90 ça devient assez Rock n Roll...

[JmarcS]

Je reviens d'Islande où j'ai fais plein de paysage au 280 mm avec mon SL et en street j'adore le 90mm.
Le SL a ça raison d'être.

Le M aussi par son mélange qualité /compacité mais de 28 a 50mm principalement et le Q qui est une moyenne passe partout entre un M et un SL. Il peut tout faire, sans le faire excessivement aussi bien qu'un SL ou un M mais c'est un bon compromis.

Le M Evf si on accepte la perte de l'Af d'un Q, on y gagne l'excellence des optiques, la compacité et la modernité d'un Evf.
Je suis sur qu'il aura un marché.

[Benaparis]

Ca fait des années que sur différents forum, comme summilux par exemple, certains réclament un M avec un viseur numérique. Ca m'a toujours étonné car il existe déjà un boîtier permettant, entre autre, l'utilisation des optiques M avec un viseur numérique : le SL. On pourra toujours me dire qu'il est plus gros qu'un M, etc. mais à l'usage c'est +/- pareil.

Je pense que s'interroger sur le positionnement de ce nouveau M dans la gamme des appareil photo Leica n'est pas la bonne question à se poser.

Sans en effet parler du poids ou du volume du SL, vous oubliez quand même les M numériques sont les seuls boitiers optimisés pour s'accommoder au mieux des contraintes spécifiques du design/formules optiques des optiques M notamment à cause des rayons incidents notamment en deçà de 50mm...compte tenu des exigences que l'on peut attendre des systèmes Leica et des optiques disponibles utiliser exclusivement des optiques M avec un SL n'est pas une solution pertinente, à la limite accessoire si le mariage entre SL et optique M fonctionne suffisamment bien.

Quel serait l'avantage d'un M sans viseur télémétrique vs un SL qui permet de faire beaucoup plus de chose (AF, optiques SL assez incroyable, etc.) ?
Je suis assez dubitatif même s'il est vrai qu'aujourd'hui j'hésite aussi à revendre mon ensemble SL pour repartir sur du M mais c'est davantage lié à la taille des optiques M et aussi parce que j'aimais bien la visée télémétrique, même si avec un 90 ça devient assez Rock n Roll...

Indépendamment de la différence de philosophie entre SL et M qui ne sont pas les mêmes, qui pour certains est essentielle, et de la remarque précédente ;  on peut de toute façon si besoin depuis le M240 bénéficier de la visée électronique soit au liveview soit avec le Visoflex (qui offre également la bascule parfois utile) donc en soit le problème de la visée et mise au point avec les longues focales (pour certains) ou les UGA est déjà réglée depuis longtemps.
Autrement dit le vrai sujet comme je l'ai très souvent répété ici, AMHA,  sera le mode ou plutôt les modes opératoires de visée et de mise au point qu'offrira ce nouveau M sans télémètre. Soit on fait ce qui existe dejà mais on perdra toute la spontanéité, l'efficacité et donc l'interêt qui fait que le M tel qu'on le connait aujourd'hui est un système qui est toujours utilisé depuis plus de 70ans même si cela peut paraître anachronique pour certains ; soit Leica a vraiment innové pour permettre au M de continuer à être un système à mise au point manuel pertinent aujourd'hui et pour l'avenir, c'est tout l'enjeu et je n'en vois aucun autre.

[malice]

Ca fait des années que sur différents forum, comme summilux par exemple, certains réclament un M avec un viseur numérique. Ca m'a toujours étonné car il existe déjà un boîtier permettant, entre autre, l'utilisation des optiques M avec un viseur numérique : le SL. On pourra toujours me dire qu'il est plus gros qu'un M, etc. mais à l'usage c'est +/- pareil.
Quel serait l'avantage d'un M sans viseur télémétrique vs un SL qui permet de faire beaucoup plus de chose (AF, optiques SL assez incroyable, etc.) ?
Je suis assez dubitatif même s'il est vrai qu'aujourd'hui j'hésite aussi à revendre mon ensemble SL pour repartir sur du M mais c'est davantage lié à la taille des optiques M et aussi parce que j'aimais bien la visée télémétrique, même si avec un 90 ça devient assez Rock n Roll...

Tu es bien placé en effet pour savoir que les optiques SL sont superbes et pourtant tu hésites à repartir sur du M. Je pense que la réponse à ta question se trouve dans ton propre post.

L'interrogation pour moi, c'est à quel point Leica parviendra à rendre agréable (efficace je n'en doute pas) la combinaison visée claire/map avec assistance électronique par rapport au télémètre.

[55micro]

J'avoue que je demande à voir. S'il s'agit de faciliter l'emploi d'optiques genre 90mm, pas sûr qu'un EV1 soit le bon cheval pour cela, par rapport à un SL et son grand viseur. Pour les télés, le souci des rayons incidents qui rend les GA Leica M inadaptés aux ML (type Sony par exemple, sur les SL je ne sais pas s'ils ont fait ce qu'il fallait sur les microlentilles) ne se pose pas, et si j'avais le choix et déjà un M je préférerais rajouter un SL même 2 que cet EV1 pour utiliser des 75, 90, 135...

[Komm]

ou un AF par déplacement de tout le bloc optique

Ca ne fonctionne pas (bien) avec les optiques qui disposent d'un élément flottant, comme le 50 LA, 75 Apo, etc.

[Komm]

J'avoue que je demande à voir. S'il s'agit de faciliter l'emploi d'optiques genre 90mm, pas sûr qu'un EV1 soit le bon cheval pour cela, par rapport à un SL et son grand viseur. Pour les télés, le souci des rayons incidents qui rend les GA Leica M inadaptés aux ML (type Sony par exemple, sur les SL je ne sais pas s'ils ont fait ce qu'il fallait sur les microlentilles) ne se pose pas, et si j'avais le choix et déjà un M je préférerais rajouter un SL même 2 que cet EV1 pour utiliser des 75, 90, 135...

Il y a tout de même un truc sur lequel un M EVF peut être meilleur que tout autre hybride (outre l'optimisation du capteur pour les objectifs M - si tant est que ce soit encore un sujet avec les capteurs BSI) : c'est la came du télémètre qui, en bougeant, active automatiquement la loupe. Si Leica améliore un peu la réactivité de ce système et/ou offre une visée "picture-in-picture", ça peut être une option très intéressante et unique sur le marché.

[JmarcS]

Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus ou sur un Q, alors je comprends pas un truc qu'un M ferait en plus ?

[55micro]

Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus

Avec un objectif M?

[Komm]

Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus ou sur un Q, alors je comprends pas un truc qu'un M ferait en plus ?

Oui, grâce aux contacts électroniques sur l'objectif. Vu que ceux-ci n'existent pas sur un objectif M, la spécificité est de détecter le mouvement de la came du télémètre.

[55micro]

Oui, grâce aux contacts électroniques sur l'objectif. Vu que ceux-ci n'existent pas sur un objectif M, la spécificité est de détecter le mouvement de la came du télémètre.

Je lui avais posé la question mais j'avais aussi la réponse   

[JmarcS]

Je cherchais en quoi le M evf serait meilleur que les "hybrides"  SL et Q, vu qu'ils proposent la loupe qui n'existe pas encore sur M.

"Il y a tout de même un truc sur lequel un M EVF peut être meilleur que tout autre hybride" pour te citer...

Je suppose que tu as voulu dire que si le nouvel evf du M permet d'avoir la loupe par un système approprié avec des objectif M, ce sera un plus pour les boitiers M.

[55micro]

Mais si, la loupe existe sur les M! Elle est activée dans la Visoflex via la came du télémètre quand tu tournes la bague de map.
D'où la question de savoir si la came sera conservée sur l'EV1.

[JmarcS]

Ok compris.

Le visoflex, si on pouvait s'en passer et garder les memes avantages, le M serait plus beau.

[gemphoto]

Sur un SL la loupe s'active aussi quand tu tournes la bague en manuel focus ou sur un Q, alors je comprends pas un truc qu'un M ferait en plus ?

C'est dingue ce progrès, sur un Fuji X-E2 de 2013 ça existe!!!! Il va falloir sortir autre chose pour créer une émeute au salon de la photo de Paris!!!!

[JmarcS]

2015 pour le Q ou le SL, on est proche.

Leica a souvent quelques années de retard avec l'intégration des nouvelles technologies mais ça vient toujours

Mais il a de l'avance avec les capteurs monochrome sur fuji, sony, nikon, canon...

Et pour les optiques... il propose une autre histoire.

Le pb c'est le prix donc sans doute pas d'émeute au salon de la photo mais...

Si le Q3 monochrome est prêt pour le salon photo, va y avoir du monde au stand.

Le M11 evf pour la curiosité mais l'achat de masse pour le Q3.

[Komm]

Ça existait sur les pen de 2008. À partir du moment où il y a des contacts électroniques et une bague fly by wire c'est facile à intégrer.

[Tiberius]

Effectivement je ne voyais en un M numérique sans télémètre qu'un simple SL allégé et avais minoré l'aspect « meilleure compatibilité » avec les optiques M. Le truc c'est qu'on est déjà tellement dans l'excellence qu'on en vient parfois à ce demander ce qu'on pourrait bien avoir de plus 
J'avoue que si j'adore le SL et sa gamme d'optiques qui sont vraiment incroyables, je me rends compte qu'à l'usage c'est assez pénible ! Quand je repense à mon ancien M-P 240 accompagné de son summilux M 50, son Apo Summicron 90 et d'un 35 Summarit, qui tenaient dans un sac billimgam M et qu'aujourd'hui j'ai un sac à dos énorme pour l'équivalent de ses focales en SL ...
Le pire est mon Summilux SL 50. Il est superbe mais quasi inutilisable en extérieur tant son poids et son encombrements sont rédhibitoires ...
J'avais quitté la gamme M à cause de ma vue mais si ce futur boîtier est si bon que ça ce sera tentant... encore que le prix est assez prohibitif pour moi, mais ça c'est une question d'appréciation personnel, Leica est une marque cher de toute façon.

[JmarcS]

Ton raisonnement est bon.

Mais si tu quittes le SL adieu les photos de paysages qui nécessitent souvent d'etre a plus de 100 mm voir 200/300 et adieu les photos de sport ou animalières.

Je pense que l'idéal est d'avoir un boitier de type reflex type sl sony ou autre du genre avec quelques optiques  solo et en complément si on peut se le permettre, un petit boitier pour se promener genre GR, Q ou autres... et si on a les moyens un M pour le plaisir a la place du 2 eme boitiers,

Mais dans tous les cas, si l'on ne doit n'avoir qu'un boitier je prendrais un reflex a objectif interchangeable.

Ou alors faut vraiment n'aimer que les focales de 21 a 90 et particulièrement le 28 35 et 50 (les mieux visibles dans un M je suppose).

[gemphoto]

Ça existait sur les pen de 2008. À partir du moment où il y a des contacts électroniques et une bague fly by wire c'est facile à intégrer.

Et le Q est un compact donc ce n'est pas le bon exemple.