Prochains boîtiers Leica

[Verso92]

Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.

Le M, c'est une visée claire, par principe radicalement différente d'une visée reflex ou d'un EVF : on y voit tout net, sans effet de PdC.

Certains s'y font et ne jurent que par ça, d'autres ne s'y font pas. Il n'y a pas besoin d'aller chercher plus loin (et le fait que tu n'aimes pas n'y changera rien).


D'autre part, la visée du M propose le hors champ.

Enfin, la MaP se fait avec un télémètre, qui est un système de coïncidence qui indique que la MaP est bonne, sans besoin de faire d'allers-retours.

[Gérard B.]

On a qq specimen comme ça sur le forum qui mélange un peu tout.

Comme disait Brel, ils veulent avoir l'air, mais ils ont pas l'air du tout  😬

Un sacré cas cet ingénieur de surface.
En plus de cette incompréhension, le télémètre est carré d'après lui.

[Potomitan]

Et déjà on a deux phénomènes qui s'excitent, s'était prévisible.

Stoppons là.

Le mieux étant en fait de ne pas commencer à dire des inepties.

[55micro]

Il faudra bien un jour que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.

J'avais vu une vidéo de Kai W (habitué du système) qui montrait qu'en ambiance sombre il allait plus vite à faire la MAP qu'un autre système. Une de ses techniques c'est de prépositionner la MAP vers les distances courtes, ensuite d'un coup de doigt sur l'ergot il met les images en concordance en un éclair (sens figuré  ).
Le principal écueil que j'ai vu à l'usage, c'est que le carré de MAP est centré, quand on bouge le cadrage on décale un peu la MAP ce qui est préjudiciable sur les grandes ouvertures ou les petits télés.
Sinon oui il y a le "hors champ" mais ça ne marche vraiment qu'au 50, quand tu as un peu de place autour du cadre. Et le 50 est déjà long pour travailler à l'hyperfocale.

[Verso92]

Sinon oui il y a le "hors champ" mais ça ne marche vraiment qu'au 50, quand tu as un peu de place autour du cadre. Et le 50 est déjà long pour travailler à l'hyperfocale.

Même pas au 35 ?

[Potomitan]

Ca dépendait aussi du viseur choisi.
Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?

[Komm]

Même pas au 35 ?

Si à partir du 35, le hors-champs est pratiquable. Avec un 50 c'est génial. Avec un 90 c'est merveilleux !

[Verso92]

Ca dépendait aussi du viseur choisi.

Je parlais du 0,72.

Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?

Aucune idée.

[55micro]

0,72 ça doit couvrir le champ d'un 28, non?
Donc oui un peu de hors champ au 35 mais pas des wagons...

[55micro]

Ca dépendait aussi du viseur choisi.
Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?

Non je ne crois pas.

[Benaparis]

Je sais pas si les M actuels proposent encore le choix du grossissement ?

Pas sur les M numériques, uniquement sur les modèles argentiques dans le programme "M à la carte".

Si à partir du 35, le hors-champs est pratiquable. Avec un 50 c'est génial. Avec un 90 c'est merveilleux !

Et avec le 135 c'est le paradis    C'est que parfois ça m'amusait de me poster un endroit, de prérégler la MàP, et de voir arriver sujet dans le champ et bim de déclencher : comme ici par ex : https://www.instagram.com/p/Bi6kaCmFO7A/

[JmarcS]

Sinon lever la tête 5 cm ça marche aussi et la vision est encore plus claire pour voir venir. Meme pas besoin de passer par le boitier.

Puis on recadre

Au 135 mm, bon courage pour focus les yeux a 4 m avec le tout petit carré.

[Benaparis]

Sinon lever la tête 5 cm ça marche aussi et la vision est encore plus claire pour voir venir. Meme pas besoin de passer par le boitier.

Puis on recadre

Si tu le dis...

Au 135 mm, bon courage pour focus les yeux a 4 m avec le tout petit carré.

Ca tombe bien car elle n'est pas plus compliqué qu'avec 28mm quel que soit la distance...Et puis ce n'est pas un carré mais un rectangle.

Que d'a priori sur la visée claire et le télémètre...

[Fred_G]

Au 135 mm, bon courage pour focus les yeux a 4 m avec le tout petit carré.

Ce serait profitable pour tout le monde que tu arrêtes d'expliquer à des gens qui le maîtrisent un sujet qui te dépasse.

[JmarcS]

https://youtu.be/rlcuSexRAtI?si=E6Jq5HaLe7s-VJSc

A 16 minutes il parle du focus.

Selon lui, pas possible de faire du zone focussing.

Très compliqué de prendre une personne qui bouge.

Il pense qu'il est nécessaire d'avoir un appareil avec une rafale genre sl3 ou M11 pour se donner une chance d'en avoir une nette.

Donc non, je ne suis pas d'accord que c'est comme avec un 28mm.

Je suis intéressée par le nouveau M evf donc je ne fais aucun bashing, c'est plutôt vous qui vous enfermez dans un discours qui n'a pas vraiment de sens.

Il y a du bon et du mauvais avec le systeme de visée des M, faut juste être objectif.

Et on ne peut le soupçonner de ne pas aimer les M, c'est ça passion

.

[nicci57]

La visée claire est le truc magique des M.
c'est sûrement là raison principale pour laquelle les M sont encore aussi appréciés.

Pour composer c'est mieux qu'un reflex ou un viseur électronique. Car la visée claire n'interprète pas la scène. On la voit tout simplement.
Le hors champ est hyper pratique.

Mais honnêtement ce n'est idéal que pour 35-50-75-90mm.
Limite pour le 28mm car on perd le hors champ.
Limite pour le 135mm car la zone de mise au point représente une bonne partie de l'image.

Mais si le couple télémètre - objectif est bien réglé ça fait des miracles. Même à 135mm.

Faut juste les contrôler de temps en temps.

En bref il faut pratiquer pour comprendre.

[JmarcS]

Ce message me semble bien plus raisonnable

[Benaparis]

https://youtu.be/rlcuSexRAtI?si=E6Jq5HaLe7s-VJSc

A 16 minutes il parle du focus.

Selon lui, pas possible de faire du zone focussing.

Très compliqué de prendre une personne qui bouge.

Il pense qu'il est nécessaire d'avoir un appareil avec une rafale genre sl3 ou M11 pour se donner une chance d'en avoir une nette.

Donc non, je ne suis pas d'accord que c'est comme avec un 28mm.

Je suis intéressée par le nouveau M evf donc je ne fais aucun bashing, c'est plutôt vous qui vous enfermez dans un discours qui n'a pas vraiment de sens.

Il y a du bon et du mauvais avec le systeme de visée des M, faut juste être objectif.

Et on ne peut le soupçonner de ne pas aimer les M, c'est ça passion

.

Alors déjà tu n'as pas parlé de street photography mais de la complexité de faire une mise au point sur des yeux au 135mm à 4m, et je dis que c'est exactement la même chose quelque soit la focale utilisée puisque le rectangle de màp ne rétrécis pas avec les longues focales. Que faire de la street au 135mm au M soit facile, non, mais ce n'est pas une question de télémètre ni de visée claire, c'est lié au fait que la mise au point est manuelle et qu'avec cette focale les pdc sont en générale assez courtes ce qui fait que tu n'as pour ainsi dire pas de tolérance ; il est évident que dans ce cas là un système AF avec suivi très performant est imbattable. Après tu si tu veux faire de la street au 135mm avec un M tu adaptes ta façon de faire et la manière dont tu vas vouloir "attraper tes sujets" (cf. ce que j'expliquais plus tôt)...Et le fait d'avoir une visée électronique ne changerait strictement rien à cette problématique.

N'inverse pas les rôles c'est toi qui ne connais pas grand chose à ce système, et qui t'enfermes dans tes a priori parceque c'est un système de visée et de mise au point que tu connais manifestement très mal qui ne te correspond pas quelles qu'en soit les raisons, ce qui n'est pas un drame ; nous sommes quelques uns ici à savoir parfaitement de quoi il en retourne donc nous en connaissons les avantages mais aussi les faiblesses que nous n'avons jamais caché. Pour ma part utilisant à la fois le rangefinder et l'EVF sur le M je connais également parfaitement les avantages et les inconvénients de l'EVF avec un système exclusivement en màp manuelle qui manque cruellement de spontanéité.

Même si le nouveau M à visée électronique corrige le black out et améliore la résolution de la dalle (a priori ce serait celle d'un SL), si ce M n'innove pas sérieusement notamment au niveau du mode opératoire de mise au point et reste donc sur le mode de màp que l'on connait déjà cela ne corrigera pas les faiblesses structurelle de ce mode de visée et de màp pour un système exclusivement à màp manuelle; c'est pourtant assez simple à comprendre ; pire cela rendra le M  EVF bien moins interessant pour ceux qui recherchent cette fameuse spontanéité.

[JmarcS]

Et avec le 135 c'est le paradis    C'est que parfois ça m'amusait de me poster un endroit, de prérégler la MàP, et de voir arriver sujet dans le champ et bim de déclencher : comme ici par ex : https://www.instagram.com/p/Bi6kaCmFO7A/

J'ai juste réagis a ce que tu as dit là pour tempérer et dire que ce n'était pas forcement simple.

Et on est bien dans le cadre de la street : un sujet qui débarque dans le champ.

Comme je suis d'accord avec tout ce que tu dits, je ne vois aucune contradiction.

Tout ce que tu dits est juste et tout ce que j'ai dit est aussi juste (a part la forme du carré qui est un peu plus rectangle il est vrai).

[JmarcS]

Sinon pour en revenir au M11 evf, ce boitier, s'il intéresse du monde nécessitera je pense une location ou un prêt de quelques jours, vu les sommes investis (avec objectifs), pour voir si on aime faire des photos avec, s'il nous correspond.

Sur le SL3, je n'avais pas vraiment eu besoin de test mais là, c'est franchement plus compliqué, voir casse gueule comme achat.

[Benaparis]

J'ai juste réagis a ce que tu as dit là pour tempérer et dire que ce n'était pas forcement simple.

Et on est bien dans le cadre de la street : un sujet qui débarque dans le champ.

C'est pour cela que je t'ai dis que tu dois te préparer en amont : te positionner stratégiquement, prérègler ta mise au point, fermer suffisamment le diaph pour avoir suffisamment de profondeur de champ et attendre que ton sujet arrive dans ton cadre...et comme la visée claire te permet de voir le sujet arriver dans ton cadre tu n'as plus qu'à déclencher au bon moment ; cela n'empêche des ratés bien entendu mais c'est la meilleure méthode.

Comme je suis d'accord avec tout ce que tu dits, je ne vois aucune contradiction.

Tout ce que tu dits est juste et tout ce que j'ai dit est aussi juste (a part la forme du carré qui est un peu plus rectangle il est vrai).

Pas vraiment, car j'insiste le rectangle de mise au point du télémètre est exactement le même quelque soit la focale, donc tes yeux à 4m apparaitront de la même manière et de fait la focale ne rend pas plus compliqué la mise au point en tant que telle (comme l'a indiqué Nicci cela suppose bien entendu un couple télémètre objectif bien réglé) ; c'est surtout la profondeur de champ sur un sujet mobile qui va la rendre d'autant plus aléatoire qu'elle est courte , saisis tu la nuance? Par exemple tu auras pratiquement la même PDC à 4m avec un 50mm à f1,4 qu'un 135m à f11, donc dans les deux cas la difficulté sera donc la même.

[JmarcS]

Oui mais il me semble que pour faire la petite manip de réglage avec le télémètre, si c'est tout petit dans la visée (au 135) ce sera plus dur pour bien caler oeil. (et comme tu le dit, la profondeur de champ reduite sera plus pénalisante sur les erreurs). (pour faire coincider les deux images précisément si c'est tout petit ce n'est pas facile).

Il y a la sorte de loupe qui se rajoute devant l'oeilleton avec le 135 pour t'aider.

Pour le coup, je n'ai pratiqué le M qu'avec un 50mm à l'époque, cela allait. Je n'ai pas testé perso avec un 135mm.

La nuit je n'y arrivais pas du tout.

Alors qu'avec le SL, si je me mets en manuel, avec l'evf qui augmente la lumière, il est facile de faire le point.

C'est pour ça qu'avec le M evf, il me faudra tester longtemps le boitier pour savoir si je suis intéressé ou pas.

L'EVF risque d'être moins bon qu'un SL ou que le système manuel permanent pourrait ne pas me corresponde tout simplement pas.

Avec pour avantage (et il est important) d'avoir de belles optiques M et un poids/encombrement meilleur.

je reste septique tout de même, le combo SL/Q me semble plus simple.

[JmarcS]

En fait, ce boitier risque de se retrouver entre deux teams.

La team des M télémetristes qui n'aimeront pas l'EVF

La team des SL/Q qui préfère l'autofocus débraillable si besoin (la nuit ou autres situations).

Existe-il un nouveau marché qui voudra ce M evf ?, nous verrons bien.

[malice]

Oui mais il me semble que pour faire la petite manipe de réglage avec le télémetre, si c'est tout petit dans la visée (au 135) ce sera plus dur pour bien caler oeil.

Comme vient de le réexpliquer Ben, le cadre au 135mm est petit mais le cadre du télémètre ne change pas de taille.

Encore une fois, que l'on utilise un stigmomètre ou un télémètre, s'habituer à la map manuelle quand on est habitué à l'AF requiert du temps. Et il faut se dire que l'on ne pourra faire tout type de photos, ce n'est pas sans raison que de nombreux possesseurs de M possèdent également un autre système (pas tous bien sûr, encore une fois selon le type de photos que l'on fait). Mais par rapport à un EVF avec loupe ou focus peaking, que l'on peut préférer, le télémètre évite le tâtonnement : quand les 2 images coïncident, c'est net et on ne touche plus à rien. Avec l'EVF j'ai une certaine propension à dépasser et revenir en arrière car j'ai plus de mal à décider quand la netteté est optimale.

[Benaparis]

Oui mais il me semble que pour faire la petite manipe de réglage avec le télémetre, si c'est tout petit dans la visée (au 135) ce sera plus dur pour bien caler oeil. (et comme tu le dit, la profondeur de champ reduite sera plus pénalisante sur les erreurs).

Oui mais plus ton sujet est lointain plus la màp sur l'oeil sera insignifiante donc c'est moins problématique, par exemple à 15m à f4 avec un 135mm tu as quasi 3m de pdc donc une grande marge.

Il y a la sorte de loupe qui se rajoute devant l'oeilleton avec le 135 pour t'aider.

Oui tu peux ajouter une loupe ce qui te permet d'avoir un cadre plus grand et d'avoir un rectangle de màp agrandi également, tu peux l'utiliser dès le 50mm sans problème de mémoire.

La nuit je n'y arrivais pas du tout.

Ca dépend de ta vision, de l'éclairement/contraste de ton sujet, après en tout objectivité la qualité des verres de visée du M permettent d'opérer dans des conditions de lumière étonnamment faibles.

L'EVF risque d'être moins bon qu'un SL ou que le système manuel permanent pourrait ne pas me corresponde tout simplement pas.

Il n'y a aucune raison qu'il soit moins bon, il devrait être aussi bon (même résolution) d'après les rumeurs.

je reste septique tout de même, le combo SL/Q me semble plus simple.

D'après ce que tu dis la mise au point manuelle, sauf à l'occasion, ne semble pas l'idéal pour ton usage.