Prochains boîtiers Leica

[malice]

Jean-Marc, rien n'empêche un possesseur de M d'avoir une longue focale avec la bague qui va bien qu'il ne sortirait que pour le paysage. La prise en main ne serait pas agréable mais pour un usage sur pied ce n'est pas gênant.

[Tiberius]

Ton raisonnement est bon.

Mais si tu quittes le SL adieu les photos de paysages qui nécessitent souvent d'etre a plus de 100 mm voir 200/300 et adieu les photos de sport ou animalières.

Je pense que l'idéal est d'avoir un boitier de type reflex type sl sony ou autre du genre avec quelques optiques  solo et en complément si on peut se le permettre, un petit boitier pour se promener genre GR, Q ou autres... et si on a les moyens un M pour le plaisir a la place du 2 eme boitiers,

Mais dans tous les cas, si l'on ne doit n'avoir qu'un boitier je prendrais un reflex a objectif interchangeable.

Ou alors faut vraiment n'aimer que les focales de 21 a 90 et particulièrement le 28 35 et 50 (les mieux visibles dans un M je suppose).

Ahah, il y a quelques années j'avais dit à un responsable d'un Leica Store que l'idéal serait d'avoir un S pour le studio, un SL pour le paysage et l'animalier, le M pour se faire plaisir est baroudeur léger et enfin le Q pour garder toujours sur soi lol
Mais bon, raisonnablement je pense qu'un SL et un Q sont un combo redoutable.

[Verso92]

Mais bon, raisonnablement je pense qu'un SL et un Q sont un combo redoutable.

Un collègue s'est fait plaisir : Q3 + Q3 43 !

;-)

[JmarcS]

Ahah, il y a quelques années j'avais dit à un responsable d'un Leica Store que l'idéal serait d'avoir un S pour le studio, un SL pour le paysage et l'animalier, le M pour se faire plaisir est baroudeur léger et enfin le Q pour garder toujours sur soi lol
Mais bon, raisonnablement je pense qu'un SL et un Q sont un combo redoutable.

Oui pour moi, c'est l'idéal. SL plus Q3.

Un M avec un 200 mm franchement cela ne me fait pas rêver.

Si me promener toute la journée avec un SL je le fais pas, marcher pendant 45 minutes avec ne me pose pas de pb, c'est encombrant mais pas lourd.

Le Q3 tu l'as autour du coup, le SL, tu le portes avec ta main coince dans tes bras, c'est pas pareil.

Mais les fichiers sont tellement meilleur avec le SL. Et tu as le 90-280 qui est le zoom pour le sport animalier paysage game changer.

Le Q3 est un bon compromis pour la ville.

[55micro]

Jean-Marc, rien n'empêche un possesseur de M d'avoir une longue focale avec la bague qui va bien qu'il ne sortirait que pour le paysage. La prise en main ne serait pas agréable mais pour un usage sur pied ce n'est pas gênant.

C'est sûr mais pas très optimal, il faut impérativement la Visoflex ou le LV pour cadrer.
N'importe quel SL avec un 100-400 (Sigma si on veut) est beaucoup plus plaisant et rationnel.
Q3 et SL + 90-280 c'est royal 

[JmarcS]

Moi qui est toujours detesté les zoom, j'ai pris le 90-280 car je voulais une longue focale pour le SL de Leica apo.

Et bien depuis, je dits plus de mal des zoom. Cette optique comme toutes les optiques du SL est dingue...

Si le 300 2,8 de chez sony est meilleur pour faire des oiseaux en vol plus lumineux(2,8), plus véloce, avec le boitier fait pour... mine de rien quand t'en choppe un avec le SL, ba c'est plus agréable a voir, le fichier.

Maintenant je me méfie. on peut tellement trafiquer les fichiers.

Je viens de passer la soirée a comparer les raw ouvert avec cobalt, Pure raw ou adobe avec un profil linéaire ou adobe avec juste un profil N&B ou couleur.

Si tu te prends la tête sur la netteté, les contrastes la réduction du bruit tu arrives a des fichiers vraiment proches.

Je trouve que film pack fait quand même un meilleur job par rapport a cobalt mais je vais attendre avant de me décider définitivement dans un workflow de faire une séance avec Benjamin qui connait bien comment utiliser cobalt , s'il a le temps de me caser dans son agenda.

Dans ce genre de comparaison, si tu fais une erreur dans un paramètre, la comparaison rate.

Quelque soit la façon de faire, on peut obtenir un très bon résultat et je pense que c'est pareil pour les logiciels que ce soit dxo, C1 ou adobe.

je reste sur adobe car le catalogue est vraiment cool adobe va être très fort avec les IA à l'avenir.

J'imagine que bientôt je parlerais a une nana, façon chatgpt et je lui dirais : fait moi un look kodak 400, plus de grain, vire moi le lampadaire.. et ce sera fait aussi sec.

Là où ça fait peur, c'est que quand tu auras finit, tu pourras lui demander maintenant tu me mets mon paysage en hiver avec la neige et paf il le ferra aussi sec et en 4K sans qu'on puisse voir aucun pb.

Mais bon c'est un autre débat.

[nicci57]

Ne t'inquiète pas trop. Le problème des LLM actuel c'est qu'ils s'effondrent au bout d'un certain temps d'utilisation. Il faut les reconstruire régulièrement. Mais plus il y aura de contenu généré par IA, plus la reconstructions les utilisera et plus rapidement il s'effondra.

Pour l'instant pas de solution à ce problème.

Il y a aussi la question du prix. Aujourd'hui c'est artificiellement économique, car financé par les investisseurs. Mais une fois qu'ils voudront récupérer la mise, attendez vous à une facture particulièrement salé. Car les serveurs pour IA coûtent une fortune à l'achat et à l'utilisation.

Cf nVidia devenu le maître absolu des valeurs boursières en vendant des puces pour l'IA.
Cf les centrales à turbine gaz ultra polluantes que construisent les géants de l'IA sans aucune considération écologique et de santé publique pour les riverains. Un vrai scandal que je vous invite à vous renseigner dessus.

[Mistral75]

Leica Q3 Monochrom :

https://weibo.com/2043836390/Q6X436s21

[Mistral75]

Andrea Pizzini (Sony Alpha Rumors, 43 Rumors, Mirrorless Rumors, etc.) a publié les caractéristiques déjà connues du Leica M EV1 dans une vidéo :

Afin de vous épargner le visionnage de la vidéo, voici ce qu'il en dit avant de répéter les caractéristiques qui ont déjà été données dans ce fil :

"I have sources that actually tested the camera. (...) I've been told that basically you don't see anything on the front. There's just a Leica name on it and it will look super clean, very minimalistic."

Si Leica a implémenté un capteur secondaire donnant un cadrage élargi (pseudo visée claire), son objectif est bien camouflé.

[JmarcS]

Visiblement on part vers ce que j'avais prévu, abandon complet de l'ancienne visée et simple evf.

Mais bon ce n'est que des rumeurs.

[Benaparis]

Visiblement on part vers ce que j'avais prévu, abandon complet de l'ancienne visée et simple evf.

Mais bon ce n'est que des rumeurs.

Aïe!!

[Fred_G]

Pourtant, on a bien vu circuler des images de la visée montrant le hors-champ. Alors si cette info se confirme, il faudra choisir : une image cropée pour avoir le hors-champ dans le viseur, ou le plein format mais sans hors-champ. Ça fait pas rêver. Surtout au prix qui circule !

[JmarcS]

De plus, selon la réaction des gens ils pouraient faire des versions comme vous le souhaiteriez entre les deux dans le futur.

Visiblement, Leica aime bien décliner leur produits et faire du sur mesure pour plaire.

[55micro]

De plus, selon la réaction des gens ils pouraient faire des versions comme vous le souhaiteriez entre les deux dans le futur.

Visiblement, Leica aime bien décliner leur produits et faire du sur mesure pour plaire.

Ouais... ils font des séries spéciales en changeant les cuirettes, ou bien ils retirent l'écran arrière. Je ne les vois pas faire une version en rajoutant un capteur de visée.
Si c'est un ML à EVF comme tous les autres ML 24x36 depuis le Sony A7, ce sera bien pour les utilisateurs de 90mm, mais à part ça...

[JmarcS]

Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.

Je ne dits pas ça par provocation, je n'ai jamais compris...

Si le sujet bouge vite, vous devez être en zone system.

S'il est statique, ba tous les systèmes se valent.

Il me semble que le seul avantage serait de voir un sujet venir hors cadre mais visible dans la visée ?

Mais avec mon SL en détection des yeux, le focus va être accroché a 98%.

C'est un mystère que je n'ai jamais compris.

[Verso92]

Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.

Je ne dits pas ça par provocation, je n'ai jamais compris...

Si le sujet bouge vite, vous devez être en zone system.

?

[Jefferson]

Il faudra bien un jours que quelqu'un m'explique l'interêt du M avec son telemetre.

Je ne dits pas ça par provocation, je n'ai jamais compris...

Si le sujet bouge vite, vous devez être en zone system.

S'il est statique, ba tous les systèmes se valent.

Il me semble que le seul avantage serait de voir un sujet venir hors cadre mais visible dans la visée ?

Mais avec mon SL en détection des yeux, le focus va être accroché a 98%.

C'est un mystère que je n'ai jamais compris.

Si je regarde ton flickr, il faut que tu m'expliques ce que tu n'aurais pas pu faire au M ( à part les oiseaux ) .

[JmarcS]

On peut tout faire au M, même les oiseaux.

Ce que je n'arrive pas comprendre, c'est l'intérêt du télémètre mais pas besoin de relancer le débat.

J'ai déjà entendu les arguments et j'ai même essayé de pratiquer plusieurs fois.

C'est juste que mon cerveau n'intègre pas le processus et encore moins le besoin.

Je dois être la cible du M evf

[JmarcS]

?

Avec le télémetre, pour accrocher les yeux de quelqu'un qui court, cela semble difficile non ?

Seul solution, le zone system.

[malice]

Jean-Marc, personne ne dit qu'on peut tout faire avec un M.

Déjà, je pense qu'il faut du temps pour s'approprier ce type de mise au point. Et ce temps ne suffira pas toujours, certains seront toujours gênés par la map. D'autres seront gênés pour composer avec les cadres qui permettent plus ou moins de hors champ en fonction des focales.

Je n'ai jamais été très à l'aise pour faire la map avec un M utilisé en format vertical mais je trouve la visée claire tellement agréable que j'utilisais mon X100, malgré son viseur vraiment médiocre, quasiment toujours en OVF.

[Jefferson]

Bon , tu en parles, mais pas besoin de relancer le débat ! Pas facile à suivre le garçon ...

[JmarcS]

Si tu veux en parler va si

D'habitude tout le monde s'énerve, c'est pour ça que je trouve cela stérile mais si tu peux m'expliquer l'intérêt je t'écoute.

Pour la visée claire, je pense que le SL3 a une visée bien plus lisible.

Quand j'ai testé le M, ce petit carré m'a semblé bien retréci et avec certaine focale limite ridicule.
Quand il fait sombre, l'evf amplifie la lumière, tu y vois mieux.
Tu peux aussi agrandir pour être précis sur l'AF.
Et enfin, tu vois l'expo tel qu'elle le sera ce qui va t'éviter des erreurs.

Souvent les gens me disent que les EVF sont moches, avec du lag, des black out, une mauvaise définition qui leur fatigue les yeux.

Je me demande s'ils ont essayé l'EVF du SL3. J'ai l'impression de voir comme avec mon écran Eizo avec. La profondeur de l'image et le contraste sont spectaculaires.

[Verso92]

Avec le télémetre, pour accrocher les yeux de quelqu'un qui court, cela semble difficile non ?

Seul solution, le zone system.

Je ne vois pas le rapport entre le Zone System et la MaP au télémètre...

[Potomitan]

Je ne vois pas le rapport entre le Zone System et la MaP au télémètre...

On a qq specimen comme ça sur le forum qui mélange un peu tout.

Comme disait Brel, ils veulent avoir l'air, mais ils ont pas l'air du tout   😬

[JmarcS]

Ah oui zone focussing. Vous aviez je pense déjà corrigé mais vous kiffez dénigrer...

Bon ce n'est pas le lieu pour parler du sujet, ici c'est les nouveaux boitiers.

Et déjà on a deux phénomènes qui s'excitent, s'était prévisible.

Stoppons là.