Canon EOS R6 Mark II

[Katana]

D'ailleurs, en parlant de cochons, en voilà quelques uns

IMG_7309_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

IMG_7289_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

IMG_7292_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[Katana]

Il y a également quelques chevreuils qui se baladent, mais ils sont aussi séparés des autres locataires du lieux.

IMG_7454_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[Katana]

En soirée, on a été jouer dans le vieux Rouen. Je dois dire, que je suis bluffé par ce boitier et ses capacités. Bien sur, il y a du débruitage via DXO Prime, mais entre la capacité de l'af à faire le point dans cette ruelle sombre, et la stab (vitesse 1/80 à main levée)

IMG_7500_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

IMG_7508_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[alanath77]

A main levée la dernière ?

Sur la tranche le chevalier

[Katana]

A main levée la dernière ?

Sur la tranche le chevalier

Joli 

Oui, je n'avais pas pris le trépied (à tort), je me suis mis en appui sur une borne pour mieux stabiliser le boitier.

[alanath77]

Tu ne pouvais pas le poser sur la borne ? Parce que 5s ne pardonne pas .

MP en stationnaire devant les FS

[Katana]

Tu ne pouvais pas le poser sur la borne ? Parce que 5s ne pardonne pas .

Hé non, elle était arrondie sur le haut. Donc le boitier était posé dessus, mais obligé de le maintenir, sinon, c'était par terre  En fait, elle passe mieux en petite dimension, on voit moins les défauts 

[rsp]

MP en stationnaire devant les FS

J'aime (comme on dit de nos jours).

[rsp]

D'ailleurs, en parlant de cochons, en voilà quelques uns

Traitées avec DP XD ?

[makhno]

Il y a également quelques chevreuils qui se baladent, mais ils sont aussi séparés des autres locataires du lieux.

IMG_7454_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

que l'AP est vilain,c'est dommage.

[55micro]

Merci. C'est au parc de Roumare, près de Rouen. Un peu le même genre qu'a Rambouillet, mais ici, on reste dehors. Pas question d'approcher les animaux, ce qui explique le fait qu'ils ne sont pas toujours facile à voir. On a quasiment fait le tour avant d'apercevoir le cerf et ses dames. Seuls les cochons se laissaient voir facilement.

J'y suis allé fin août l'année dernière, facile pour les sangliers qui ne pensent qu'à bouffer, peu de daims et zéro cerfs et biches. Il faut dire que c'était les vacances, pas mal de gosses bruyants (en même temps ce genre de parc est fait pour eux) et de chiens.
Par contre il y a vraiment peu de lumière sous les frondaisons.

[Sebas_]

MP en stationnaire devant les FS

superbe celle la!

[Katana]

J'y suis allé fin août l'année dernière, facile pour les sangliers qui ne pensent qu'à bouffer, peu de daims et zéro cerfs et biches. Il faut dire que c'était les vacances, pas mal de gosses bruyants (en même temps ce genre de parc est fait pour eux) et de chiens.
Par contre il y a vraiment peu de lumière sous les frondaisons.

Ce jour là, il n'y avait plus personne. il faut dire qu'à 18h00, avec un ciel peu engageant, les visiteurs n'ont pas du être trop tentés. C'est plutôt une bonne chose, mais ça a ses inconvénients coté luminosité, comme on peut le constater.

[Katana]

que l'AP est vilain,c'est dommage.

Oui, je suis d'accord, mais il était loin, et je pense qu'un crop pour éliminer l'avant plan n'aurait pas arrangé le reste de l'image. Et ça, on PT, ça ne se rattrape pas (enfin, de ce que j'en connais)

[Katana]

Traitées avec DP XD ?

Oui. Tu penses qu'il y a moyen de faire mieux? Je suis preneur d'éventuels conseils en ce domaine 

[rsp]

Oui. Tu penses qu'il y a moyen de faire mieux? Je suis preneur d'éventuels conseils en ce domaine 

Disons que j'ai reconnu immédiatement ce que je reproche à DPXD dans certains cas : une tendance à suraccentuer, voire presque inventer des détails. Du coup, je ne l'utilise qu'en dernier recours (alors même que je traite toutes mes photos avec DP désormais) et je baisse souvent le curseur à 20, contrairement à DP où je reste quasi toujours à 40, la valeur par défaut.
Si tu as le temps de les repasser dans DPXD avec le curseur à 20, ou simplement dans DP avec la valeur par défaut, peut-être y aura-t-il un rendu moins dur ?
Mais si ça n'a gêné personne d'autre, c'est que c'est moi qui suis à côté de la plaque.

[Did39]

Disons que j'ai reconnu immédiatement ce que je reproche à DPXD dans certains cas : une tendance à suraccentuer, voire presque inventer des détails. Du coup, je ne l'utilise qu'en dernier recours (alors même que je traite toutes mes photos avec DP désormais) et je baisse souvent le curseur à 20, contrairement à DP où je reste quasi toujours à 40, la valeur par défaut.
Si tu as le temps de les repasser dans DPXD avec le curseur à 20, ou simplement dans DP avec la valeur par défaut, peut-être y aura-t-il un rendu moins dur ?
Mais si ça n'a gêné personne d'autre, c'est que c'est moi qui suis à côté de la plaque.

Non non tu n'est pas à coté de la plaque. Je constate la même chose que toi et je baisse beaucoup également le curseur avec DPXD.

[jp60]

Disons que j'ai reconnu immédiatement ce que je reproche à DPXD dans certains cas : une tendance à suraccentuer, voire presque inventer des détails. Du coup, je ne l'utilise qu'en dernier recours (alors même que je traite toutes mes photos avec DP désormais) et je baisse souvent le curseur à 20, contrairement à DP où je reste quasi toujours à 40, la valeur par défaut.
Si tu as le temps de les repasser dans DPXD avec le curseur à 20, ou simplement dans DP avec la valeur par défaut, peut-être y aura-t-il un rendu moins dur ?
Mais si ça n'a gêné personne d'autre, c'est que c'est moi qui suis à côté de la plaque.

Tu baisses quel curseur dans DPXD ?

Jp

[rsp]

Tu baisses quel curseur dans DPXD ?

Jp

Il faut faire des essais avec le modèle de bruit : ce n'est pas intuitif du tout, il faut choisir avec la petite fenêtre une zone critique de ton point de vue et essayer diverses valeurs. Par ailleurs on peut baisser un peu le curseur de luminance, mais en général je trouve que la valeur par défaut est la bonne.

Ajout : j'ai pris l'exemple avec DP, désolé de cette erreur, mais il y a le même curseur sur DPXD.

[rsp]

Le modèle de bruit se rapporte à ma réponse #968 sur l'utilisation du CRAW. Je pense que la compression avec pertes modifie les caractéristiques statistiques du bruit et donc les possibilités de traitement.

[alanath77]

superbe celle la!

Merci Sebas_

Jeune Bihoreau gris

[ccaphotographies]

Le modèle de bruit se rapporte à ma réponse #968 sur l'utilisation du CRAW. Je pense que la compression avec pertes modifie les caractéristiques statistiques du bruit et donc les possibilités de traitement.

Je le pense aussi...

[APB]

Disons que j'ai reconnu immédiatement ce que je reproche à DPXD dans certains cas : une tendance à suraccentuer, voire presque inventer des détails. Du coup, je ne l'utilise qu'en dernier recours (alors même que je traite toutes mes photos avec DP désormais) et je baisse souvent le curseur à 20, contrairement à DP où je reste quasi toujours à 40, la valeur par défaut.
Si tu as le temps de les repasser dans DPXD avec le curseur à 20, ou simplement dans DP avec la valeur par défaut, peut-être y aura-t-il un rendu moins dur ?
Mais si ça n'a gêné personne d'autre, c'est que c'est moi qui suis à côté de la plaque.

il est difficile de savoir ce que l'on préfère en fonction de l'affichage (çà peut ne pas pardonner sur certains écrans un peu durs d'origine, où l'image disparait dans un crépitement de pixels, et à l'inverse on peut retrouver des aplats dignes d'un smartphone) ou du tirage (c'est un métier de bien tirer)

si l'on rajoute les problèmes de vision de l'artiste (rappelez vous Monet ...  https://www.snof.org/encyclopedie/la-cataracte-de-claude-monet)

[rsp]

il est difficile de savoir ce que l'on préfère en fonction de l'affichage (çà peut ne pas pardonner sur certains écrans un peu durs d'origine, où l'image disparait dans un crépitement de pixels, et à l'inverse on peut retrouver des aplats dignes d'un smartphone) ou du tirage (c'est un métier de bien tirer)

si l'on rajoute les problèmes de vision de l'artiste (rappelez vous Monet ...  https://www.snof.org/encyclopedie/la-cataracte-de-claude-monet)

Pour une fois je ne suis pas du tout d'accord avec toi. J'ai un écran de bonne qualité, bien calibré, j'ai fait des comparaisons entre DP et DPXD sur un certain nombre d'images, en modifiant les curseurs, il y a une vraie différence dans généralement sur les détails, parfois en mieux (fins détails mieux visibles) et parfois en moins bien (textures " inventées ").

[phil91760]

Patrick, tes photos sont trop bruitées et paradoxalement trop accentuées ... c'est bizarre