Canon EOS R6 Mark II

[phil91760]

le RSD nous a fait le coup de la panne , demi-tour pour aller prendre l'avion de schuss
Avec le retard dans le programme , la démo s'est fait soleil couchant qui donne un rafale B or

j'adore

[Sebas_]

le RSD nous a fait le coup de la panne , demi-tour pour aller prendre l'avion de schuss
Avec le retard dans le programme , la démo s'est fait soleil couchant qui donne un rafale B or

Magnifiques celles-ci! Felicitations

[ccaphotographies]

Superbes toutes ces photos, bravo !

[squizz73]

Salut,
une petite question pour la communauté: j'ai fait mes 1er poses longues avec le R6MK2 et j'ai eu à plusieurs reprises un messages: "Une erreur est survenue...impossible d'enregistrer l'image...Veuillez eteindre l'appareil ou enlever la batterie..." ce ne sont pas les termes exactes mais en substance ce qu'il en ressortait...
Bref, au final pas besoin d'éteindre, je recommençais la prise de vue et c'était bon, mais ça m'est arrivé une bonne dizaine de fois, hyper énervant après 20-30sec de pose au soleil couchant quand la fenêtre de tir est chronométrée...
J'étais en obtu mécanique et ça me l'a fait avec 2 objectifs, le RF 100-400 et tamron 17-35 avec la bague EF/RF.
Est ce que certain d'entre vous on été confronté à ce message? Une idée de la cause?
Merci

[ccaphotographies]

Je n'ai jamais eu ce message... peut être pour protéger le capteur si tu as la soleil plein axe, il a pu y avoir un peu de surchauffe ?

[Fab35]

Problème de carte mémoire ?
Tu as fait des essais avec une autre?

[ccaphotographies]

Et l'erreur n'apparait que sur les poses longues ?

[Sebas_]

Problème de carte mémoire ?
Tu as fait des essais avec une autre?

J´irai par la aussi...
Formatter la carte dans le boitier une fois videe. En attendant, le R6 II ayant un double slot, essayer sur l'autre?

[squizz73]

Merci pour vos réponses 
Pour la carte c'est une UHS-II Lexar 1667X, c'est effectivement le point commun quand ça c'est produit, avec également la batterie (une canon).
Le probléme ne s'est presenté que sur des poses longues, peut être une coïncidence... Pas de problème avec des rafales.
La carte a été déjà utilisée sans pb sur le R6MK2 et le R7.
Je vais voir si ça se reproduit 

[Fab35]

Merci pour vos réponses 
Pour la carte c'est une UHS-II Lexar 1667X, c'est effectivement le point commun quand ça c'est produit, avec également la batterie (une canon).
Le probléme ne s'est presenté que sur des poses longues, peut être une coïncidence... Pas de problème avec des rafales.
La carte a été déjà utilisée sans pb sur le R6MK2 et le R7.
Je vais voir si ça se reproduit 

L'idéal est de ne pas utiliser une même carte sur plusieurs apn, et la formater régulièrement sur l'apn dédié. Perso je n'efface la carte que via un formatage à chaque fois.
L'histoire des pauses longues est étrange, peut-être un souci d'alimentation dans ces conditions (l'apn consomme peut-être trop) ou bien encore d'accès à la carte pendant ladite pause longue.
La vitesse de la carte n'est pas en cause, mais elle est peut-être défaillante ou présenter un défaut d'écriture si la tension du boitier vient à faiblir, sait-on jamais !
Il est urgent de recommencer une série de ces pauses longues avec une autre carte. Si aucune alerte alors on pourra accuser logiquement la 1ère carte.

[Can971]

Bonjour,
Ok, les photos sont jolie, mais sur ce genre de prise de vue, heureusement que l'autofocus fait le job, c'est cadeau. Ciel bleu sans obstacle, sujet plutôt massif et facile a identifier.
Moi qui fais de l'animalier (souvent des sujets plutôt loin), c'est une autre histoire. Malgré un nombre important de paramètres pour l'autofocus, il ne fait pas mieux que mon 7D2 et 5D3 et parfois même, je trouve qu'il fait moins bien.
Passé une certaine distance, les deux boîtiers son a la ramasse, plus rien n'a d'effet (normal, il y a tellement d'obstacle entre le sujet et moi) et les photos sont quasiment bonne pour la corbeille. Pourtant, quand je regarde les résultats, je ne suis pas à fond de zoom pour éventuellement faire du crop.
Je vous donne quand même le matériel que j'utilise à titre d'information. Canon 500 F4 IS II, 7D2,5D3, R7, R6 (revendu au bout de 6 mois) et R6 MarkII (je regrette presque de l'avoir acheté.).
Pour le R6 1 et 2, j'ai vraiment l'impression qu'il y a un problème au niveau de la définition, il faut vraiment être très près du sujet pour avoir un superbe résultat, sans pour autant lui mettre l'objectif dans l'œil.

[squizz73]

L'idéal est de ne pas utiliser une même carte sur plusieurs apn, et la formater régulièrement sur l'apn dédié. Perso je n'efface la carte que via un formatage à chaque fois.
L'histoire des pauses longues est étrange, peut-être un souci d'alimentation dans ces conditions (l'apn consomme peut-être trop) ou bien encore d'accès à la carte pendant ladite pause longue.
La vitesse de la carte n'est pas en cause, mais elle est peut-être défaillante ou présenter un défaut d'écriture si la tension du boitier vient à faiblir, sait-on jamais !
Il est urgent de recommencer une série de ces pauses longues avec une autre carte. Si aucune alerte alors on pourra accuser logiquement la 1ère carte.

La carte avait pourtant été formatée dans le R6MK2 avant utilisation 
Bon je viens de refaire des tests avec ~200 photos de 20sec avec cette même carte sans y avoir touché (je voulais essayer de reproduire le pb), ceci avec 2 batteries différentes, soit ~2h de pose longue au totale (ça correspond à ma pratique pour les filé d'étoile et VL) et aucune erreur à signaler.... donc je crois que j'ai pas eu de bol...

[alanath77]

Bonjour,
Ok, les photos sont jolie, mais sur ce genre de prise de vue, heureusement que l'autofocus fait le job, c'est cadeau. Ciel bleu sans obstacle, sujet plutôt massif et facile a identifier.
Moi qui fais de l'animalier (souvent des sujets plutôt loin), c'est une autre histoire. Malgré un nombre important de paramètres pour l'autofocus, il ne fait pas mieux que mon 7D2 et 5D3 et parfois même, je trouve qu'il fait moins bien.
Passé une certaine distance, les deux boîtiers son a la ramasse, plus rien n'a d'effet (normal, il y a tellement d'obstacle entre le sujet et moi) et les photos sont quasiment bonne pour la corbeille. Pourtant, quand je regarde les résultats, je ne suis pas à fond de zoom pour éventuellement faire du crop.
Je vous donne quand même le matériel que j'utilise à titre d'information. Canon 500 F4 IS II, 7D2,5D3, R7, R6 (revendu au bout de 6 mois) et R6 MarkII (je regrette presque de l'avoir acheté.).
Pour le R6 1 et 2, j'ai vraiment l'impression qu'il y a un problème au niveau de la définition, il faut vraiment être très près du sujet pour avoir un superbe résultat, sans pour autant lui mettre l'objectif dans l'œil.

Bonjour can971
Je suis trés surpris de ce commentaire parce que le R6II accroche trés rapidement des petits sujets
Est-ce que la reconnaissance du sujet est activé via un bouton dédié ?

2 exemples à 840 mm où entre le temps de réaction quand voit la scène, le temps de le mettre dans le viseur avec une focale de 840 mm, l'accroche est immédiate et je peux saisir le moment, surtout quand on connaît la vitesse de déplacement d'un martin pécheur, la fusée bleue . ( photo brut sans traitement )

[Katana]

Bonjour,
Ok, les photos sont jolie, mais sur ce genre de prise de vue, heureusement que l'autofocus fait le job, c'est cadeau. Ciel bleu sans obstacle, sujet plutôt massif et facile a identifier.
Moi qui fais de l'animalier (souvent des sujets plutôt loin), c'est une autre histoire. Malgré un nombre important de paramètres pour l'autofocus, il ne fait pas mieux que mon 7D2 et 5D3 et parfois même, je trouve qu'il fait moins bien.
Passé une certaine distance, les deux boîtiers son a la ramasse, plus rien n'a d'effet (normal, il y a tellement d'obstacle entre le sujet et moi) et les photos sont quasiment bonne pour la corbeille. Pourtant, quand je regarde les résultats, je ne suis pas à fond de zoom pour éventuellement faire du crop.
Je vous donne quand même le matériel que j'utilise à titre d'information. Canon 500 F4 IS II, 7D2,5D3, R7, R6 (revendu au bout de 6 mois) et R6 MarkII (je regrette presque de l'avoir acheté.).
Pour le R6 1 et 2, j'ai vraiment l'impression qu'il y a un problème au niveau de la définition, il faut vraiment être très près du sujet pour avoir un superbe résultat, sans pour autant lui mettre l'objectif dans l'œil.

Il serait intéressant de poster les images en question, afin de voir de quoi il retourne. La sentiment de la majorité des possesseurs de R6 I et II, dont je fait partie, semblent plutôt indiquer le contraire.
Attendons donc d'en savoir plus.

Tant que je suis là, je me suis aperçu qu'une de mes batteries (achetées avec le R6 I, en toute fin 2021) a déjà perdu un niveau de capacité de recharge. C'est courant ou il y a un soucis.
C'est une LPE6NH.
Je suppose qu'il n'y a pas de garantie sur les batteries??

[Can971]

Il serait intéressant de poster les images en question, afin de voir de quoi il retourne. La sentiment de la majorité des possesseurs de R6 I et II, dont je fait partie, semblent plutôt indiquer le contraire.
Attendons donc d'en savoir plus.

Tant que je suis là, je me suis aperçu qu'une de mes batteries (achetées avec le R6 I, en toute fin 2021) a déjà perdu un niveau de capacité de recharge. C'est courant ou il y a un soucis.
C'est une LPE6NH.
Je suppose qu'il n'y a pas de garantie sur les batteries??

Suffit de voir le nombre de messages sur la page d'entraide FB. Alors, je ne dis pas qu'il est mauvais, mais pour une raison que j'ignore, lorsque je zoome après la prise de vues pour vérifier si mon sujet est net.

 J'ai remarqué que si le sujet se trouve à une certaine distance, tout en restant à une distance correcte, en principe avec une optique comme le 500 F4 IS II, ça devrait donner de très bons résultats.
Et pourtant, ce n'est pas le cas, il y a un manque de piqué et où  de définition.
Sans même zoomer à fond, l'image ressemble à de là bouillie.

Je précise même à faible Iso

C'est comme si j'avais atteint la limite de la définition du capteur .

[alanath77]

Attention, si tu juges ton image en visualisant dans le viseur ou l'écran arrière, tu peux croire que ce n'est pas net .

[squizz73]

Suffit de voir le nombre de messages sur la page d'entraide FB. Alors, je ne dis pas qu'il est mauvais, mais pour une raison que j'ignore, lorsque je zoome après la prise de vues pour vérifier si mon sujet est net.

J'ai remarqué que si le sujet se trouve à une certaine distance, tout en restant à une distance correcte, en principe avec une optique comme le 500 F4 IS II, ça devrait donner de très bons résultats.
Et pourtant, ce n'est pas le cas, il y a un manque de piqué et où  de définition.
Sans même zoomer à fond, l'image ressemble à de là bouillie.

Je précise même à faible Iso

C'est comme si j'avais atteint la limite de la définition du capteur .

Surpris également par ce commentaire car je trouve que l'AF est vraiment hyper rapide et précis et les images vraiment nettes.
Il serait vraiment intéressant que tu poste une image 

[rsp]

Attention, si tu juges ton image en visualisant dans le viseur ou l'écran arrière, tu peux croire que ce n'est pas net .

Absolument, et ça dépend énormément du "style d'image" qu'on a choisi, parce que même seriez-vous on fait du RAW c'est le JPG intégré qu'on voit...

[Gérard B.]

Suffit de voir le nombre de messages sur la page d'entraide FB. Alors, je ne dis pas qu'il est mauvais, mais pour une raison que j'ignore, lorsque je zoome après la prise de vues pour vérifier si mon sujet est net.

J'ai remarqué que si le sujet se trouve à une certaine distance, tout en restant à une distance correcte, en principe avec une optique comme le 500 F4 IS II, ça devrait donner de très bons résultats.
Et pourtant, ce n'est pas le cas, il y a un manque de piqué et où  de définition.
Sans même zoomer à fond, l'image ressemble à de là bouillie.

Je précise même à faible Iso

C'est comme si j'avais atteint la limite de la définition du capteur .

En cette saison, voile de chaleur? Ça peut arriver avec les gros téléobjectifs comme votre 500 mm.

[alanath77]

Exact aussi pour la netteté

[ccaphotographies]

Bonjour,
Ok, les photos sont jolie, mais sur ce genre de prise de vue, heureusement que l'autofocus fait le job, c'est cadeau. Ciel bleu sans obstacle, sujet plutôt massif et facile a identifier.
Moi qui fais de l'animalier (souvent des sujets plutôt loin), c'est une autre histoire. Malgré un nombre important de paramètres pour l'autofocus, il ne fait pas mieux que mon 7D2 et 5D3 et parfois même, je trouve qu'il fait moins bien.
Passé une certaine distance, les deux boîtiers son a la ramasse, plus rien n'a d'effet (normal, il y a tellement d'obstacle entre le sujet et moi) et les photos sont quasiment bonne pour la corbeille. Pourtant, quand je regarde les résultats, je ne suis pas à fond de zoom pour éventuellement faire du crop.
Je vous donne quand même le matériel que j'utilise à titre d'information. Canon 500 F4 IS II, 7D2,5D3, R7, R6 (revendu au bout de 6 mois) et R6 MarkII (je regrette presque de l'avoir acheté.).
Pour le R6 1 et 2, j'ai vraiment l'impression qu'il y a un problème au niveau de la définition, il faut vraiment être très près du sujet pour avoir un superbe résultat, sans pour autant lui mettre l'objectif dans l'œil.

Quand il y a trop de buissons entre le sujet et moi je quitte l'af servo pour passer en one shot à l'ancienne. Mais c'est extrêmement rare. Ça m'est arrivé sur un léopard qui me fixait à travers un rideau de branches d'arbustes....
Sinon, quelque soit la distance, c'est précis et sans bavure sur R, R6II, R7 de mon côté.

[Katana]

Attention, si tu juges ton image en visualisant dans le viseur ou l'écran arrière, tu peux croire que ce n'est pas net .

Et à contrario, des images qui semblent nettes sur l'écran du boitier, se révèlent parfois très cracra sur l'écran du PC. Cet écran ne peut juste permettre de vérifier les conditions générales, mais en aucun cas de faire un tri précis des photos. Sauf à éliminer les ratés flagrants.

[Katana]

En cette saison, voile de chaleur? Ça peut arriver avec les gros téléobjectifs comme votre 500 mm.

C'est clair, ce phénomène à une grosse influence, tu le rappelles à juste titre.

[alanath77]

Ce qui est dommage, c'est que can971 nous explique que c'est facile de faire des photos avec des gros sujets , je lui montre que ça marche même sur des très petits sujets et demande quelle détection est activé et plus de nouvelles.Ensuite il évoque le manque de résolution du capteur , et ventant du 1DXIII, confirmé par Philippe (Phil91960) avec son R3, les 2 capteurs de 24 MP ( R3 et R6II) sont supérieurs en rendu au 1DXIII 
Quelqu'un qui regarde leur Facebook pourrait croire que le R6II fait moins bien qu'un 5DIII. Trés souvent le problème vient de l'opérateur derrière le boitier

[Katana]

Ce qui est dommage, c'est que can971 nous explique que c'est facile de faire des photos avec des gros sujets , je lui montre que ça marche même sur des très petits sujets et demande quelle détection est activé et plus de nouvelles.Ensuite il évoque le manque de résolution du capteur , et ventant du 1DXIII, confirmé par Philippe (Phil91960) avec son R3, les 2 capteurs de 24 MP ( R3 et R6II) sont supérieurs en rendu au 1DXIII 
Quelqu'un qui regarde leur Facebook pourrait croire que le R6II fait moins bien qu'un 5DIII. Trés souvent le problème vient de l'opérateur derrière le boitier

Il y en avait un sur un groupe d'entraide sur les R, qui disait que son R6II faisait moins bien que son GX7. Par contre, pour expliquer clairement son cas, et éventuellement se remettre un peu en cause, nada. Ainsi va la vie