Page FB inaccessible

[Verso92]

En plus à un moment elle met en regard une image dématricée et une matrice de Bayer.
Où il n'apparaît pas clairement que 4 photosites = 1 pixel.
Elle ne savait pas calculer, elle ne sait pas compter non plus.

Je ne comprends effectivement pas d'où elle sort son raisonnement... la quadruplet RVVB de la matrice de Bayer est le motif de base pour la reconstruction des couleurs, ni plus, ni moins.

[seba]

Son raisonnement est simple.
Elle ne peut pas imaginer qu'on puisse calculer savamment la couleur d'un pixel d'après les photosites environnants.
Pour elle, un pixel, c'est simplement la réunion de 4 photosites.

[Verso92]

Pour elle, un pixel, c'est simplement la réunion de 4 photosites.

Il me semble que ça se fait quelquefois, sur certains APN, aux hautes sensibilités (binning).

[seba]

Il me semble que ça se fait quelquefois, sur certains APN, aux hautes sensibilités (binning).

Alors je n'ai pas tout compris mais apparemment pour ceci les capteurs sont un peu différents.

[seba]

Ca veut dire quoi "...aux distances qui ont été déterminées par la photométrie entre les différentes lentilles..." ?

[egtegt²]

Ca veut dire quoi "...aux distances qui ont été déterminées par la photométrie entre les différentes lentilles..." ?

Rien ! Mais ça donne l'impression d'être très profond comme phrase, on se dit tout de suite qu'elle a un doctorat en lumière, au moins ! 

[seba]

Dans plusieurs de ses vidéos, NS explique la différence entre netteté et piqué, avec une conception très personnelle de ce qu'est le piqué.
Pas si personnelle que ça en fait car c'est mot pour mot ce que racontait Olivier Chauvignat.
Qui a copié qui ?

[Tonton-Bruno]

Ah ! Le feuilleton redémarre !

Tu peux nous expliquer cette théorie, s'il te plait ?

[seba]

Le piqué caractériserait les transitions entre les différents tons et les différents plans de l'image, et ce serait aussi la capacité à révéler du détail dans les zones floues (hors mise au point).
Bon je ne sais pas d'où ça sort tout ça, mais OC disait la même chose.
Il y a une sorte de copier-coller entre NS et OC mais dans quel sens, ça...

[seba]

Pour le commun des mortels, le piqué est simplement l'impression de netteté. C'est du jargon de photographe.
D'ailleurs existe-t-il un terme équivalent en anglais (autre que sharpness) ?

[raymondheru]

J'associerais plus sharpness à netteté (au sens logiciel)
Quand je croise le mot "piqué", j'ai l'impression que c'est plus des débats sur la qualité physique d'un verre/objectif à restituer de micro-détails.
Il y aussi le terme d'acutance, bref ça discute beaucoup en fait 

[agl33]

Ah ! Le feuilleton redémarre !

Tu peux nous expliquer cette théorie, s'il te plait ?

;-)

[seba]

Les mots piqué, acutance, stigmatisme, rappellent des notions d'aiguisé, de piqûre (comme sharpness en anglais ou Schärfe en allemand).

En français, netteté rappelle la notion de pureté, de propreté.

[VincentM]

Pour l'expo à +1,3 IL, c'est un choix, je ne critique pas.

Cela dépend tellement du matériel utilisé.

[egtegt²]

Pour moi piqué et netteté sont plus ou moins la même chose, la grosse différence c'est que le piqué désigne la netteté d'une zone dans la PDC alors que le terme de netteté peut s'appliquer (négativement) à un zone hors PDC. En tout cas ça correspond à ce que les testeurs font pour évaluer le piqué, ils zooment sur une zone dans la PDC, jamais dans une zone hors PDC.

[seba]

Ah encore une vidéo comme on les aime.
Elle prétend qu'elle fait tous ses portraits au 16mm ou au 17mm.

[seba]

En réalité ses portraits cadrés serrés sont pris au télé, d'assez loin (comme ici).
Ce qu'elle fait au grand-angle, ce sont les portraits en pied.

[seba]

Elle raconte aussi que pour s'assurer de l'homothétie du corps d'une personne il faut, pour la prise de vue, se placer à distance orthoscopique.
Alors elle ne sait pas ce qu'est une homothétie ni la distance orthoscopique.
Mais bon, c'est scientifique.

[Tonton-Bruno]

Alors elle ne sait pas ce qu'est une homothétie ni la distance orthoscopique.

Il me semble pourtant que l'emploi qu'elle fait de ces mots est conforme aux définitions du dictionnaire.
D'après le Robert:
Orthoscopique:
Se dit d'un objectif photographique qui évite toute déformation de l'image.


Homothétie
Géométrie. Transformation qui fait correspondre à tout point de l'espace un autre point dans un rapport constant avec le premier, par rapport à un point fixe. L'homothétie permet de réduire ou d'agrandir une figure.

A mon avis, c'est toi qui opère une restriction inexacte du champ sémantique de ces mots, comme si l'adjectif orthoscopique ne pouvait s'employer que dans l'expression "distance de visualisation orthoscopique", alors que ce n'est qu'un cas particulier de son emploi.

[Verso92]

Cela dépend tellement du matériel utilisé.

Pas vraiment.

Ça dépend surtout de la façon dont on développe les photos.

Il me semble pourtant que l'emploi qu'elle fait de ces mots est conforme aux définitions du dictionnaire.
D'après le Robert:
Orthoscopique:
Se dit d'un objectif photographique qui évite toute déformation de l'image.

Heu... pour faire court, tous les objectifs qu'on emploie en photographie sont orthoscopiques, sauf les fish-eyes.

[seba]

Il me semble pourtant que l'emploi qu'elle fait de ces mots est conforme aux définitions du dictionnaire.
D'après le Robert:
Orthoscopique:
Se dit d'un objectif photographique qui évite toute déformation de l'image.


Homothétie
Géométrie. Transformation qui fait correspondre à tout point de l'espace un autre point dans un rapport constant avec le premier, par rapport à un point fixe. L'homothétie permet de réduire ou d'agrandir une figure.

A mon avis, c'est toi qui opère une restriction inexacte du champ sémantique de ces mots, comme si l'adjectif orthoscopique ne pouvait s'employer que dans l'expression "distance de visualisation orthoscopique", alors que ce n'est qu'un cas particulier de son emploi.

Quand orthoscopique qualifie un objectif, c'est synonyme de rectilinéaire, c'est-à-dire un objectif sans distorsion.
La distance orthoscopique, en matière de perspective, est la distance de "visualisation exacte".
La distance de prise de vue orthoscopique ne veut rien dire, si l'objectif est sans distorsion, de n'importe quelle distance de prise de vue il résultera une perspective exacte.

Et la définition de l'homothétie n'a rien à voir avec "assurer l'homothétie du corps d'une personne".
Une homothétie est un changement d'échelle, pas une projection d'un volume sur une surface.
Elle emploie improprement ce terme pour impressionner la galerie. Ca fait scientifique.

[seba]

D'ailleurs elle est OK pour utiliser n'importe quel mot qui lui semble savant.
L'orthométrie, c'est (deux définitions dans le dictionnaire) :
- mesures d'altitude par rapport au géoïde
- correction de la position d'un utérus mal placé

Mais bon, ça fait scientifique.

[Gérard B.]

D'ailleurs elle est OK pour utiliser n'importe quel mot qui lui semble savant.
L'orthométrie, c'est (deux définitions dans le dictionnaire) :
- mesures d'altitude par rapport au géoïde
- correction de la position d'un utérus mal placé

Mais bon, ça fait scientifique.

Elle n'en a pas.

[Oleg]

Elle raconte aussi que pour s'assurer de l'homothétie du corps d'une personne il faut, pour la prise de vue, se placer à distance orthoscopique.

Soyons indulgents, au moins elle nous permet de réfléchir à la bonne façon d'exposer des concepts souvent confus. C'est difficile d'être exact et pédagogue. Paul Valéry disait "Tout ce qui est simple est faux, mais tout ce qui ne l'est pas est inutilisable." J'aime bien !
Je pense qu'il y a quand même une idée derrière ce charabia même elle ne parvient pas à la formuler correctement. Ici il ne s'agit plus, on est d'accord, de la distance optimale pour visualiser une image de dimensions données. Il s'agit de la "bonne" distance pour faire un portrait, c'est autre chose même si le concept est similaire. Certains préconisent de se positionner à plus de 2 mètres du sujet, ensuite on choisit une focale permettant de remplir le cadre selon ses souhaits. Mais j'avoue que ne sais pas comment s'appelle cette distance-là...

[Nikojorj]

C'est la distance sociale acceptablement proche, non, dont il est question?