Page FB inaccessible

[Verso92]

Sinon, il me semble que peu d'appareils ont leur sensibilité affichée/déclarée ( REI ou SOS ) identique à celle mesurée par Dxomark ... A part certains Pentax ... J'sais pas si ça change quelque chose à ton propos

Quand tu fais une mesure incidente avec une cellule à main, ça induit un biais, forcément...

[frmfrm]

Quand tu fais une mesure incidente avec une cellule à main, ça induit un biais, forcément...

Ben, oui probablement j'ai pas tout suivi les thèmes développés ici, mais quel est le rapport avec les ISO annoncés/mesurés par les constructeurs/dxomark

Pour certains boîtiers, Pentax affiche des sensibilités ISOsat = ISOsos = ISOrei. Ce sont pratiquement les seuls à le faire.

Les autres constructeurs affichent souvent des ISOrei qui sont en général des ISOsos (si on développe les fichiers avec leur logiciel).

LR adapte les fichiers pour que les ISOrei des boîtiers correspondent à leur ISOsos.

Que vient faire une mesure incidente ou réfléchie avec une cellule à main dans le graphique que tu as montré plus haut

[Verso92]

Ben, oui probablement j'ai pas tout suivi les thèmes développés ici, mais quel est le rapport avec les ISO annoncés/mesurés par les constructeurs/dxomark

C'est justement le rapport (l'inadéquation) avec la mesure incidente avec un posemètre indépendant, dont on discutait (il suffit de remonter un peu le fil).

[frmfrm]

C'est justement le rapport (l'inadéquation) avec la mesure incidente avec un posemètre indépendant, dont on discutait (il suffit de remonter un peu le fil).

Ben j'ai survolé le fil et je crois avoir lu que seba s'étonnait d'une différence entre Nikon et Canon...

Si c'est ça, il y a un pb car quelque soit l'appareil, généralement, les logiciels essayent de placer le gris 18% à la valeur sRGB 117,117,117 ( qui est la valeur utilisée pour les ISOsos). Peu importe la sensibilité mesurée par dxomark, (et donc la position du gris moyen/la sat) le logiciel va placer le gris moyen au bon endroit.

Avec LR, l'ajustement se fait par le paramètre "BaselineExposure". Ce qui est drôle c'est que l'on ne peut pas utiliser ce paramètre dans les profils dcp, mais il existe une autre paramètre "BaselineExposureOffset" pour le modifier

[egtegt²]

De toute façon au final l'exposition se fait avec au moins 1/2 IL de marge donc avec 1/5 IL de différence entre les appareils à valeur ISO identique ne change pas la face du monde.

A moins que quelqu'un m'explique comment faire une mesure d'exposition précise au 1/10 d'IL sur une scène. Je précise : je ne parle pas d'avoir un posemètre précis à 1/10 d'IL, ça je sais que ça existe, je parle de me donner une mesure d'exposition qui soit la meilleure à 1/10 d'IL près.

[seba]

Ben j'ai survolé le fil et je crois avoir lu que seba s'étonnait d'une différence entre Nikon et Canon...

Oui une différence assez importante (Canon beaucoup plus sombre).

[FredEspagne]

Nrmal, c'est sombre au fond d'un canon!    sauf si il est orienté vers le soleil.

[jenga]

(erreur; hors sujet)

[seba]

D'une manière générale, ses NSF techniques s'adressent à des débutants et le contenu, quand il n'est pas faux, est très sommaire.
Parfois elle est complètement bouchée.

[Gérard B.]

Elle sera présente au Festival photographique de la Fédé. Les 13 et 14 juin à Martigues. Une occasion d'aller discuter avec iel.

[seba]

Elle sera présente au Festival photographique de la Fédé. Les 13 et 14 juin à Martigues. Une occasion d'aller discuter avec iel.

Beaucoup trop loin.

[seba]

Alors elle fait une vidéo sur le fonctionnement des obturateurs mais ne comprend pas comment fonctionne un obturateur focal.

[Verso92]

Alors elle fait une vidéo sur le fonctionnement des obturateurs mais ne comprend pas comment fonctionne un obturateur focal.

Elle ne comprend rien à la technique, de toute façon...

[seba]

Voilà qu'elle invoque la sphéricité des lentilles de l'objectif.
Pourtant, vers le début de sa vidéo, elle montre le fonctionnement d'un obturateur à rideaux où on voit bien une fine fente qui balaie le capteur. Mais elle ne fait pas le lien, comme bien souvent.

[seba]

Apparemment elle ne connaît pas cette célèbre photo qu'on montre souvent en exemple pour illustrer le "rolling shutter". Ou alors ne comprend pas d'où ça vient.

[Verso92]

Apparemment elle ne connaît pas cette célèbre photo qu'on montre souvent en exemple pour illustrer le "rolling shutter". Ou alors ne comprend pas d'où ça vient.

En lisant le post au-dessus (#2150), j'ai tout de suite pensé, aussi, à la photo de JHL...  ;-)

[seba]

La suite : le gars s'accroche, essaye d'expliquer un peu (mais il n'a pas l'air d'être une flèche), joint un lien.
Comme le plus souvent, dans ce cas, plus personne au bout du fil.

[seba]

Un nouveau SF qui s'intitule "Dois-je arrêter de publier des vidéos ?".
Alors les commentaires vont tous à peu près dans le même sens.
Il y en a vraiment qui gobent tout et n'importe quoi.
J'espère qu'elle va continuer à publier pour alimenter ce bêtisier.

[Verso92]

Un nouveau SF qui s'intitule "Dois-je arrêter de publier des vidéos ?".
Alors les commentaires vont tous à peu près dans le même sens.
Il y en a vraiment qui gobent tout et n'importe quoi.
J'espère qu'elle va continuer à publier pour alimenter ce bêtisier.

La désinformation a visiblement de beaux jours devant elle...


Ça me rappelle une conversation il y a quelques temps, au club photo : une collègue m'expliquait qu'un pixel d'APN était constitué de quatre photosites. Elle devait être abonnée à la chaine de NS ?

[seba]

J'espère qu'elle va continuer à publier pour alimenter ce bêtisier.

Bon elle a encore des millions de choses à nous dire, parfait.

[seba]

Ça me rappelle une conversation il y a quelques temps, au club photo : une collègue m'expliquait qu'un pixel d'APN était constitué de quatre photosites. Elle devait être abonnée à la chaine de NS ?

Et tu ne l'as pas détrompée ?

[jenga]

La confusion est compréhensible, car très soigneusement créée par la publicité trompeuse, voire mensongère, des constructeurs.

Nikon indique, par exemple pour le Z5II: "Capteur : FX de 24,5 millions de pixels"

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z5ii

Sachant qu'un pixel nécessite 3 infos de couleur et que la matrice de Bayer double les photosites verts, il vient que le Z5II doit comporter 4x24 millions de photosites.

L'erreur vient de la publicité mensongère de Nikon (et des autres constructeurs). Dans la réalité:

• le capteur comporte 24 millions de photosites délivrant chacun une information pour une seule couleur; le capteur ne comporte aucun pixel, il ne délivre pour aucun point les 3 infos RGB
• le logiciel embarqué, ou déporté sur un ordi externe, interpole les informations manquantes et fabrique ainsi des pixels (triplet RGB en un même point)

Une publicité correcte devrait donc indiquer: "Capteur de 20 millions de photosites monochromes, interpolateur produisant 20 millions de pixels" et non "Capteur de 20 millions de pixels"

Ce mensonge semble spécifique aux APN, les constructeurs d'écrans étant en général plus honnêtes: un écran HD de 1920 pixels en largeur est vendu pour ce nombre, bien qu'il comporte en réalité 3 fois plus de sites actifs.
Le mensonge équivalent à celui des constructeurs d'APN consisterait à le vendre pour 5760 pixels.

[Verso92]

La confusion est compréhensible, car très soigneusement créée par la publicité trompeuse, voire mensongère, des constructeurs.

Nikon indique, par exemple pour le Z5II: "Capteur : FX de 24,5 millions de pixels"

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z5ii

Sachant qu'un pixel nécessite 3 infos de couleur et que la matrice de Bayer double les photosites verts, il vient que le Z5II doit comporter 4x24 millions de photosites.

L'erreur vient de la publicité mensongère de Nikon (et des autres constructeurs). Dans la réalité:

• le capteur comporte 24 millions de photosites délivrant chacun une information pour une seule couleur; le capteur ne comporte aucun pixel, il ne délivre pour aucun point les 3 infos RGB
• le logiciel embarqué, ou déporté sur un ordi externe, interpole les informations manquantes et fabrique ainsi des pixels (triplet RGB en un même point)

Une publicité correcte devrait donc indiquer: "Capteur de 20 millions de photosites monochromes, interpolateur produisant 20 millions de pixels" et non "Capteur de 20 millions de pixels"

Ce mensonge semble spécifique aux APN, les constructeurs d'écrans étant en général plus honnêtes: un écran HD de 1920 pixels en largeur est vendu pour ce nombre, bien qu'il comporte en réalité 3 fois plus de sites actifs.
Le mensonge équivalent à celui des constructeurs d'APN consisterait à le vendre pour 5760 pixels.

Le Z5II délivre bien des images de 24,5 MPixels, aucun mensonge ni tromperie là-derrière.


Par contre, quand Nikon parle de pixels pour ses écrans (au lieu de points), là c'est clairement de l'enfumage.

[Nikojorj]

Pourquoi un pixel aurait-il nécessairement les 3 informations de couleur?
Dans plein de méthodes de compression d'image, la luminance a plus de résolution que la chrominance et ça va très bien.

Par contre, quand Nikon parle de pixels pour ses écrans (au lieu de points), là c'est clairement de l'enfumage.

Oui, et y'a pas que Nikon hélas.

[Verso92]

Pourquoi un pixel aurait-il nécessairement les 3 informations de couleur?
Dans plein de méthodes de compression d'image, la luminance a plus de résolution que la chrominance et ça va très bien.

En Jpeg, la chrominance est très largement sous-échantillonnée sans que personne ne trouve à y redire...