Page FB inaccessible

[seba]

je parle de votre essai
Parce que la petite statuette thaïlandaise sur la bibliothèque, on s'éloigne un peu du studio pro là.
Exigeant avec les autres, moins avec soi-même...

Mon essai : statuette à 0,40m du mur, source à 2,80m dans une pièce aux murs et plafonds clairs, parquet au sol, meubles sombres, source diffuse. Des conditions assez éloignées mais dans l'ensemble similaires (ce qui est surtout important ce sont les distances importantes et les parois claires).

[raymondheru]

Des conditions assez éloignées mais dans l'ensemble similaires (ce qui est surtout important ce sont les distances importantes et les parois claires).

Non.
Un salon plein de meubles de 2,5m de haut et une statuette ont trop peu de rapport avec un studio pro de 6m de haut et un modèle humain.
Pour un esprit scientifique aussi pointilleux que vous, je suis déçu que ça ne vous saute pas aux yeux.

[seba]

Il ne faut pas être grand clerc pour voir que, dans ces conditions, les parois seront des sources indirectes non négligeables (comme d'ailleurs NS l'explique très bien dans une autre vidéo).

La vidéo c'est le NSF112 qui s'appelle : "Eclairage : une donnée cruciale toujours oubliée".
Et sa démo c'est le NSF024 où elle essaie de démontrer isolément l'effet d'une source unique. Seulement là justement elle a oublié la donné cruciale expliquée dans le NSF112.
Elle a doublement raison : la lumière indirecte est une donnée cruciale et elle l'a oubliée.

[seba]

Je rappelle que ce que pour démontrer ce qu'elle voulait démontrer, il faut opérer dans un local type laboratoire photométrique.
Dans son studio c'est mort d'avance.

[seba]

...

[raymondheru]

Je rappelle que ce que pour démontrer ce qu'elle voulait démontrer, il faut opérer dans un local type laboratoire photométrique.

Et je rappelle que pour dénoncer ses erreurs, il faut se mettre dans les mêmes conditions qu'elle.

[seba]

Et je rappelle que pour dénoncer ses erreurs, il faut se mettre dans les mêmes conditions qu'elle.

L'erreur, c'est que son studio est exactement l'opposé d'un laboratoire photométrique.
Comme si on voulait caractériser une source sonore dans une cathédrale au lieu d'une chambre anéchoïque.

[Verso92]

Comme si on voulait caractériser une source sonore dans une cathédrale au lieu d'une chambre anéchoïque.

La prochaine vidéo de NS ?

;-)

[raymondheru]

L'erreur, c'est que son studio est exactement l'opposé d'un laboratoire photométrique.
Comme si on voulait caractériser une source sonore dans une cathédrale au lieu d'une chambre anéchoïque.

raison de plus pour ne pas être encore plus caricatural et essayer d'illustrer ses erreurs en photographiant sa crèche dans son salon.

[raymondheru]

Bon, comme j'ai des cadeaux à finir d'acheter, je vais pas prolonger mais un petit point circulation s'avérait bien utile à la page 85 de ce post.

Si on récapitule, parmi les deux experts en "incompétence de NS", on en a un qui s'aperçoit trois jours après que ses affirmations définitives sur un logiciel étaient fausses, et un second qui nous reproduit un studio photo imposant dans un coin de son salon.

Donc, on peut espérer, en cette période de voeux, que ça vous permettra d'être un peu plus réalistes sur les compétences de chacun(e) est surtout que ça vous apprendra l'humilité.
Parce que, franchement, quand on a dépassé l'âge de 13 ans, utiliser ses journées à poursuivre quelqu'un sur le net, c'est pathétique.

[Tonton-Bruno]

Je poste à nouveau l'essai réaliser il y a quelques jours.
Sur le crop le plus à droite, la BAL de face (comme chez Nat Sakura) est à 2,5m du sujet et les joues reçoivent un éclairement de -2,3 et -2,7 IL.
Sur le crop de droite, la BAL est à 0,65m et les joues reçoivent un éclairement de -4,3 et -4,6 IL.

Je rappelle qu'on considère généralement qu'une fill-light se règle à 2 ou 3 diaphragmes en-dessous de la key-light.

La conclusion, c'est qu'avec la BAL à 2,5m dans mon petit studio, la lumière réfléchie par les murs est suffisamment intense pour que je puisse me passer d'un éclairage secondaire ou même d'un réflecteur.

[Verso92]

Si on récapitule, parmi les deux experts en "incompétence de NS", on en a un qui s'aperçoit trois jours après que ses affirmations définitives sur un logiciel étaient fausses [...]

Dans tes rêves.

[matopho]

J'observe ce fil, sans avoir l'intention d'y participer, car il a pris une tournure particulière.
Suite à une simple relance, car il ne s'y passait plus rien, c'est la même personne qui répond en premier et qui ensuite répond systématiquement pour avoir le dernier mot. Ce s'appelle pléonexie :
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Pleonexie.htm
Pour aller plus loin :
Avoir le dernier mot est parfois perçu comme la seule façon de faire respecter son être désirant. La psychologue Geneviève Djénati explique que cette attitude est souvent le fait de « personnes qui n'ont pas pu, petites, exprimer ce qu'elles souhaitaient.
https://terres-de-nauze.blog4ever.com/avoir-le-dernier-mot-c-est-aussi-une-forme-de-morgue-de-suffisance-d-intolerance-et-manifestement-un-complexe-de-superiorite#:~:text=Avoir%20le%20dernier%20mot%20est,exprimer%20ce%20qu'elles%20souhaitaient.
Cela n'est pas un jugement mais un simple constat. Faites en ce que vous voulez

[raymondheru]

Un intervenant (vous en l'occurrence) relance effectivement ce fil en me citant expressément.
Je suis poli, je lui réponds.
Désolé je n'ai aucun lien savant vers la notion de politesse mais ça se trouve facilement.
Là aussi ce n'est pas un jugement mais un simple constat. Faites en ce que vous voulez.

[matopho]

Bon, comme j'ai des cadeaux à finir d'acheter, je vais pas prolonger ....

J'y croyais pas. Mais si ...

Moi je vais m'arrêter là. Car ce n'est pas bien de jouer de cette façon avec les gens.

[raymondheru]

J'y croyais pas. Mais si ...

Moi je vais m'arrêter là. Car ce n'est pas bien de jouer de cette façon avec les gens.

Ho! vous intervenez à nouveau...
Si j'étais caricatural, je soupçonnerais une petite crise de pléonexie.

[seba]

Sur le crop le plus à droite, la BAL de face (comme chez Nat Sakura) est à 2,5m du sujet et les joues reçoivent un éclairement de -2,3 et -2,7 IL.
Sur le crop de droite, la BAL est à 0,65m et les joues reçoivent un éclairement de -4,3 et -4,6 IL.

De gauche, non ?

PS : ah ben oui, c'est écrit sur la photo.

[seba]

La conclusion, c'est qu'avec la BAL à 2,5m dans mon petit studio, la lumière réfléchie par les murs est suffisamment intense pour que je puisse me passer d'un éclairage secondaire ou même d'un réflecteur.

Et nous sommes donc d'accord sur l'influence de la lumière indirecte.
Et je suis tout à fait d'accord avec Nath Sakura quand elle explique quelle est l'influence de la lumière indirecte dans cette vidéo.

[seba]

Seulement, dans ses bouquins, elle a une toute autre explication.
L'éclairage plus doux, quand on éloigne la source, ne proviendrait pas de la lumière indirecte, mais viendrait de ce que l'éclairage est moins rasant.
Elle illustre son propos avec ce schéma qui ne correspond en rien à l'éclairage d'un portrait avec une BAL en studio.
Pour mettre en pratique son schéma, il faudrait placer une source minuscule à quelques centimètres (ou même millimètres) du visage, un visage avec un grain de peau énorme. Nul doute que ça sort de son imagination.
Evidemment, ça ne tient pas du tout la route.

[Tonton-Bruno]

Je pense qu'elle s'est embrouillée et qu'elle voulait décrire le phénomène signalé par Jean-Claude.

Quand on place la source lumineuse très près (50-60cm) la différence d'intensité entre la lumière reçue par le nez et celle reçue par l'oreille peut être importante, car elle suit la loi de Newton qu'elle aime tant, et cela accentue les reliefs.

[seba]

Je pense qu'elle s'est embrouillée et qu'elle voulait décrire le phénomène signalé par Jean-Claude.

Quand on place la source lumineuse très près (50-60cm) la différence d'intensité entre la lumière reçue par le nez et celle reçue par l'oreille peut être importante, car elle suit la loi de Newton qu'elle aime tant, et cela accentue les reliefs.

Non non, elle explique dans son bouquin, à côté du schéma, "plus les rayons arrivent sur la peau de manière oblique, plus ils créent des micro-ombres dans les creux et de légers points chauds sur le sommet des bosses. A l'inverse, plus la source est éloignée, moins les rayons sont obliques..."
C'est bien l'incidence des rayons (plus ou moins rasants) et pas la distance, ce à quoi elle pense.
Note que sur son schéma, elle pousse le vice à dessiner de l'ombre dans des creux qui seraient quand même éclairés, et à blanchir le sommet des bosses pour bien montrer que le contraste augmente, pour ceux qui n'auraient pas compris.

[55micro]

Et hop, plus besoin de NS 
(je l'aime bien cette vidéo, en plus j'y assistais, et c'est la dernière fois que j'ai salué JMS au salon  )

[55micro]

En aparté : je ferais bien un stage portrait, dernière opportunité d'utiliser mon compte épargne formation. Est-ce que vous avez une adresse pour ça sur Paris?

[Verso92]

Et hop, plus besoin de NS 
(je l'aime bien cette vidéo, en plus j'y assistais, et c'est la dernière fois que j'ai salué JMS au salon  )

Et t'as pas gagné la BM ?

;-)

[seba]

Et hop, plus besoin de NS 
(je l'aime bien cette vidéo, en plus j'y assistais, et c'est la dernière fois que j'ai salué JMS au salon  )

On peut remarquer que pour ses démos il a pris soin de réaliser un studio "noir" (autant que faire se peut).
Style bien différent entre JA et NS : gnangnan et sérieux pour JA, flamboyant et peu soucieux de l'exactitude pour NS.