Page FB inaccessible

[Alain c]

Dans les faits sur ce point elle n'a pas vraiment tort. La sensibilité du film est fixée, c'est juste qu'il a une latence d'exposition plus large. Tu peux modifier le réglage de la sensibilité sur l'appareil mais tu peux aussi sous-exposer ou surexposer d'un IL sans que ça n'ait d'impact important sur la photo finale.

Et puis ça reste des cas vraiment particuliers, en général quand on voulait changer de sensibilité, on changeait de film.

C'est très ambiguë, relis la question, il n'est pas question de "changer" la sensibilité mais de la "régler" . Pour moi pour changer de sensibilité on changeait de pellicule et on réglait la sensibilité sur l'appareil en la faisant correspondre à celle de la pellicule,OU en la réglant en plus ou en moins pour un résultat volontaire.

[frmfrm]

C'est très ambiguë, relis la question, il n'est pas question de "changer" la sensibilité mais de la "régler" . Pour moi pour changer de sensibilité on changeait de pellicule et on réglait la sensibilité sur l'appareil en la faisant correspondre à celle de la pellicule,OU en la réglant en plus ou en moins pour un résultat volontaire.

Ben, sur mes vieux Retina, j'ai regardé mais il n'y a pas de bouton de réglage de sensibilité

Sinon, la BW400N se comporte comme un film négatif couleur ( et se développe en C41 ) ... De là à dire qu'elle est à sensibilité variable

Enfin, pour la TRI-X, il me semble que la doc indique que les temps de développement peuvent être identiques à 400 et 800 ISO. Si elle a été exposée à 1600 ISO, je crois que ce n'est pas la même affaire.

[Alain c]

Ben, sur mes vieux Retina, j'ai regardé mais il n'y a pas de bouton de réglage de sensibilité
Sur mon instamatic Agfa non plus    Mais avait on le choix entre plusieurs sensibilité ?

Sinon, la BW400N se comporte comme un film négatif couleur ( et se développe en C41 ) ... De là à dire qu'elle est à sensibilité variable

Enfin, pour la TRI-X, il me semble que la doc indique que les temps de développement peuvent être identiques à 400 et 800 ISO. Si elle a été exposée à 1600 ISO, je crois que ce n'est pas la même affaire.
Oui, il fallait jouer sur le temps du révélateur.

[seba]

Sur mon instamatic Agfa non plus    Mais avait on le choix entre plusieurs sensibilité ?

Sûrement.
Je crois que les cartouches 126 avaient un ergot pour régler la sensibilité (pour les appareils ad hoc).
Et pour le Retina, il y avait le système des IL je crois, enfin sur certains d'entre eux.

[Verso92]

En fait ta méthode est juste valable pour faire une diapo correctement exposée.

Et ça tombe bien, puisque je parlais justement de diapo...  ;-)

[frmfrm]

Et ça tombe bien, puisque je parlais justement de diapo...  ;-)

Ben, pas forcement que pour la diapo ...

On retrouve souvent des infos dans les datasheet des films argentiques. Par ex. au final, une charte 18% qui a une densité donnée sur le print indique que l'expo et aussi et surtout que le développement/tirage est bon.

Enfin, pour exposer correctement une scène avec une caméra, on utilise souvent un zebra calé à 70 IRE en Rec709. Ca nécessite de connaitre la TRC de la caméra et la réflectance moyenne de la peau caucasienne. Et contrairement à ce que pense RH, le zebra n'est pas un truc de nerd

[Col Hanzaplast]

La pellicules sans sensibilité propre s'appelait Agfa Vario-XL : https://www.collection-appareils.fr/accessoires/html/accessoire-3585-Agfa_Agfapan%20Vario%20XL%20Professional%20.html

[Verso92]

Ben, pas forcement que pour la diapo ...

Je faisais part de mon expérience avec la diapo...  ;-)


La mesure (multi-)spot de l'OM-4 était vraiment redoutable (et très intuitive), et me donnait des résultats parfaits sur les sujets statiques.

Et comme souvent, quand la confiance s'installe un peu trop, survient un jour le plantage magistral (celui raconté plus haut).


Quand je suis passé un F801, ce fut une cruelle désillusion sur ce critère...  ;-)

[seba]

Un échange qui illustre bien la pédagogie de NS.
Un gars fait une remarque mais confond les termes "modes de mesure" et "modes d'exposition".
NS apparemment ne connaît pas le terme "modes d'exposition" et les appelle simplement les "réglages". Et les modes de mesure (pondérée centrale et sélective) seraient semi-automatiques, semi-automatiques de quoi on se le demande. Semi-automatiques car dans son esprit ils sont évaluatifs.
Ensuite elle se prévaut des "techniciens accomplis" qui utilisent la même terminologie.
Et le gars est finalement d'accord avec elle et conclut que les autres n'ont rien compris.
Dans ses formations en présentiel (elle donne des formations sur l'utilisation des appareils photo), ça doit être le même topo.
Bref, elle forme des photographes pas trop futés qui, heureusement, avec elle, auront tout compris.

[raymondheru]

Dans ses formations en présentiel (elle donne des formations sur l'utilisation des appareils photo), ça doit être le même topo.
Bref, elle forme des photographes pas trop futés qui, heureusement, avec elle, auront tout compris.

Ben ils sont quand même assez futés pour choisir une formation avec un personnage charismatique dans un joli studio dans le sud plutôt que de lire les aigreurs de vieux boomers technos sur un forum.
(à noter malgré tout que ce sont ces derniers qui ont (sûrement) raison techniquement! Mais bon, on s'en fout un peu, l'importance de la photographie amateure dans l'histoire de la Technique équivalant à celle du macramé et la belote coinchée réunies)

[Verso92]

Quand tu relis , je ne suis pas sûr que le mec ne se moque pas d'elle

Je pense aussi que la dernière phrase est ironique, voire sarcastique.

[seba]

Quand tu relis , je ne suis pas sûr que le mec ne se moque pas d'elle

Je ne pense pas.
Dans les commentaires, elle arrive toujours à faire avaler des couleuvres à des contradicteurs peu sûrs d'eux.
Ceux qui sont plus affirmatifs sont éjectés.

[Col Hanzaplast]

"Quand on pense qu'on autorise..." est une expression qui sent le Coluche à plein nez.

Ça rappelle les fameux milieux autorisés où vous n'êtes pas.

[egtegt²]

Il me semble assez évident qu'il se moque d'elle, faut dire que sa façon d'abuser des arguments d'autorité est carrément comique

[seba]

Ah là elle précise sa pensée.
Une terminologie inventée de toute pièce.

[Alain c]

Ah là elle précise sa pensée.
Une terminologie inventée de toute pièce.

De plus ses explications ne sont vraiment pas claires.
Quand on lit le dernier paragraphe,  on comprend que c'est le firmware de l'appareil qui calcule l'exposition et non pas "le posemètre qui "s'appuie" sur le firmware "qui fait tout"; j'aurais dis plutôt l'inverse moi.

[asak]

Ah là elle précise sa pensée.
Une terminologie inventée de toute pièce.

Ben moi j'aimerai que tu traduise
Et notamment que tu nous explique comment fonctionne le système de mesure de l'apn

[seba]

Ben moi j'aimerai que tu traduise
Et notamment que tu nous explique comment fonctionne le système de mesure de l'apn

Et bien d'un côté les mesures « brutes » telles que intégrale, centrale pondérée, sélective ou spot, qui ne diffèrent que par le champ de mesure, et d'un autre la mesure matricielle qui est effectivement évaluative.
Pour le terme «mode de mesure semi-automatique », on ne le trouve nulle part.

La mesure matricielle est apparue en 1983, les autres modes existaient depuis bien longtemps.

[seba]

A noter que chez Minolta il y avait la mesure CLC, le champ de mesure était divisé en deux zones grâce à deux cellules.
Une sorte de matricielle très primitive, les mesures n'étaient pas interprétées par un algorithme mais par un simple circuit électrique.

[egtegt²]

Elle mélange allégrement la mesure et le calcul de l'exposition. La mesure donne une ou plusieurs valeurs, à partir de ces valeurs on calcule une exposition. Une mesure évaluative en photographie c'est assez simple : c'est quand tu évalues l'exposition à l'œil, par exemple avec la règle f/16 bien connue.

[seba]

Elle mélange allégrement la mesure et le calcul de l'exposition. La mesure donne une ou plusieurs valeurs, à partir de ces valeurs on calcule une exposition. Une mesure évaluative en photographie c'est assez simple : c'est quand tu évalues l'exposition à l'œil, par exemple avec la règle f/16 bien connue.

La mesure évaluative, pour les fabricants (et elle est appelée comme ça par Canon), c'est la détermination de l'exposition à travers la moulinette de l'algorithme à partir des mesures "brutes".

[egtegt²]

La mesure évaluative, pour les fabricants (et elle est appelée comme ça par Canon), c'est la détermination de l'exposition à travers la moulinette de l'algorithme à partir des mesures "brutes".

Si même les fabricants se mettent à utiliser des mot à la place d'autres, alors on est mal barrés  Une mesure "brute" est un pléonasme, comment une mesure pourrait-elle ne pas être brute ?

[seba]

Si même les fabricants se mettent à utiliser des mot à la place d'autres, alors on est mal barrés  Une mesure "brute" est un pléonasme, comment une mesure pourrait-elle ne pas être brute ?

Oui il aurait peut-être fallu écrire "exposition évaluative".

[seba]

Une nouvelle vidéo avec un retour sur le 50mm.
La dernière fois c'était Smakula chez Zeiss qui avait lancé « la grande escroquerie du 50mm », à présent c'est un commercial de Leica.
Quiite à raconter n'importe quoi, autant y aller jusqu'au bout.

[Alain c]

Moi qui bêtement avais appris que la focale était la distance entre le centre optique et  la surface sensible (capteur ou film) et qu'elle ne changeait donc pas quelque soit la taille du capteur, hé ben non j'avais tout faux !