Page FB inaccessible

[frmfrm]

Un RAW n'est que du N&B , zéro couleur ☺️

Ben , la notion de couleur est "implicite" , propre au capteur de l'APN ... non

[Alain c]

Qui utilise "Brut de RAW" ?

On peut lire ça dans les forums, elle en montre des exemples dans la vidéo.
Ce qu'elle souligne à juste titre à mon avis, c'est que RAW se suffit et que ce que montrent les logiciels c'est une interprétation du RAW.

[frmfrm]

Ce qu'elle souligne à juste titre à mon avis, c'est que RAW se suffit et que ce que montrent les logiciels c'est une interprétation du RAW.

Ben, à mon avis, le RAW est une image "scene referred" ,  les jpeg boitiers sont généralement des images "display referred" ( cad des images/photos prêtes à être affiché/imprimées).

Maintenant, sur le site de http://www.color.org , il y a une méthode pour produire des tiff "scene referred" à partir d'un RAW avec LR ou photoshop . ( je pense qu'elle peut/doit être un peu modifiée pour produire des images au plus près de la scène, mais c'est une autre histoire ).

[seba]

Tout dépend de ce que l'on appelle "image"
pour moi un négatif n'est pas une image, de même qu'un RAW non matricé n'est pas une image, dans la mesure ou ils ne représentent pas la réalité telle qu'on l'a perçue en prenant la photo.

Le plus souvent (même pour une image très fidèle), bien des aspects de l'image diffèrent du sujet.
Par exemple les luminances de l'image ne sont en général pas les mêmes que celles du sujet.
Et on qualifie aussi d'image une photo NB par exemple.

[Verso92]

Tout dépend de ce que l'on appelle "image"
pour moi un négatif n'est pas une image, de même qu'un RAW non matricé n'est pas une image, dans la mesure ou ils ne représentent pas la réalité telle qu'on l'a perçue en prenant la photo.

Donc, une photo N&B, par exemple, n'est pas une image... c'est bien ça ?

[Nikojorj]

Afficher un raw en binning 2x2 (regrouper 4 pixels du raw en 1 pixel d'affichage, tu prends les valeurs RVB, tu assignes un gamma (2.2 allez?), y'a plus qu'à assigner un profil couleur... La dernière opération est quand même moins triviale si tu veux quelque chose d'un poil juste.
Le parallèle avec un autochrome (avec ses couleurs heuuuu particulières) ne me semble pas mauvais oui, mais l'autochrome se réfère à l'affichage plus qu'à la scène je dirais.

Un RAW n'est que du N&B , zéro couleur

Pas d'accord : même en le considérant comme un N&B, les pixels sont filtrés chacun en rouge, vert ou bleu, ce sont des infos de couleur.

[seba]

Le parallèle avec un autochrome (avec ses couleurs heuuuu particulières) ne me semble pas mauvais oui, mais l'autochrome se réfère à l'affichage plus qu'à la scène je dirais.

Autochrome ou tous les procédés additifs.
D'ailleurs les images affichées sur ton écran sont de cette nature, puisqu'il y a trois sous-pixels RVB pour un pixel.

Voici un Autochrome, les couleurs sont pas mal du tout, surtout les images sont très sombres.

[Nikojorj]

Il n'empêche que dans le RAW ne réside que dans des valeurs de luminance , donc N&B only , à ce stade il ne peut être fait aucune mention de millions ou milliards de couleurs

Ah ben si, N niveaux de luminance fois 3 canaux de couleurs.

[seba]

Il n'empêche que dans le RAW ne réside que dans des valeurs de luminance , donc N&B only , à ce stade il ne peut être fait aucune mention de millions ou milliards de couleurs 🤗

Le filtrage ne fait qu'influer sur les valeurs de luminance .
La couleur n' existe qu' au moment du "dématriçage" , le logiciel intègre cette filtration dans les algorithmes de reconstitution de la couleur .

Mais je pense que quelque part dans le fichier à chaque photosite est attribué une couleur R ou V ou B. D'ailleurs il est possible d'afficher le RAW avec ces couleurs, en tout cas d'après ce que j'en ai vu.

[Alain c]

Le plus souvent (même pour une image très fidèle), bien des aspects de l'image diffèrent du sujet.

Tu n'a jamais photographiè une mire ou un tableau ? 

Donc, une photo N&B, par exemple, n'est pas une image... c'est bien ça ?

Il faut bien lire ce que j'ai écrit: je parle des RAW tels qu'ils s'affichent via un logiciel de traitement des images, pas d'une image sombre difficilement lisible et inexploitable sans traitement.

[seba]

Tu n'a jamais photographiè une mire ou un tableau ? 

Une mire ou un tableau présente des luminances accessibles à une image photographique.
Mais si par exemple tu veux représenter le soleil, il sera assez difficile d'avoir une image avec une luminance de 1500000000 cd/m2.

Il faut bien lire ce que j'ai écrit: je parle des RAW tels qu'ils s'affichent via un logiciel de traitement des images, pas d'une image sombre difficilement lisible et inexploitable sans traitement.

Mauvaise image sans doute, mais image tout de même.

[seba]

Je pense qu'il n'y pas besoin de donner une valeur par pixel puisque les valeurs de filtrage pour chaque couleur reste la même pour chaque l'ensemble des pixels de la même couleur .

Je ne vois pas du tout comment on pourrait calculer la couleur d'un pixel sans savoir quel photosite a quel filtre.
Dans cet exemple, si tu intervertis le rouge et le vert par exemple, le dématriçage donnera un résultat complètement différent.

[seba]

Mais si par exemple tu veux représenter le soleil, il sera assez difficile d'avoir une image avec une luminance de 1500000000 cd/m2.

Autre exemple, on photographie la nébuleuse d'Orion qu'on verra bien mieux qu'en vrai.
ca reste une image, je pense.

[Nikojorj]

Même en voulant voir les choses de cette manière , ça ne fait que 3 couleurs ... on est très loin de millions voir de milliards de couleur ...

Tu es d'accord que le jaune obtenu en mélangeant rouge et vert, c'est une couleur différente? avec 2^8 niveaux par 3 canaux ça fait bien 2^24 couleurs alors.

Autre exemple, on photographie la nébuleuse d'Orion qu'on verra bien mieux qu'en vrai.

Pas mieux qu'en vrai, mais mieux que ce que voient nos yeux. Avec un bon télescope on pourrait y voir aussi bien de nos yeux.

[Verso92]

Tant que tu ne les as pas mélangés ( = dématricés ) , le RAW reste du N&B , voir du 3 couleurs ...

Je te rappelle juste qu' au départ on parlait de visualiser un RAW :

Et l'image de la Cadillac montrée précédemment mérite l'expression "brute de RAW"...  ;-)

[frmfrm]

Donc pour le dématriçage , il suffit de connaitre les caractéristiques du filtrage pour chacun des 3 canaux

Ben ... même pas. Le dématriçage permet juste de recalculer des valeurs/infos manquantes. Opération inutile sur un capteur NB ou tri CCD par ex.

"Connaitre" les filtres utilisés permet de définir le profil de l'appareil et ensuite de passer dans un profil de travail std puis de l'afficher/imprimer correctement

Maintenant, l'algorithme jpeg est prévu pour donner son maximum en réduisant les infos de chrominance. Et dans ce cas là aussi, il y a des infos  à recalculer. Enfin, si tu ne connais pas le profil dans lequel les données RGB de la photo ont été encodées, tu vas aussi avoir des difficultés pour l'afficher

[FredEspagne]

Et personne ne se pose la question des possibilités de différenciation de la vision humaine?
C'est nettement moins qu'un million de couleurs même si une mutation récente apparue chez des femmes montre 4 variétés de cônes (au lieu des 3 habituelles)

[Nikojorj]

J'ai souvent entendu dire que 3 canaux à 256 niveaux était bien suffisant en couleurs (un peu plus juste en N&B peut-être?).

[frmfrm]

Ben, il me semble qu'il y a un papier sur le site de la BBC sur l' Hybrid Log Gamma qui indique comment encoder une scène avec une grande dynamique avec les calculs qui vont bien ... L'HLG est encodé de façon non linéaire sur 10 bits

Sinon, 8 bits est probablement un peu juste ... Il me semble avoir lu un papier qui indiquait que les moniteurs 10 bits NB permettaient aux radiologues de déceler les tumeurs plus facilement ... mais je crois que c'était une étude fournie par un constructeur de moniteur

[Verso92]

J'ai souvent entendu dire que 3 canaux à 256 niveaux était bien suffisant en couleurs (un peu plus juste en N&B peut-être?).

De toute façon, les écrans n'affichent pas beaucoup plus, et Windows ne sait pas faire mieux en impression (hors RIP)...

[egtegt²]

Et personne ne se pose la question des possibilités de différenciation de la vision humaine?
C'est nettement moins qu'un million de couleurs même si une mutation récente apparue chez des femmes montre 4 variétés de cônes (au lieu des 3 habituelles)

Oui et non, en 8 bits tu as 16 millions de couleurs mais c'est en fait 256 couleurs différentes par canal. Si tu crée un dégradé rouge pur, alors tu peux détecter du banding sur ce dégradé. Par contre dans la vraie vie, un dégradé rouge pur ça n'existe pas.

La 4ème variété de cônes n'y change à mon avis pas grand chose, par contre il y a un risque que quelqu'un qui les a voie une couleur différente entre l'original et une photo avec 3 couleurs. C'est un peu comme si on créait une matrice de Bayer avec seulement 2 couleurs, il serait impossible de reproduire toutes les couleurs de façon fidèle pour un oeil avec 3 variétés de cônes.

[seba]

Pas mieux qu'en vrai, mais mieux que ce que voient nos yeux. Avec un bon télescope on pourrait y voir aussi bien de nos yeux.

Pas vraiment. Avec un télescope, les objets étendus n'apparaissent pas plus lumineux.

[Verso92]

Sinon, 8 bits est probablement un peu juste ... Il me semble avoir lu un papier qui indiquait que les moniteurs 10 bits NB permettaient aux radiologues de déceler les tumeurs plus facilement ... mais je crois que c'était une étude fournie par un constructeur de moniteur

A l'époque, suite à l'achat de mon moniteur "capable 10 bits" et de la CG ad-hoc, j'avais comparé l'affichage 8 bits vs 16 bits, sous Photoshop (avec le fichier "RamP.psd", de mémoire).

Comme je ne savais pas comment faire (la copie d'écran étant certainement en 8 bits), j'avais photographié l'écran :

[frmfrm]

A l'époque, suite à l'achat de mon moniteur "capable 10 bits" et de la CG ad-hoc, j'avais comparé l'affichage 8 bits vs 16 bits, sous Photoshop (avec le fichier "RamP.psd", de mémoire)

Ben, j'dis ça parce que je crois me souvenir que dans la gamma faq,  Pyonton arrivait à environ 400 valeurs discernables sur un écran SD std pour un observateur lambda ... pas moi qui ne voit plus rien quoi ... mais j'me souviens plus du calcul

Sinon, 10 bits c'est aussi la valeur utilisée par le Cineon de Kodak ... même avec l'augmentation de dynamique/densité des nouveau films Cine Vision 3 :

https://www.kodak.com/content/products-brochures/Film/Scanning-Recommendations-for-Extended-Dynamic-Range-Camera-Films-EN.pdf

[Verso92]

A l'époque, suite à l'achat de mon moniteur "capable 10 bits" et de la CG ad-hoc, j'avais comparé l'affichage 8 bits vs 16 bits [...]

Lire "8 bits vs 10 bits", bien sûr.