Page FB inaccessible

[Verso92]

Constructif , je ne sais pas , mais en matière de pédagogie , dire une chose qui n' est que partiellement vraie , donc partiellement fausse , ça me gène un peu , d'autant plus qu'il le répète à l'envi , genre vérité fondamentale à ne pas remettre en cause 🤗

Il décrit les principes de base.


On sait tous ici qu'un réflecteur argenté ne donnera pas tout à fait les mêmes résultats qu'un réflecteur blanc... et ?

[Verso92]

Je ne suis pas d'accord sur le principe , mais bon 🤗

Ça me rappelle un pote qui voulait donner des cours de photo à des débutants, et qui voulait commencer par le développement des RAW en linéaire.

Je lui ai donné mon avis en lui disant que ce n'était pas forcément la bonne approche dans le périmètre sus-mentionné...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Je ne le connais pas mais je trouve sa présentation moins fun, moins divertissante.

De plus, il semble ne savoir traiter correctement que ce point.

Voici une autre vidéo où il redit la même chose avec des schémas explicatifs.

[Verso92]

De plus, il semble ne savoir traiter correctement que ce point.

Tu devrais peut-être le contacter pour lui expliquer...

[Tonton-Bruno]

Et voici deux autres vidéos où il veut prendre de la hauteur, à mon avis sans y parvenir.

Totalement indigeste pour moi.

[Tonton-Bruno]

Et là une vidéo à propos des 72 DPI qui m'a paru bien longuette.

[Tonton-Bruno]

il faut au moins 3 Il de différence entre lumière d'ambiance et flash pour que la première ne soit pas "visible"

Je dirais plutôt -5 IL.
A -3 IL, cela parasite la photo au flash et cela fausse la balance des blancs.

[Verso92]

Et là une vidéo à propos des 72 DPI qui m'a paru bien longuette.

Il faudrait lui demander ce qu'il pense de tes vidéos...  ;-)

[seba]

Oui bon on va dire que c'est n'est pas le meilleur orateur.
Mais je suis mal placé pour juger : quand je fais un petit topo technique dans mon club, ça les gonfle très rapidement. Et de toute façon c'est oublié très rapidement aussi.

Tiens un exemple assez marrant. Je fais un petit topo sur les fisheyes.
Deux sortes de fisheye : plein cadre ou image circulaire.
Quatre projections : équidistante, stéréographique, équisolide, orthographique (avec des images).
Là il y en a un qui me sort : j'avais envie d'acheter un fisheye, là du coup je n'ai plus envie.
Quelques semaines plus tard, un autre :  qu'est-ce que tu appelles "fisheye plein cadre" et "fisheye circulaire".
Bref, ça ne les a pas intéressé du tout.

[raymondheru]

Comme disait machin 
"Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout."

[55micro]

Jules Clarétie (surnommé Guimauve-le-conquérant par les Comédiens-Français, donc on ne peut pas dire qu'il faisait l'unanimité).

[Jean-Claude]

De toute façon une fois dans un studio le résultat pratique est plus ou moins proche de la théorie, et parfois même assez loin selon le type de studio, selon le fabricant du modeleur, selon son emploi.

La seule garantie de succès au départ est de ne pas se disperser avec trop de matériels différents, trop de différent studio; puis de pratiquer souvent pour acquérir le feeling de ce que l'on fait.

Pratiquer souvent le studio est lourd si ce n'est pas pour un gagne pain.

un paliatif pas mal est l'entrainement en simulation 3D sur "Set a light 3D".

[Verso92]

Et là une vidéo à propos des 72 DPI qui m'a paru bien longuette.

Effectivement, j'ai regardé quelques passages, et c'est lourdingue... il transforme des choses simples en choses compliquées.

[Tonton-Bruno]

Voici en revanche une vidéo récente dans laquelle j'ai l'impression qu'il parle très bien des Fresnel, enfin, je suppose.

https://youtu.be/TEtFg8LzwdY?t=1019

Et à la fin de cette vidéo, il parle très bien (c'est mon impression) des nouveaux bols Profoto.

https://youtu.be/TEtFg8LzwdY?t=1676

Ma conclusion c'est que c'est un gars très intéressant qui apporte un éclairage  intéressant sur des sujets que je connais très mal, mais qui manque parfois de concision et de clarté, et qui gagnerait à adopter une attitude moins doctorale.

[Tonton-Bruno]

De toute façon une fois dans un studio le résultat pratique est plus ou moins proche de la théorie, et parfois même assez loin selon le type de studio, selon le fabricant du modeleur, selon son emploi.

La seule garantie de succès au départ est de ne pas se disperser avec trop de matériels différents, trop de différent studio; puis de pratiquer souvent pour acquérir le feeling de ce que l'on fait.

Pratiquer souvent le studio est lourd si ce n'est pas pour un gagne pain.

Tout à fait d'accord avec ces remarques.

Perso je me suis équipé au cours des 6 dernières années de matériel d'éclairage pour la vidéo, puis en achetant des flashs de studio Godox de qualité mais pas chers du tout (80€ le flash MS300 en promo), j'ai pu pratiquer à nouveau la photo de studio, à laquelle j'avais goûté grâce au photo-club de mon commité d'établissement, plus un stage d'initiation avec Jean Turco.

https://www.missnumerique.com/godox-ms300-flash-de-studio-p-50548.html

[seba]

Voici en revanche une vidéo récente dans laquelle j'ai l'impression qu'il parle très bien des Fresnel, enfin, je suppose.

Un truc à se rappeler : la source est reculée virtuellement.
C'est-à-dire que la distance sujet-source n'est pas la distance sujet-flash mais beaucoup plus grande.

[Verso92]

Il parle au moins d'un phénomène que j' ai observé : un flash à tête plate couplé à un bol = des ombres pas top

Les flashes à tête plate ont au moins un avantage : on peut poser ses bières dessus !

[Tonton-Bruno]

Pour moi qui ne photographie que la famille, les amis et les voisins, et beaucoup d'enfants, pas question de demander au modèle de ne pas bouger et de placer sa tête et ses épaules au quart de millimètre pour obtenir des portraits figés.

Je commence presque toujours la séance par un éclairage 3 points assez plat, je fais parler et bouger le modèle pour qu'il se décontracte au maximum, se sente en confiance et reprenne son naturel. Les éclairages tarabiscotés, c'est uniquement en fin de séance quand on a déjà une dizaine de photos qui plaisent au modèle.

Pas question non plus de faire venir un modèle pour de simples tests d'éclairage, ni de prendre un mannequin de cire sans grain de peau.

[55micro]

Une séance portrait n' est pas non plus quelque chose de figé , on pose les éclairages avec une intention de départ mais ça bouge , pas la peine non plus de caler sa lumière au millimètre près

L'exposé de JA est forcément synthétique et réducteur, en peu de temps et avec une audience large.
De même, dans un autre vidéo citée par Tonton il compare la notion de contraste avec le volume sonore en musique, ce qui est un propos assez basique, mais comme il est ingénieur du son de formation je me doute que sa pensée est plus complexe que ça.

[Jean-Claude]

Une séance portrait n' est pas non plus quelque chose de figé , on pose les éclairages avec une intention de départ mais ça bouge , pas la peine non plus de caler sa lumière au millimètre près :

Tout dépend du type d'éclairage et surtout de sa mise en place.
Je peux avec une seule et même softbox:
- soit monter un set ultra précis où tout change si le modèle bouge sa tête de 1cm (techniques à la Urs Recher de chez Broncolor, qui a formé à ses débuts Karl Taylor)
- soit monter un set avec une lumière uniforme sur plusieurs m2 permettant au modèle de bouger, danser... technique à la Peter Coulson
Je mentionne ces noms car j'ai pu passer avec chacun d'eux 4 et 5 jours de formation intense.

En ce qui concerne Peter Lindberg, ses manières d'éclairer on beaucoup changé au fil de sa carrière.
Aux débuts il pratiquait des éclairages cinématographiques avec des gros Fresnel hollywoodiens (Mole Richardson) et un camion avec groupe électrogène pour les faire fonctionner, et à la fin de sa carrière sa fameuse tente noire, utilisée de deux manières:
- soit à fond ouvert sur les plages par temps couvert, il façonne la lumière diffuse uniforme de la plage avec la tente et en plaçant le modèle à différentes profondeurs dans la tente
- soit à fonds fermé + flash comme on le voit dans la vidéo du shooting Pirelli.

Là j'ai prévu pour bientôt, 5 jours de shooting avec son premier assistant Stefan que l'on voit toujours à ses côtés dans les vidéos, une occasion d'élargir mes connaissances sur le contrôle de la lumière.

Comme le répète souvent Joe McNally, la lumière est un langage, et comme toute langue étrangère il faut la pratiquer souvent et plus on la pratique longtemps, plus on est à l'aise.

[Jean-Claude]

Il parle au moins d'un phénomène que j' ai observé : un flash à tête plate couplé à un bol = des ombres pas top

Profoto a fabriqué des dômes pour adapter les flashs à tête plate à ses bols : https://profoto.com/fr/products/accessories/consumables/glass-covers/glass-dome-for-flat-front-monolights-b68cb054

Et puis tiens , un revêtement qui modifie la lumière , et je vois bien qu'il ne veut pas dire "adouci" 🤗

Le gros problème des cloches claires standard est que pour certains sets hyper critiques (par ex. de type barebulb façonné par des panneaux blancs et noirs) les ombres crées par la lampe pilote centrale sont totalement différentes de celles créées par le tube annulaire autour (réglages du set cauchemardesque).
Pour cette raison j'ai remplacé sur mes monolights de 1000J les cloches claires par des dépolies quitte à perdre 1 IL de lumière
Après il y a une solution astucieuse de certaines marques qui font des cloches dépolies sur l'avant et claires en périphérie alliant les avantages des deux types.

[rol007]

Oui bon on va dire que c'est n'est pas le meilleur orateur.
Mais je suis mal placé pour juger : quand je fais un petit topo technique dans mon club, ça les gonfle très rapidement. Et de toute façon c'est oublié très rapidement aussi.

Tiens un exemple assez marrant. Je fais un petit topo sur les fisheyes.
Deux sortes de fisheye : plein cadre ou image circulaire.
Quatre projections : équidistante, stéréographique, équisolide, orthographique (avec des images).
Là il y en a un qui me sort : j'avais envie d'acheter un fisheye, là du coup je n'ai plus envie.
Quelques semaines plus tard, un autre :  qu'est-ce que tu appelles "fisheye plein cadre" et "fisheye circulaire".
Bref, ça ne les a pas intéressé du tout.

Dommage que tu ne postes pas tout cela sur un site web, ça pourrait en intéresser d'autres, et en plus tu n'aurais plus à te répéter inutilement...Je sais c'est du boulot.

[Verso92]

Dommage que tu ne postes pas tout cela sur un site web, ça pourrait en intéresser d'autres, et en plus tu n'aurais plus à te répéter inutilement...Je sais c'est du boulot.

Oui, c'est beaucoup de boulot.


Dans le cadre de mon club photo, j'avais proposé de faire un topo sur le chaine de l'image, de la PdV en RAW jusqu'à l'impression, en passant par l'étalonnage écran, etc.

Un des membres du club a souhaité un PowerPoint en bonne et due forme. J'avais réfléchi à la chose, mais j'ai jusqu'à présent reculé devant le travail à fournir...

[seba]

En plus je suis une quiche en informatique.

[Verso92]

En plus je suis une quiche en informatique.

Ce n'est pas un problème (sauf si tu veux faire des choses sophistiquées avec des animations, etc) : tu prends un template PPT, et ça roule tout seul !

;-)