Page FB inaccessible

[Verso92]

Et de celui-ci on en parle?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,347558.msg9137526.html#msg9137526

Si tu veux.


Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

[raymondheru]

Si tu veux.


Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

Ho j'ai très bien compris que tous les intervenants vous expliquent vos approximations 
Vous êtes un peu leur NS.

[seba]

Quid de la validité du déroulement de l'essai. Avez vous respecté le cahier des charges? Quel matériel? quelle usure? Quel studio? Répond-il aux normes? Pouvez-vous le prouver?  Pouvez-vous nous fournir des documents ?
Si on veut être pointilleux avec NS, il va falloir l'être avec tous 

Je pense que tu es assez intelligent pour expérimenter et en tirer tes conclusions.

[Verso92]

Ho j'ai très bien compris que tous les intervenants vous expliquent vos approximations 
Vous êtes un peu leur NS.

Toujours l'âne pour avoir du son, hein, le Raymond.

[raymondheru]

Toujours l'âne pour avoir du son, hein, le Raymond.

Et voilà, classique.
A court d'arguments scientifiques, vous retombez dans la facilité des expressions éculées.

[raymondheru]

Je pense que tu es assez intelligent pour expérimenter et en tirer tes conclusions.

Oui, en désobjectivant à dessein la procédure pour trouver ce que je veux trouver 

[Verso92]

Et voilà, classique.
A court d'arguments scientifiques, vous retombez dans la facilité des expressions éculées.

Pas du tout.

J'ai même illustré avec des exemples pour montrer qu'un RAW contient une image (contrairement à ce qu'affirment certains, dont NS).

[raymondheru]

Pas du tout.

J'ai même illustré avec des exemples pour montrer qu'un RAW contient une image (contrairement à ce qu'affirment certains, dont NS).

N'éludez pas la vraie question...
"Tu apportes pas la preuve que Iris te montre bien un bimap qu'il a extrait du Raw, qui te dit que Iris ne dématrice pas partiellement le Raw ? C'est écrit quelque part ?"

[Verso92]

N'éludez pas la vraie question...
"Tu apportes pas la preuve que Iris te montre bien un bimap qu'il a extrait du Raw, qui te dit que Iris ne dématrice pas partiellement le Raw ? C'est écrit quelque part ?"

Les images postées montrent justement que le logiciel n'effectue pas le dématriçage, puisqu'on voit la matrice.

Je vois mal ce qu'il faudrait ajouter (sur une image dématricée, on ne voit plus la matrice : c'est le principe)...

[raymondheru]

Les images postées montrent justement que le logiciel n'effectue pas le dématriçage, puisqu'on voit la matrice.

Je vois mal ce qu'il faudrait ajouter (sur une image dématricée, on ne voit plus la matrice : c'est le principe)...

ça ne répond pas à la question de l'interprétation potentielle du soft...

[Verso92]

ça ne répond pas à la question de l'interprétation potentielle du soft...

L'interprétation potentielle ne peut jouer que sur l'application d'une TRC ou d'un éclaircissement de l'image (paramétrable), rien d'autre.


Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre que le RAW est déjà une image, simplement constituée d'un collection de luminances issue de l'image enregistrée par le capteur.

Iris permet simplement de voir cette image, avant qu'elle ne soit développée.

[seba]

Oui, en désobjectivant à dessein la procédure pour trouver ce que je veux trouver 

La procédure : studio 8x15m ht.6,40m, sol-mur-plafond blancs, BAL 1m x 1m, sujet à 6m du fond, BAL à 6m du sujet.
Ce sont les dimensions du studio B612 et les distances indiquées par NS dans sa vidéo.
Il ne faut pas être grand clerc pour voir que, dans ces conditions, les parois seront des sources indirectes non négligeables (comme d'ailleurs NS l'explique très bien dans une autre vidéo).
De toute façon elle n'obtient pas du tout le résultat escompté.

[raymondheru]

L'interprétation potentielle ne peut jouer que sur l'application d'une TRC ou d'un éclaircissement de l'image (paramétrable), rien d'autre.

Aucune interprétation ni simulation.

ben vous voyez que c'est pas binaire et définitif les raisonnements, on peut se tromper c'est pas grave 

[raymondheru]

La procédure : studio 8x15m ht.6,40m, sol-mur-plafond blancs, BAL 1m x 1m, sujet à 6m du fond, BAL à 6m du sujet.

je parle de votre essai
Parce que la petite statuette thaïlandaise sur la bibliothèque, on s'éloigne un peu du studio pro là.
Exigeant avec les autres, moins avec soi-même...

[seba]

je parle de votre essai
Parce que la petite statuette thaïlandaise sur la bibliothèque, on s'éloigne un peu du studio pro là.
Exigeant avec les autres, moins avec soi-même...

Mon essai : statuette à 0,40m du mur, source à 2,80m dans une pièce aux murs et plafonds clairs, parquet au sol, meubles sombres, source diffuse. Des conditions assez éloignées mais dans l'ensemble similaires (ce qui est surtout important ce sont les distances importantes et les parois claires).

[raymondheru]

Des conditions assez éloignées mais dans l'ensemble similaires (ce qui est surtout important ce sont les distances importantes et les parois claires).

Non.
Un salon plein de meubles de 2,5m de haut et une statuette ont trop peu de rapport avec un studio pro de 6m de haut et un modèle humain.
Pour un esprit scientifique aussi pointilleux que vous, je suis déçu que ça ne vous saute pas aux yeux.

[seba]

Il ne faut pas être grand clerc pour voir que, dans ces conditions, les parois seront des sources indirectes non négligeables (comme d'ailleurs NS l'explique très bien dans une autre vidéo).

La vidéo c'est le NSF112 qui s'appelle : "Eclairage : une donnée cruciale toujours oubliée".
Et sa démo c'est le NSF024 où elle essaie de démontrer isolément l'effet d'une source unique. Seulement là justement elle a oublié la donné cruciale expliquée dans le NSF112.
Elle a doublement raison : la lumière indirecte est une donnée cruciale et elle l'a oubliée.

[seba]

Je rappelle que ce que pour démontrer ce qu'elle voulait démontrer, il faut opérer dans un local type laboratoire photométrique.
Dans son studio c'est mort d'avance.

[seba]

...

[raymondheru]

Je rappelle que ce que pour démontrer ce qu'elle voulait démontrer, il faut opérer dans un local type laboratoire photométrique.

Et je rappelle que pour dénoncer ses erreurs, il faut se mettre dans les mêmes conditions qu'elle.

[seba]

Et je rappelle que pour dénoncer ses erreurs, il faut se mettre dans les mêmes conditions qu'elle.

L'erreur, c'est que son studio est exactement l'opposé d'un laboratoire photométrique.
Comme si on voulait caractériser une source sonore dans une cathédrale au lieu d'une chambre anéchoïque.

[Verso92]

Comme si on voulait caractériser une source sonore dans une cathédrale au lieu d'une chambre anéchoïque.

La prochaine vidéo de NS ?

;-)

[raymondheru]

L'erreur, c'est que son studio est exactement l'opposé d'un laboratoire photométrique.
Comme si on voulait caractériser une source sonore dans une cathédrale au lieu d'une chambre anéchoïque.

raison de plus pour ne pas être encore plus caricatural et essayer d'illustrer ses erreurs en photographiant sa crèche dans son salon.

[raymondheru]

Bon, comme j'ai des cadeaux à finir d'acheter, je vais pas prolonger mais un petit point circulation s'avérait bien utile à la page 85 de ce post.

Si on récapitule, parmi les deux experts en "incompétence de NS", on en a un qui s'aperçoit trois jours après que ses affirmations définitives sur un logiciel étaient fausses, et un second qui nous reproduit un studio photo imposant dans un coin de son salon.

Donc, on peut espérer, en cette période de voeux, que ça vous permettra d'être un peu plus réalistes sur les compétences de chacun(e) est surtout que ça vous apprendra l'humilité.
Parce que, franchement, quand on a dépassé l'âge de 13 ans, utiliser ses journées à poursuivre quelqu'un sur le net, c'est pathétique.

[Tonton-Bruno]

Je poste à nouveau l'essai réaliser il y a quelques jours.
Sur le crop le plus à droite, la BAL de face (comme chez Nat Sakura) est à 2,5m du sujet et les joues reçoivent un éclairement de -2,3 et -2,7 IL.
Sur le crop de droite, la BAL est à 0,65m et les joues reçoivent un éclairement de -4,3 et -4,6 IL.

Je rappelle qu'on considère généralement qu'une fill-light se règle à 2 ou 3 diaphragmes en-dessous de la key-light.

La conclusion, c'est qu'avec la BAL à 2,5m dans mon petit studio, la lumière réfléchie par les murs est suffisamment intense pour que je puisse me passer d'un éclairage secondaire ou même d'un réflecteur.