Page FB inaccessible

[seba]

Belle analyse personnelle. 

C'est bien pour ça que j'aimerais mettre la main dessus.

[FredEspagne]

Bon, encore un petit effort et on va boucler la page 100 si Anastasie ne coupe pas certaines interventions. 

[Verso92]

C'est bien pour ça que j'aimerais mettre la main dessus.

Je crains le pire...  ;-)

[bruno-v]

...

J'ai essayé - une fois n'est pas coutume - de rendre mes propos les moins polémiques possible. 

et c'est  assez réussi 
a+

[seba]

Elle nous répète encore une fois que l'histogramme n'est en aucun cas l'histogramme du RAW.

[seba]

Peut-être une âme compatissante pourrait-elle la détromper ?

[seba]

Non mais...d'un côté elle raconte que rien ne peut être plus ouvert que f/1,0 , et de l'autre elle parle du Planar à f/0,7.
Sinon je trouve le SF sur le cinéma très intéressant.

[Pierock]

Elle a mélangé Transmittance qui ne peut être supérieur à T1 à ma connaissance avec le f/1 qui est un rapport d'ouverture.
C'est en faisant de la vidéo que j'ai compris la différence personnellement.

[Verso92]

Elle a mélangé Transmittance qui ne peut être supérieur à T1 à ma connaissance avec le f/1 qui est un rapport d'ouverture.
C'est en faisant de la vidéo que j'ai compris la différence personnellement.

Pourtant, il me semble qu'on peut tout à fait avoir T/0.9 (par exemple) pour un objectif ouvert à f/0.7...


(d'après ce que j'ai compris, le "T" est l'ouverture photométrique réelle, alors que le "f" est l'ouverture géométrique)

[Pierock]

Pourtant, il me semble qu'on peut tout à fait avoir T/0.9 (par exemple) pour un objectif ouvert à f/0.7...


(d'après ce que j'ai compris, le "T" est l'ouverture photométrique réelle, alors que le "f" est l'ouverture géométrique)

Tu crois qu'un objectif peut donc transmettre au capteur plus de lumière qu'il n'en a reçu ?

[Verso92]

Tu crois qu'un objectif peut donc transmettre au capteur plus de lumière qu'il n'en a reçu ?

Pour moi, un objectif photo qui ouvre à f/2.8, c'est un objectif qui a une ouverture géométrique de f/2.8 (les ouvertures photométriques ne sont jamais données pour les objectifs photo).

Le "même" en version cinéma aura lui aussi une ouverture géométrique de f/2.8, mais ce sera l'ouverture photométrique qui sera donnée (par exemple, T/3.0). Et le T/3.0 ne signifie pas qu'un tiers de la lumière passe...

Pour moi, donc, l'ouverture photométrique est l'ouverture géométrique moins les pertes de transmission dans l'objectif.


Donc, si l'objectif a une ouverture géométrique de f/0.7 et que les pertes de transmission sont de 0,2 IL, ça donnera une ouverture photométrique de T/0.9...

[Pierock]

La valeur f/nombre = focale/diamètre d'ouverture

La valeur T est la quantité réelle transmise ..

Un f/2.8 est souvent autour de T3.1

Ce sont 2 unités de mesure totalement différentes amha.

[Verso92]

La valeur f/nombre = focale/diamètre d'ouverture

Oui : focale/diamètre de la pupille d'entrée.

Pas d'unité, donc, puisque c'est un rapport.

La valeur T est la quantité réelle transmise ..

Un f/2.8 est souvent autour de T3.1

Ce sont 2 unités de mesure totalement différentes amha.

Pour moi, c'est exactement la même chose, sauf que l'ouverture photométrique T/x prend en compte la perte de transmission dans les lentilles...

L'ouverture T/x est donc toujours inférieure (au mieux égale si pertes nulles) à f/x.


Si seba passe par là (c'est son dada !)...  ;-)

[Pierock]

Non ce n'est vraiment pas la même chose, c'est un peux comparer des choux et des carottes si ce sont des unités différentes physiques !

Où tu as raison c'est qu'il existe des objectifs inférieurs à 1 mais ils sont extrêmement rares ...
Voici la liste des objectifs extrêmes, je ne t'explique ni le prix, ni le poids 

Canon 50mm f/0.95 "Dream Lens" (années 60)

f = 0.95

transmission mesurée ~ 0.89
→ T ≈ 0.98

Leica Noctilux 50mm f/0.95

f = 0.95

transmission très élevée
→ T ≈ 1.0 – 1.05

Nikon Noct 58mm f/0.95 (Z mount)

f = 0.95

17 lentilles → pertes assez fortes
→ T ≈ 1.2 (donc pas sous 1, malgré la grande ouverture)

Carl Zeiss Planar f/0.7 (NASA / Barry Lyndon)

ouverture géométrique f/0.7

excellente transmission
→ T ≈ 0.70 – 0.75

[Verso92]

Non ce n'est vraiment pas la même chose, c'est un peux comparer des choux et des carottes si ce sont des unités différentes physiques !

Sauf qu'il n'y a pas d'unité (c'est un rapport)...

Carl Zeiss Planar f/0.7 (NASA / Barry Lyndon)

ouverture géométrique f/0.7

excellente transmission
→ T ≈ 0.70 – 0.75

Tu vois, j'avais été pessimiste (T/0.9)...

[Pierock]

Oui ok pour le résultat du rapport sans unités mais sur pas sur les dimensions en entrée .

Tu remarqueras que la Transmittance est toujours supérieure à l'ouverture maxi de l'objectif et c'est lié aux lentilles.
Donc on ne peux pas transmettre plus de lumière que l'on en reçoit.

Et je pense que N.S. s'est trompée entre Transmittance et Ouverture

[Verso92]

Oui ok pour le résultat du rapport sans unités mais sur pas sur les dimensions en entrée .

Les dimensions en entrée sont en mm.

Donc mm/mm --> sans dimension.

Tu remarqueras que la Transmittance est toujours supérieure à l'ouverture maxi de l'objectif et c'est lié aux lentilles.
Donc on ne peux pas transmettre plus de lumière que l'on en reçoit.

On ne peut pas transmettre plus de lumière qu'on en reçoit (sauf dispositif actif), c'est évident.

C'est pour ça que l'ouverture photométrique est inférieure à l'ouverture géométrique.

[Pierock]

et que donc la donnée de f/nombre est différente par nature du Tnombre. Dire l'inverse c'est nier l'intérêt d'usage du Tnombre, notamment pour la photo de studio ou de la vidéo ou tout environnement avec de la lumière contrôlé.

[MFloyd]

On se refait une réédition de « optique pour les nuls » ? 🙄

[Verso92]

et que donc la donnée de f/nombre est différente par nature du Tnombre. Dire l'inverse c'est nier l'intérêt d'usage du Tnombre, notamment pour la photo de studio ou de la vidéo ou tout environnement avec de la lumière contrôlé.

Pas compris...

[Pierock]

Quel est l'intérêt pratique d'utiliser la mesure T d'un objectif par rapport à l'indication f, tu le sais non ?

[MFloyd]

Quel est l'intérêt pratique d'utiliser la mesure T d'un objectif par rapport à l'indication f, tu le sais non ?

Pour avoir la même exposition de la pellicule 🎞� indépendant de l'optique montée.

[Pierock]

Et oui, quand tu règles ton setup en studio oue une scène de cinema au flashmètre/posemètre au petit oignon. Tu sais que tu n'as rien à re-régler coté lumière si tu changes de focale. Un 50mm T3.2 transmettra la même lumière qu'un 135mm T3.2.

Alors que si tu as des objectifs de construction différentes et même si tu les règles à même ouverture f/3.5, tu n'auras pas forcement la même quantité de lumière captée. Et donc il faudra soit changer les éclairages, soit ton filtre ND, soit les paramètres de ton boitier.

Après si vous avez déjà un objectif en T, grâce à lui vous pouvez connaitre toutes les valeurs T de votre parc d'objectif.

[Verso92]

Quel est l'intérêt pratique d'utiliser la mesure T d'un objectif par rapport à l'indication f, tu le sais non ?

Je sais que c'est la règle pour les optiques "cinéma" (pour les raisons que tout le monde connait).

Mais je ne fais que de la photo, et ne connais de toute façon pas l'ouverture T de mes objectifs...

[seba]

Oui ok pour le résultat du rapport sans unités mais sur pas sur les dimensions en entrée .

Tu remarqueras que la Transmittance est toujours supérieure à l'ouverture maxi de l'objectif et c'est lié aux lentilles.
Donc on ne peux pas transmettre plus de lumière que l'on en reçoit.

Et je pense que N.S. s'est trompée entre Transmittance et Ouverture

Une ouverture plus grande que f/1,0 ne veut pas dire que l'objectif transmet plus de lumière qu'il n'en reçoit. Bien sûr il y a toujours des pertes (surtout dues aux réflexions) mais en général, avec les traitement modernes, elles sont très limitées.
Certains objectifs spéciaux ouvraient encore plus (jusqu'à f/0,54 je crois, je vérifierai). Ils étaient destinés à photographier des écrans d'oscilloscopes ou des écrans fluorescents pour rayons X. Les objectifs pour microscopes ou pour steppers sont encore plus ouverts.
L'ouverture relative théorique maximale pour un objectif est égale à f/0,5.
Pour NS, je crois qu'elle n'a pas confondu entre transmittance et ouverture, je pense qu'elle a répondu de mémoire à un intervenant, et souvent sa mémoire lui fait défaut, elle a dû confondre f/1,0 et f/0,5.
Elle raconte aussi qu'aucun objectif ne ferme plus que f/64 ce qui n'est pas vrai non plus.
D'une manière générale, elle se contredit assez souvent, elle raconte un truc et plus tard elle raconte le contraire.
L'impression que j'en ai, c'est que petit à petit elle apprend en même temps qu'elle enseigne, et elle part de loin.