Nikon Z6III

[55micro]

Dans l'exemple précis que tu as choisi, la différence de dynamique mesurée par DXO est de 0,5 IL.

C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes paysagistes.

C'et marrant, c'est le même discours des Sonystes pour le A9 III (traduire : C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes de sport.) à part qu'on parle plutôt d'un IL.

Et tout le monde leur tombe dessus 

Mieux vaut admettre que régression il y a et qu'on fait avec, cela étant à contrebalancer avec d'autres avantages.

[kochka]

Même ressenti.

En ce qui me concerne, quand j'ai commencé la photo dans les années 80, je n'imaginais pas que j'aurais un jour dans les mains du matos de PdV aussi performant... après, c'est aussi, sans doute, une question d'état d'esprit ?

A force de voir arriver des améliorations que l'on n'aurait jamais espérées du temps de l'argentique, on s'habitue à toujours attendre plus et à  s'étonner que demain ne soit pas déjà livré aujourd'hui.

[55micro]

Bonne nuit tout de même et désolé de ne pas être (pour le moment) intéressé par cette propagande ( un tantinet exagéré ) !

Si le Z6 III est un Zf à l'ergonomie différente, la propagande va vite s'arrêter 

Je ne l'espère pas, mais Nikon est une boîte à ressources limitées par rapport aux majors du secteur, donc on verra bien ce qu'ils sauront offrir.

[Verso92]

C'et marrant, c'est le même discours des Sonystes pour le A9 III (traduire : C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes de sport.) à part qu'on parle plutôt d'un IL.

Et tout le monde leur tombe dessus 

Mieux vaut admettre que régression il y a et qu'on fait avec, cela étant à contrebalancer avec d'autres avantages.

Disons que, ces dernières années, on était habitué à ce que chaque nouvelle techno, chaque nouvel appareil apporte son lot d'améliorations... pas de régressions, même minimes.

[kochka]

la technique est peut-être actuellement parvenue sur un palier, en attendant une nouvelle marche, mais quant?

[Tonton-Bruno]

C'et marrant, c'est le même discours des Sonystes pour le A9 III (traduire : C'est une régression, mais tout de même limitée, et cela n'empêchera pas de dormir la plupart des photographes de sport.) à part qu'on parle plutôt d'un IL.

C'est aussi mon point de vue.
Je me suis beaucoup intéressé à ces questions de dynamique par le passé, et depuis 2012 et l'acquisition du D600, je trouve que la dynamique des capteurs à sensibilité nominale est largement suffisante pour toutes les situations.

Entre le D610 et le D850, il y a un gain de dynamique théorique, mais dans aucune photo, même à très fort contre-jour, je n'ai pu matérialiser cette différence.
J'analyse souvent mes phoitos avec RAW Diger, histoire de vraiment vérifier ce que le fichier RAW a enregistré, et je constate toujours que même dans les cas extrêmes, la dynamique utile tourne au maximum autour de 8 ou 9 IL.

Exemple cette photo réalisée au D850 avec le soleil juste derrière le rideau d'arbres.
La Photo développée puis l'histogramme (échelle log) de Raw Digger.

Il y a 7 IL d'histogramme continu, puis après on voit apparaître les données en peigne, signallant un signal de plus en plus pauvre.
On peut considérer que les données sont encore acceptables jusqu'à -6 IL, mais pas plus. Cela nous fait 9 IL de dynamique utile.

[Tonton-Bruno]

Mon exemple n'est pas assez probant.
Je vais en reprendre un autre réalisé avec le D610.

La photo brute à l'ouverture sous Adobe Camera Raw (tous paramètres tons-contraste à zéro) puis après traitement.

[Tonton-Bruno]

L'histo Raw Digger.

Toujours 9 IL de dynamique utile.

Bien noter que le soleil est en fait dans l'image, en haut à gauche, au milieu du nuage blanc. J'ai posé pour préserver les nuages.

[tbjm]

Mon exemple n'est pas assez probant.
Je vais en reprendre un autre réalisé avec le D610.

La photo brute à l'ouverture sous Adobe Camera Raw (tous paramètres tons-contraste à zéro) puis après traitement.

nuage crame
ombre bouchee avec du bruit si tu remontes
encore 1 IL de moins avec le z8 a 100 iso

[LViatour]

C'est un peu le principe de l'électronique sauf à prendre une machine de guerre à 5000 euros, non?

De l'électronique il y en a depuis longtemps dans les boîtiers reflex. Par contre sur les hybrides il n'y a plus de pièces mobiles ou mécanique ce qui réduit considérablement les risques de panne. Suite a une discussion avec le sav belge Procirep, ils ont beaucoup moins de retour de panne avec les séries z que les anciens réflex. La majorité des retours c'est suite à une chute ou de la casse. Et donc l'électronique est probablement bien plus fiable que des pièces mécaniques.

[tbjm]

Disons que, ces dernières années, on était habitué à ce que chaque nouvelle techno, chaque nouvel appareil apporte son lot d'améliorations... pas de régressions, même minimes.

pas de regression chez nikon ?
ML Z6/Z7 AF en regression
ML stacke Z8/Z9 dynamique en regression, banding

[Delany]

De l'électronique il y en a depuis longtemps dans les boîtiers reflex. Par contre sur les hybrides il n'y a plus de pièces mobiles ou mécanique ce qui réduit considérablement les risques de panne. Suite a une discussion avec le sav belge Procirep, ils ont beaucoup moins de retour de panne avec les séries z que les anciens réflex. La majorité des retours c'est suite à une chute ou de la casse. Et donc l'électronique est probablement bien plus fiable que des pièces mécaniques.

Ma remarque ne concernait pas la fiabilité. L'électronique évolue vite, même si j'ai impression que c'est moins vrai maintenant. Donc en étant caricatural soit tu prends une machine de guerre "pour avoir de l'avance" ou de l'entrée gamme à renouveler plus souvent avec des écarts de techno moins important.

[tbjm]

Si on considère les choses de façon globale, Nikon est clairement en progression, tout particulièrement avec les Z8/Z9.

Même les Z6/Z7 offraient des avantages au niveau af que n'offraient pas les reflex.

Les gains sont largement supérieurs aux pertes, qui sont anecdotiques pour celui qui sait utiliser son matériel en connaissance de cause et dont la pratique est en adéquation avec la fiche technique de son boîtier.

C'est très clair et contrairement à certains comiques, j'utilise un Z9 depuis sa sortie.

La désinformation sur le web est un fléau. Faites la critique des sources...

avantages tels que tu n'arrivais pas a faire des photos des que ca bougeait un peu et que tu as du passer au z9 au lieu d'apprendre a utiliser ton materiel

[Potomitan]

ML Z6/Z7 AF en regression

J'ai été parmi ceux qui pestaient contre l'AF des premiers Nikon Z, mais on est pluss dans l'apprentissage et la mise en œuvre d'une nouvelle technologie que dans une régression globale, et tout semble revenir à la normale et être de mieux en mieux.

ML stacke Z8/Z9 dynamique en regression, banding

Voilà un exemple de régression dont on n'entend plus parler...  🤔  Problème résolu ? Ou les intéressés ont-ils quitté le navire ?

[LViatour]

Ma remarque ne concernait pas la fiabilité. L'électronique évolue vite,.....soit tu prends une machine de guerre "pour avoir de l'avance" ou de l'entrée gamme à renouveler plus souvent avec des écarts de techno moins important.

Vu comme ça en effet c'est différent. Reste que la différence entre un capteur de D850, z7, z8 il n'y a quasiment aucune différence en 7 ans de temps.
Après entre mon z7 qui a 5 ans et le z8 il y a des différences notables de fonctionnalités mais dans la plupart des cas je vois aucune différence de qualité sur les photos quand je travaille au z7 et z8 . Je ne vois pas dans un avenir proche une technologie qui bouleversera la qualité des boîtiers de manière radicale. Donc un boîtier qui sort aujourd'hui sera largement dans les normes pour les 10 prochaines années.

[55micro]

Les gains sont largement supérieurs aux pertes, qui sont anecdotiques pour celui qui sait utiliser son matériel en connaissance de cause et dont la pratique est en adéquation avec la fiche technique de son boîtier.

Cette phrase vous est offerte par le Nikon Plaza. 

[kochka]

J'ai été parmi ceux qui pestaient contre l'AF des premiers Nikon Z, mais on est pluss dans l'apprentissage et la mise en œuvre d'une nouvelle technologie que dans une régression globale, et tout semble revenir à la normale et être de mieux en mieux.

Voilà un exemple de régression dont on n'entend plus parler...  🤔  Problème résolu ? Ou les intéressés ont-ils quitté le navire ?

Le gros soucis du Z7 était la disparition du mode 3D.
Inversement en vidéo, c'était un réel soulagement de ne plus devoir viser avec les coudes et de voir la scène quels que soient les conditions d'éclairage et de contrejour.

[Verso92]

pas de regression chez nikon ?
ML Z6/Z7 AF en regression
ML stacke Z8/Z9 dynamique en regression, banding

Oui, effectivement (l'EVF est en soi une régression par rapport à la visée reflex).

[tbjm]

l'EVF est en soi une régression par rapport à la visée reflex

sauf chez Nikon, si on considère les choses de façon globale, Nikon est clairement en progression.
Les gains sont largement supérieurs aux pertes, qui sont anecdotiques pour celui qui sait utiliser son matériel en connaissance de cause et dont la pratique est en adéquation avec la fiche technique de son boîtier.

[55micro]

Le gros soucis du Z7 était la disparition du mode 3D.

S'il n'y avait que ça...

(un relais, un délai, un souci...)

[Verso92]

Pas forcément pour moi si on tient compte d'une pluralité d'éléments comme l'affichage de l' histogramme ou du niveau dans le viseur, la prévisualisation de l'image, qui avec un jpeg neutre ou flat, n'est pas si mal...

Le tableau est nuancé.

C'est vrai que je devrais plus souvent me servir de l'affichage du niveau dans le viseur du D850...  ;-)

(je me repose trop sur le quadrillage du verre de visée, en fait)


Après, c'est vrai que l'affichage de l'histogramme RVB dans le viseur est un plus (ça ne prend pas trop de place sur l'image ?).

[55micro]

Après, c'est vrai que l'affichage de l'histogramme RVB dans le viseur est un plus (ça ne prend pas trop de place sur l'image ?).

J'ai dédié un des boutons du D-pad à cet usage, pour pouvoir l'afficher à la demande.

[55micro]

nuage crame

Eh non... affiche l'histo tu verras.

Je ne dis pas que le contre-jour est agréable, mais telle que la photo est prise, l'expo est gérée correctement.

[blibli]

Après, c'est vrai que l'affichage de l'histogramme RVB dans le viseur est un plus (ça ne prend pas trop de place sur l'image ?).

En photographie, l'image n'a aucune importance, pourvu qu'elle soit bien exposée   :-)

[freeskieur73]

Quand tu es paysagiste , en même temps , tu n' as pas besoin d'un AF de course .

Le 1/2 IL perdu , en fonction du type de lumière , peut être légèrement préjudiciable au travail des ombres .

Donc en fonction de la pratique de chacun , il faudra juger si cette perte en dynamique est plus importante que d'avoir un AF de course .

Ce sera encore plus compliqué de choisir sur un portrait en contre jour où il sera plus compliqué d'avoir des HL correctes et des ombres sans bruit ...

Ça reste donc un choix/jugement très personnel 🤗

Pour ma part le sujet de la dynamique est LE critère n°1

C'est d'ailleurs sur ce point que les smartphones font très fort, avec la compilation d'image à la prise de vue, nous avons une dynamique utile maximal et sans tomber dans du HDR affreux comme au début.

le rendu global de l'image dépend tellement de la dynamique en particulier sur les scènes à fort contraste,

les jolis rendus en paysage (hors HDR) sont réalisés la plupart du temps avec des filtres dégradés pour justement récupérer cette dynamique inaccessible nativement sur les capteurs.

donc l'avenir - global shutter pour les sportif, et global dynamique (tout du moins 15-20IL) pour le rendu. et de ce point de vue rien de nouveau depuis 2012... triste