Nikon Z6III

[55micro]

On peut s'en servir en automatique comme on le fait pour la mesure matricielle et cela marche souvent aussi bien.

Eh bien, l'année démarre fort 

[al646]

Eh bien, l'année démarre fort 

Vu que l'on a rien de nouveau concernant le Z6III (à moins que j'aie loupé quelquechose), faut bien meubler

[Philou10]

Vu que l'on a rien de nouveau concernant le Z6III (à moins que j'aie loupé quelquechose), faut bien meubler

Vu que ce sera un Z 85... Ou, deux boîtiers ! (Zon déjà fait le coup.)
Philou53 (Voyant extra ludique ! )

[Tonton-Bruno]

Eh bien, l'année démarre fort 

Il m'est arrivé de rester en mode spot après une séance, et au cours de la séance suivante (balade en extérieur) , j'ai fait des photos en croyant être en mesure matricielle. Il m'a fallu une heure avant de m'en apercevoir car toutes les photos prises en mode A et ISO auto étaient correctes.

[Philou10]

Il m'est arrivé de rester en mode spot après une séance, et au cours de la séance suivante (balade en extérieur) , j'ai fait des photos en croyant être en mesure matricielle. Il m'a fallu une heure avant de m'en apercevoir car toutes les photos prises en mode A et ISO auto étaient correctes.

Aah, le mode spot..." Pentax, Pentax 500 ou êtes-vous..."
Philou53 " Revenant extra nostalgique"

[kochka]

Il m'est arrivé de rester en mode spot après une séance, et au cours de la séance suivante (balade en extérieur) , j'ai fait des photos en croyant être en mesure matricielle. Il m'a fallu une heure avant de m'en apercevoir car toutes les photos prises en mode A et ISO auto étaient correctes.

Si la zone visée est moyenne çà marche, mais essaye le mode spot sur un chat blanc dans un environnement normalement éclairé 

[Tonton-Bruno]

Même avec un Z8 et le 135 plena à 1.8.

Il n'a pas dû essayer, car sinon il saurait que la sousex est faible (pas plus de 1 IL)

[Tonton-Bruno]

Et je le prouve par un test fait à l'instant.

J'ai remplacé le chat par un plumeau.

Chaque fois la différence entre matricielle et spot est pile de 1 IL.

Premier test en intérieur, les deux autres sur le pas de la porte, au (timide) soleil.

Des erreurs d'expo de plus ou moins 1 IL, c'est pas terrible, mais c'est rarement la cata, sauf en cas de surex (chat noir) mais ça sur un ML ça se repère avant même de déclencher.

Remarquez bien la taille du collimateur AF zone Large-S.

On peut aussi utiliser le suivi 3D, le collim est un peu plus petit, mais guère.

[kochka]

Je vais ré-essayer et te donnerai le résultat.

[Tonton-Bruno]

Entretemps je suis allé faire des courses à la supérette.

Je pensais qu'à mon retour je trouverais les explications de ce paradoxe.

S'il n'y a qu'un seul IL d'écart entre la matricielle et la mesure spot, c'est parce que la matricielle est toujours fortement pondérée en fonction du sujet sous le collimateur.
Bon, il est vrai qu'au cours des vingt-cinq dernières années, j'ai montré pas mal d'exemples illustrant la chose, et certains s'en sont peut-être souvenus, mais apparemment pas tous ! ;-)

[55micro]

C'est le terme "souvent" dans ta phrase qui m'a fait réagir.
Moi aussi en balade en extérieur en éclairage à peu près uniforme, la spot me donne des résultats corrects, comme donneraient d'ailleurs tous les autres modes de mesure.
Par contre, mets ton sujet hors du centre avec détection AF auto et en éclairage un peu plus diversifié, et tu vas voir le bazar.
La mesure tout-terrain pas trop fausse c'est la matricielle, elle est faite pour ça (et encore...). La spot, il faut faire attention, par principe.

[kochka]

Entretemps je suis allé faire des courses à la supérette.

Je pensais qu'à mon retour je trouverais les explications de ce paradoxe.

S'il n'y a qu'un seul IL d'écart entre la matricielle et la mesure spot, c'est parce que la matricielle est toujours fortement pondérée en fonction du sujet sous le collimateur.
Bon, il est vrai qu'au cours des vingt-cinq dernières années, j'ai montré pas mal d'exemples illustrant la chose, et certains s'en sont peut-être souvenus, mais apparemment pas tous ! ;-)

J'apprécie tes exemples bien fichus, mais lorsque ma pratique m'a fait renoncer à la mesure spot sur mon greffier, j'ai un pb.

[Tonton-Bruno]

Par contre, mets ton sujet hors du centre avec détection AF auto et en éclairage un peu plus diversifié, et tu vas voir le bazar.
La mesure tout-terrain pas trop fausse c'est la matricielle, elle est faite pour ça (et encore...). La spot, il faut faire attention, par principe.

La mesure spot n'est pas compatible avec l'AF Auto, et c'est pour cela que je ne mentionne jamais la mesure spot dans mes tutos, qui s'adressent généralement à des débutants, ou à ceux qui ont des connaissances théoriques mais négligent de les mettre en pratique.

Avec l'AF du Z8 ou du Zf, il faudrait même étudier dans quels cas elle fonctionne, mais je ne possède pas ces boîtiers !

Personnellement, j'ai toujours préféré la matricielle, associée à la mémorisation d'exposition sur une zone bien choisie quand je vois que sans cela elle va se planter.

Néanmoins, lorsque le boîtier est sur trépied et que je suis en mode M intégral (vitesse, diaphragme et ISO), j'ai souvent recours à la mesure spot. Dans tous les autres cas, c'est aléatoire et imprécis... mais tout de même pas catastrophique !

[kochka]

Je commence à mieux comprendre nos différences.

[al646]

La mesure spot n'est pas compatible avec l'AF Auto, et c'est pour cela que je ne mentionne jamais la mesure spot dans mes tutos, qui s'adressent généralement à des débutants, ou à ceux qui ont des connaissances théoriques mais négligent de les mettre en pratique.

Avec l'AF du Z8 ou du Zf, il faudrait même étudier dans quels cas elle fonctionne, mais je ne possède pas ces boîtiers !

Personnellement, j'ai toujours préféré la matricielle, associée à la mémorisation d'exposition sur une zone bien choisie quand je vois que sans cela elle va se planter.

Néanmoins, lorsque le boîtier est sur trépied et que je suis en mode M intégral (vitesse, diaphragme et ISO), j'ai souvent recours à la mesure spot. Dans tous les autres cas, c'est aléatoire et imprécis... mais tout de même pas catastrophique !

Pareil, matricielle avec correction d'expo si besoin (avec l'habitude on sait ce qui piège la matricielle), idem sur trépied mais je regarde aussi l'histogramme dans les pdv à fort contraste...

[Rami]

Et on prend tellement l'habitude de la matricielle que, j'ai fait la photo ci-dessous en matricielle, avec une correction de -2IL pour conserver l'aspect sombre, la matricielle voulant tout ramener à un gris standard, pour réaliser ensuite que c'était un cas où une mesure spot astucieusement utilisée, par exemple sur le mur de droite, m'aurait plus rapidement donné le résultat souhaité.

[OLAF_29]

Je n'utilise que la"Mesure pondérée centrale" ...

[Rami]

Nous sommes beaucoup à y avoir été "biberonnés"...
C'est amusant, je dois moins l'utiliser maintenant que la spot ; elle est sortie de ma mémoire, alors qu'elle a son intérêt indéniable dans certaines circonstances.

[kochka]

C'est un outils comme un autre, dont ils faut comprendre qu'elle ne peut être une solution que sur une cible moyenne, ni trop éclairée, ni trop peu, par rapport au reste de la photo.

[55micro]

C'est un outils comme un autre, dont ils faut comprendre qu'elle ne peut être une solution que sur une cible moyenne, ni trop éclairée, ni trop peu, par rapport au reste de la photo.

Non, pas plus qu'une autre, il faut juste s'en servir en mémorisant / décadrant car elle ne suit pas les collimateurs AF excentrés. Mais le principe général, comme pour toute mesure, est qu'on fait d'abord la lumière où on fait le point, et après on adapte suivant le rendu recherché.

[kochka]

Oui en reflex, mais pas en ML.

[55micro]

Oui en reflex, mais pas en ML.

Pas compris.

[Ergodea]

Je pense que chacun adapte sa pratique en fonction des photos et rendus qu'il souhaite...

Personnellement avec le nikon df et d700, j'utilisais très souvent la mesure spot...J'utilise un peu plus souvent la mesure matricielle avec le nikon z6, premier appareil où j'utilise l'af auto (comme quoi, je ne suis pas pressée d'avoir un af de pointe !) . Parce qu'effectivement on ne gère pas grand chose en mesure spot dans ce cas de figure

Par contre, aimant les scènes contrastées et le rendu clair/obscur, le mesure spot reste bien souvent mon mode de mesure de choix. J'aime beaucoup, il permet (via la mémorisation et correction de l'expo), de choisir ce que je veux mettre en avant...Il ne s'agit pas d'avoir une scène parfaitement exposée dans son ensemble (même si c'est souhaitable), il peut y avoir des zones cramées, des ombres bouchés mais qu'importe, quand je fais ce choix, c'est uniquement le sujet qui m'intéresse...Du moins c'est dans ce cas de figure que ce mode de mesure m'intéresse. (Cela est faisable sans doute en matricielle surtout avec le ML mais je suis beaucoup moins habituée)
Mais quand il s'agit d'avoir une scène bien exposée (pas trop contrastée), le plus simple est effectivement de passer en matricielle...

Un petit site plutôt bien fait et simple
https://phototrend.fr/2015/03/mp-129-mode-mesure-exposition-spot/

[55micro]

Les tutos de jmk sont intéressants aussi, par exemple :

http://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/

[Tonton-Bruno]

Les tutos de jmk sont intéressants aussi, par exemple :

http://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/

Aïe !
ça démarre mal !
Il parle de compenser la mesure lue sur son posemètre, alors qu'il ne l'a même pas étalonné pour son boîtier !

Encore un élève de Chauvignat !

Désolé, mais quel que soit le navigateur, je ne vois pas ses photos-exemples.

Je viens d'essayer depuis mon iphone et les images ne s'affichent toujours pas.

De toute manière, je considère que ce gars n'a pas de connaissances théoriques bien solides, et je déteste l'esthétique de ses photos.