Nikon Z6III

[namzip]

j'ai fais cette bascule. Ça marche bien et très bon piqué. L'AF fonctionne bien. En faible lumière et faible contraste l'AF du 70-200 était peut être un poil plus précis mais surtout le reste le 70-180 est meilleur. Et surtout le poids et la prise en main que du bonheur

Merci pour ce retour, en intérieur c'est surtout pour du spectacle et les éclairages sont bien contrastés. Pour le poids, le 70/200 est handicapé par la FTZ.
J'ai le 80/200 AFD deux bagues et je suis bien content de ne plus le trainer sur les terrains.

[55micro]

Un mauvais capteur peut aussi capturé + de 60i/s, donc ce n'est clairement pas un bon indicateur.

C'est comme une histoire du bon et mauvais chasseur ...

C'est un premier filtre, mais oui pas suffisant.
Par exemple, les Canonistes se plaignent du rolling shutter prononcé du R7 en rafale en obtu électronique. Rafale à 30 im/s avec une vitesse de lecture au 1/30e ça ne le fait clairement pas.

Mais on ne va pas demander à un Z6 III des rafales de fou, juste un viseur qui suive sans trop de latence sur un objet un peu rapide (nos piafs de bord de mer par exemple).

[namzip]

Petit résumé que je m'étais fait.

Simple curiosité pour ne pas mourir idiot, comment se calcule la réponse d'un capteur? 

[Verso92]

Simple curiosité pour ne pas mourir idiot, comment se calcule la réponse d'un capteur?

En photographiant, par exemple, un dispositif d'éclairage dont la fréquence est connue.

oui, tu as raison, l'AIS est un poil plus pêchu et la mise au point manuelle plus précise. J'ai les deux et l'AIS est équipé d'une puce ce qui permet la comparaison sur le Zf. 

Mon Ais n'est pas pucé, mais je peux sans problème le comparer à mon modèle AF sur n'importe lequel de mes boitiers Nikon, Z5 compris...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Par exemple, les Canonistes se plaignent du rolling shutter prononcé du R7 en rafale en obtu électronique. Rafale à 30 im/s avec une vitesse de lecture au 1/30e ça ne le fait clairement pas.

J'ai corrigé pour mettre 60i/s au lieu de 30 dans la minute qui a suivi ma publication.

La rafale à 60i/s n'est pas importante en soi. Elle est juste nécessaire si on veut que l'affichage reste fluide dans le viseur pendant une prise de vue en rafale même à 5 ou 10 i/s, et elle est nécessaire aussi si on veut un suivi AF sans faille en photo et en vidéo en toutes circonstances.

Concernant les autres caractéristiques des capteurs: dynamique, colorimétrie, gestion du bruit, cela fait plus de 10 ans que les performances dépassent les attentes de la plupart des photographes, donc à mes yeux cela ne fait pas partie de mes critères de choix.

Je rappelle que personne à ma connaissance n'a pu mettre en évidence la faiblesse du Z8 par rapport au D850 sur de véritables photos comparatives.
Sur des photos sous-ex de 6 diaphragmes, peut-être est-ce possible, mais sur des photos correctement exposées, jamais.

[alain.clement]

J'ai corrigé pour mettre 60i/s au lieu de 30 dans la minute qui a suivi ma publication.

La rafale à 60i/s n'est pas importante en soi. Elle est juste nécessaire si on veut que l'affichage reste fluide dans le viseur pendant une prise de vue en rafale même à 5 ou 10 i/s, et elle est nécessaire aussi si on veut un suivi AF sans faille en photo et en vidéo en toutes circonstances.

Concernant les autres caractéristiques des capteurs: dynamique, colorimétrie, gestion du bruit, cela fait plus de 10 ans que les performances dépassent les attentes de la plupart des photographes, donc à mes yeux cela ne fait pas partie de mes critères de choix.

Je rappelle que personne à ma connaissance n'a pu mettre en évidence la faiblesse du Z8 par rapport au D850 sur de véritables photos comparatives.
Sur des photos sous-ex de 6 diaphragmes, peut-être est-ce possible, mais sur des photos correctement exposées, jamais.

pour ça que je garde mon D850 

[Verso92]

pour ça que je garde mon D850 

Rhôôôô...  ;-)

[Nikon Nissoumi]

- la gamme apsc a clairement besoin de sang neuf

Et comment !!
Un capteur avec pas trop de pixels, entre 24 et 33Mpix (c'est très amplement suffisant quand on sait cadrer), mais des perfos dignes de ce nom dans les hauts/très hauts ISO.
Et un autofocus réactif et accrocheur en diable pour parachever la quadrature du cercle.

[Verso92]

Et comment !!
Un capteur avec pas trop de pixels, entre 24 et 33Mpix (c'est très amplement suffisant quand on sait cadrer), mais des perfos dignes de ce nom dans les hauts/très hauts ISO.
Et un autofocus réactif et accrocheur en diable pour parachever la quadrature du cercle.

Oui.

Et de préférence de taille 24x36mm...  ;-)

[ergodea]

Petit résumé que je m'étais fait.

Merci ! le sony a 7 iv est à 1/15 s  voir 1/17s pour le sony a 7 rv,  ils ont un af à la traine? 

[Verso92]

Merci ! le sony a 7 iv est à 1/15 s  voir 1/17s pour le sony a 7 rv,  ils ont un af à la traine?

Quel rapport y aurai-t-il entre la vitesse de lecture du capteur et les perfs' de l'AF ?

[al646]

Merci ! le sony a 7 iv est à 1/15 s  voir 1/17s pour le sony a 7 rv,  ils ont un af à la traine?

Sur forum sony, les erreurs de map, le rolling shutter, ca donne pas envie...

[Verso92]

Sur forum sony, les erreurs de map, le rolling shutter, ca donne pas envie...

Toutafé : si on me demandait mon avis, je déconseillerais formellement ces APN !

;-P

[ergodea]

Désolé, mais je ne retrouve plus les tableaux préparés par Damien Bernal. La présentation chronologique de toutes les vidéos de Youtube a disparu pour sa chaîne.

Pour faire simple, disons que pour pouvoir afficher un suivi en rafale à 60i/s il faut que la vitesse de lecture du capteur soit plus courte que 1/60s et que la bascule entre le mode photo et le mode vidéo au niveau du capteur puisse se faire en 1/125s.

Toujours dans une version très simplifiée des choses, disons que si le capteur n'est pas capable de capturer une rafale JPG à 60i/s en obturateur électronique, tu ne pourras pas avoir un suivi du sujet parfaitement fluide en rafale même à 10i/s.

Je précise encore que même en rafale très brève ou en obturation mécanique vue par vue, cette capacité de lecture à 60i/s va permettre à l'AF d'être beaucoup plus précis dans le suivi du sujet.

Le bon indicateur est donc la capacité maximale en rafale obtu électronique en JPG.

Si elle est inférieure à 60i/s, le capteur est dépassé.

EDIT: Merci 55 micro pour ce tableau !

ah oui! on parle donc des rafales...

[ergodea]

Quel rapport y aurai-t-il entre la vitesse de lecture du capteur et les perfs' de l'AF ?

Je demande juste si vous considérez l'af des sony à la traine, c'est tout !

[ergodea]

Sur forum sony, les erreurs de map, le rolling shutter, ca donne pas envie...

Certes, ça c'est effectivement un aspect toujours existant sans doute sur le zf...Encore faut il faire des rafales, ce que je ne fais pas...
Mais pour ceux qui en font, il est clair que c'est gênant...

J'ai cru que c'était aussi en rapport à l'obturateur non? d'où l'obturateur tout numérique sur le z8? j'ai regardé ça de très loin comme je ne me sens pas très concernée...

[barberaz]

Je demande juste si vous considérez l'af des sony à la traine, c'est tout !

Cela concerne surtout le suivi en rafale, dans ton cas, AFS priorité MAP si j'ai bien compris cela n'a guère d'importance.

[ergodea]

Cela concerne surtout le suivi en rafale, dans ton cas, AFS priorité MAP si j'ai bien compris cela n'a guère d'importance.

Non non je suis toujours en afc depuis des années (sauf cas qui exigent afs) , ce qui a toujours bien fonctionné et en suivi mode auto depuis peu avec le z6...

Les rafales sont encore autre chose...

[Verso92]

Je demande juste si vous considérez l'af des sony à la traine, c'est tout !

Heu... ne m'inclus pas dans les conclusions "scientifiques" de ceux qui le prétendent... merki !

;-)

[ergodea]

Heu... ne m'inclus pas dans les conclusions "scientifiques" de ceux qui le prétendent... merki !

;-)

: )

[barberaz]

Non non je suis toujours en afc depuis des années (sauf cas qui exigent afs) , ce qui a toujours bien fonctionné et en suivi mode auto depuis peu avec le z6...

Les rafales sont encore autre chose...

Cela reste tout de même limité.

[ergodea]

Cela reste tout de même limité.

Mais je n'ai jamais eu besoin de rafales...Je me demande d'ailleurs combien de photographes utilisent les rafales...Les passionnés de sport sans doute...

Pour le reste, entre un photographe qui connait bien son milieu, son sujet et  anticipe, et un autre qui a des rafales de fous, qui a les meilleures photos? mais c'est un autre débat

[ergodea]

Sur forum sony, les erreurs de map, le rolling shutter, ca donne pas envie...

N'empêche, jusqu'il y a peu, le sony a7IV était LA référence ! en un rien de temps, si j'ai bien compris, c'est devenu également une antiquité? Pas sûr que les utilisateurs sony apprécieraient la même remarque faite au capteur du zf...

[barberaz]

Mais je n'ai jamais eu besoin de rafales...Je me demande d'ailleurs combien de photographes utilisent les rafales...Les passionnés de sport sans doute...

Pour le reste, entre un photographe qui connait bien son milieu, son sujet et  anticipe, et un autre qui a des rafales de fous, qui a les meilleures photos? mais c'est un autre débat

Chacun met en œuvre son matériel de façon à obtenir les meilleurs résultats quant à sa pratique et son projet. L'animalier aussi exige la rafale, et même en portrait ou photo de rue il peut être intéressant de l'utiliser, à chacun d'en décider.

Sauf en pose longue nous photographions des instants, et chacun est unique même à 20i/s, nous permettant de choisir lequel correspond le mieux à notre esprit.

[luistappa]

Pour aller aussi sur le forum Sony il y a exactement le même désaccord entre intervenants sur l'AF entre A7IV et A9II pour ce qui concerne l'AF que ZF/Z8 chez Nikon.
Entre ceux qui disent que l'AF du A7IV est très bien et ceux qui le disent poussif et que le vrai AF est celui de l'A9II...

Je pense que pour le sujet purement Nikon, pour expliquer le désappointement de certains, il faut tenir compte qu'en reflex nous avions le meilleur AF et qu'en passant en ML nous nous sommes retrouvés avec l'AF des Sony...