Essai du zf

[Verso92]

Il est clair que les moyens de développement devront être conséquents et les grands acteurs de la photo pourront distancer eux qui ont moins de moyens... (fuji et panasonic vont souffrir)

Les grands acteurs de la photo, dans leur globalité, auront du mal à suivre ceux des smartphones...

[namzip]

Pas d'autres possibilité de réglages?

Lorsque j'ai fais mon test sur les chiens, en fonction de la distance c'est d'abord la tête qui est cadrée donc large carré rouge puis l'œil petit carré.
En mode 3 D option détection tu ne peux pas choisir.
Dans les autres modes tu as aussi l'option des Z8 et 9, la possibilité de définir une zone, verticale ou horizontale.

[ergodea]

Qui peut m'expliquer ça?

https://blog.kasson.com/the-last-word/the-nikon-zf-has-both-an-aa-filter-and-pixel-shift/

[Verso92]

Qui peut m'expliquer ça?

https://blog.kasson.com/the-last-word/the-nikon-zf-has-both-an-aa-filter-and-pixel-shift/

Heu... c'est quoi la question ?

[ergodea]

Heu... c'est quoi la question ?

Pas sûr de bien comprendre ce que l'auteur tente de démontrer sur cette page

[restoc]

L'auteur BK démontre (pour le moment sur une seule image raw) que Nikon pour  le Zf a logiquement remis un filtre AA pour donner au Zf une image plus" photographique" à 24 Mpix qu'une image non filtrée qui ne serait destinée qu'aux " pixels peepers théoriciens du 100%". Rappelons que le filtre AA est mis pour limiter la casse due au moirés de couleurs et de luminance ( celui  qui conduit à la destuction du piqué par interférences à hautes fréquences donnant les fameuse bulles molles sur les plumes et poils ou tissus lorsque la fréquence de coupure du systéme est atteinte).

Dit autrement Nikon  revient avec le Zf à un appareil photo plus utilisable par une large majorité sans PT complexe sur des objets tramés, tissus plumes poils et pas une engin de labo d'analyse de chaque poil.

Le Pixel shift lui peut à fois donner un peu plus de piqué dans les seules conditions (photo sur pied et sujet fixe, meilleure ouverture etc etc)  et lui aussi contribue  à diminuer l'aliasing s'il est bien fait. En cumulant le filtre AA et le PS un photographe de tissus ou de chats qui dorment ou de piafs immobiles (!) à courte distance ne doit pas être embêté par les moirés.

C'est amusant de voir que Nikon qui avait lancé la mode du défiltré complet avec le D810 pour qqs spécialistes rappelle qu'une photo c'est autres chose que ce qui se passe au niveau de chaque pixel.

Le ZF est donc un appareil prévu pour la photo sans soucis ( et de qualité ).

[Fred_G]

L'auteur BK démontre (pour le moment sur une seule image raw) que Nikon pour  le Zf a logiquement remis un filtre AA pour donner au Zf une image plus" photographique" à 24 Mpix qu'une image non filtrée qui ne serait destinée qu'aux " pixels peepers théoriciens du 100%".

S'il a vraiment écrit ça, ça ne donne pas envie de lire son test !

D'abord parce qu'on peut très bien avoir un capteur défiltré sans passer son temps à s'extasier devant des crops 100%.

Et surtout parce qu'il est complètement incohérent d'imaginer qu'un pixel peeper peut acheter en 2024 un boitier qui ne propose que 24 Mpix.

Sinon, à propos du moiré en 24 Mpix défiltré, j'en ai rencontré une fois sur un fichier, sur environs 12 000 photos généralistes (mais pas de plumes, et peu de tissus). Pour moi, c'est un faux problème mais je conçois que ça puisse être rédhibitoire pour d'autres qui auraient une pratique particulièrement sensible.

[Verso92]

L'auteur BK démontre (pour le moment sur une seule image raw) que Nikon pour  le Zf a logiquement remis un filtre AA pour donner au Zf une image plus" photographique" à 24 Mpix qu'une image non filtrée qui ne serait destinée qu'aux " pixels peepers théoriciens du 100%".

Écrire ça revient à dire que Leica, par exemple, se trompe en proposant des 24 MPixels non filtrés...

[ergodea]

L'auteur BK démontre (pour le moment sur une seule image raw) que Nikon pour  le Zf a logiquement remis un filtre AA pour donner au Zf une image plus" photographique" à 24 Mpix qu'une image non filtrée qui ne serait destinée qu'aux " pixels peepers théoriciens du 100%". Rappelons que le filtre AA est mis pour limiter la casse due au moirés de couleurs et de luminance ( celui  qui conduit à la destuction du piqué par interférences à hautes fréquences donnant les fameuse bulles molles sur les plumes et poils ou tissus lorsque la fréquence de coupure du systéme est atteinte).

Dit autrement Nikon  revient avec le Zf à un appareil photo plus utilisable par une large majorité sans PT complexe sur des objets tramés, tissus plumes poils et pas une engin de labo d'analyse de chaque poil.

Le Pixel shift lui peut à fois donner un peu plus de piqué dans les seules conditions (photo sur pied et sujet fixe, meilleure ouverture etc etc)  et lui aussi contribue  à diminuer l'aliasing s'il est bien fait. En cumulant le filtre AA et le PS un photographe de tissus ou de chats qui dorment ou de piafs immobiles (!) à courte distance ne doit pas être embêté par les moirés.

C'est amusant de voir que Nikon qui avait lancé la mode du défiltré complet avec le D810 pour qqs spécialistes rappelle qu'une photo c'est autres chose que ce qui se passe au niveau de chaque pixel.

Le ZF est donc un appareil prévu pour la photo sans soucis ( et de qualité ).

Merci beaucoup Restoc pour avoir pris le temps de lire l'article et m'en avoir fait un résumé...C'est ce que j'avais cru comprendre mais dans les très grandes lignes...

Personnellement je regrette un peu ce filtre sur ce zf. Principalement avec les anciennes optiques à map manuelles, ce filtre se fait ressentir avec mon z6, du moins c'est mon ressenti.

Mais comme tu le dis justement, Nikon a sans doute fait le choix du compromis
et de la sûreté.

[ergodea]

Écrire ça revient à dire que Leica, par exemple, se trompe en proposant des 24 MPixels non filtrés...

Tiens justement j'allais citer l'un de tes posts car tu en avais déjà parlé...de quel modèle leïca s'agit il?

[Fred_G]

Les M Typ240, M10, SL et SL2S. Plus les diverses versions dérivées.

[Verso92]

Tiens justement j'allais citer l'un de tes posts car tu en avais déjà parlé...de quel modèle leïca s'agit il?

Sauf erreur de ma part, les M numériques ne sont jamais filtrés.

Le M10, par exemple, est un 24 MPixels.


D'ailleurs, je me souviens d'un intervenant qui avait expliqué que 24 MPixels était la définition idéale pour la photo, et que les 36 MPixels (seul Nikon en proposait, à cette époque) c'était pour les geeks, les pixels-peeper, pas de vrais photographes.

Par la suite, il est passé au M "HD" et a apparemment changé d'avis...  ;-)

[ergodea]

.

Par la suite, il est passé au M "HD" et a apparemment changé d'avis...  ;-)

: )))

Il ne s'agit que de mon ressenti mais par exemple avec le z6, autant avec les optiques S, la présence du filtre ne se fait absolument pas ressentir, autant avec les vieilles optiques cela me dérange...

Je me suis alors demandé si un nikon 24mp défiltré pouvait poser des problèmes avec les optiques S qui sont déjà très nettes

[Fred_G]

[...] Par la suite, il est passé au M "HD" et a apparemment changé d'avis...  ;-)

Je ne sais pas qui c'est mais il t'a marqué : tu nous le ressors régulièrement 

Personnellement, je trouve toujours que 24 Mpix, c'est très bien.

Je me suis alors demandé si un nikon 24mp défiltré pouvait poser des problèmes avec les optiques S qui sont déjà très nettes

C'est possible, selon les sujets.

Et en même temps, ça existe dans une marque dont les optiques ne sont pas connues pour être des culs de bouteilles.

[Verso92]

Je ne sais pas qui c'est mais il t'a marqué : tu nous le ressors régulièrement 

Je ne vais pas citer son pseudo ici (aucun intérêt), mais je suis sûr que tu le "connais"...  ;-)

Personnellement, je trouve toujours que 24 Mpix, c'est très bien.

24 MPixels, c'est très bien.


D'ailleurs, il y a quelques années, c'était considéré comme de la "haute def" (D3x, etc).

[Fred_G]

Je ne vais pas citer son pseudo ici (aucun intérêt), mais je suis sûr que tu le "connais"...  ;-)

Je le sens confusément, oui 

(je ne te demandais pas de le nommer)

[al646]

Je ne vais pas citer son pseudo ici (aucun intérêt), mais je suis sûr que tu le "connais"...  ;-)

24 MPixels, c'est très bien.
D'ailleurs, il y a quelques années, c'était considéré comme de la "haute def" (D3x, etc).

Selon l'utilisateur et son besoin, certains seront ravis avec 24 mp, d'autres aspireront à 60 voir 100 mp et cela mettra même parfois un peu d'ambiance sur le forum...
Au final ce qui importe c'est d'avoir le choix, chacun prend ce qui lui convient sans essayer de convaincre l'autre qu'il a raison... les arguments techniques ayant déjà été mille fois rabâchés...

[Verso92]

Selon l'utilisateur et son besoin, certains seront ravis avec 24 mp, d'autres aspireront à 60 voir 100 mp et cela mettra même parfois un peu d'ambiance sur le forum...
Au final ce qui importe c'est d'avoir le choix, chacun prend ce qui lui convient sans essayer de convaincre l'autre qu'il a raison... les arguments techniques ayant déjà été mille fois rabâchés...

Toutafé !

[horneteur]

Bonjour,

J'ai fait un paquet de photos ce weekend avec une très grande satisfaction, c'est vraiment un sacré boitier.

Je reviens sur ce que j'ai annoncé avec la compatibilité de mes anciennes optiques. Ce n'est pas aussi idyllique que mon premier test avec un 500 F4,5 Sigma : il fait la mise au point si et seulement si le point est « proche » sinon il ne se passe absolument rien, il n'essaye même pas.
Sur l'objectif est prévu une plage de distance de mise au point : Full / 0 à 8m /8m à l'inf.  Optique réglé sur Full, si l'objectif est dans la zone 0-8m et que je vise un objet à 30m, il ne se passera rien, il faut que j'accompagne grossièrement à 20m pour qu'en suite, quasi instantanément il fasse le point. Ça me rappelle les anciens multiplicateur 1,6 Nikon qu'on détournait pour faire la mise au point sur des objectifs MF, il fallait approcher le point avant que l'autofocus fasse son job dans la bague.

J'ai été bluffé par la qualité en haut isos, c'est vraiment bon et les Jpeg sont tops.

Bonne journée

[barberaz]

Même avec du matériel dernier cri, il est toujours préférable de faire une pré-MAP, surtout 30m pour 8m, et de toute façon pour profiter pleinement des Z en animalier, qui plus est en action ou main levé, il est mieux d'utiliser les objectifs dédiés afin de profité de la meilleure communication possible boitier/objectif et surtout de la stabilisation objectif + capteur.

[namzip]

BonjouR horneteur,
Quels sont les objectifs qui t'ont posé problème?

[ergodea]

.

[ergodea]

Bonjour,

J'ai fait un paquet de photos ce weekend avec une très grande satisfaction, c'est vraiment un sacré boitier.

Je reviens sur ce que j'ai annoncé avec la compatibilité de mes anciennes optiques. Ce n'est pas aussi idyllique que mon premier test avec un 500 F4,5 Sigma : il fait la mise au point si et seulement si le point est « proche » sinon il ne se passe absolument rien, il n'essaye même pas.
Sur l'objectif est prévu une plage de distance de mise au point : Full / 0 à 8m /8m à l'inf.  Optique réglé sur Full, si l'objectif est dans la zone 0-8m et que je vise un objet à 30m, il ne se passera rien, il faut que j'accompagne grossièrement à 20m pour qu'en suite, quasi instantanément il fasse le point. Ça me rappelle les anciens multiplicateur 1,6 Nikon qu'on détournait pour faire la mise au point sur des objectifs MF, il fallait approcher le point avant que l'autofocus fasse son job dans la bague.

J'ai été bluffé par la qualité en haut isos, c'est vraiment bon et les Jpeg sont tops.

Bonne journée

Peut être poser directement  la question à sigma?
Ici la liste des optiques compatibles
https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z

Apparemment le 500 F4,5 Sigma n'est pas dans la liste. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité

[AlexMilan]

Bonjour tout le monde, est-ce que qlq a déjà essayé le couple Zf et Z 70-200mm 2.8?

Envoyé de mon SM-S928B en utilisant Tapatalk

[AlexMilan]

Bonjour tout le monde, est-ce que qlq a déjà essayé le couple Zf et Z 70-200mm 2.8?

Envoyé de mon SM-S928B en utilisant Tapatalk

Heu...quand je dis essayé, je ne doute pas de la qualité des images...mais plutôt de la tenue en main...

Envoyé de mon SM-S928B en utilisant Tapatalk