Essai du zf

[barberaz]

Pour le Zf qui accroche moins bien dans la vidéo sur des animaux immobiles, la vitesse de lecture du capteur n'est pas en cause, je pense que des m-à-j devraient améliorer les choses.
Si un sujet se déplace vite dans l'axe du capteur avec des mouvements un peu erratiques et/ou des accélérations positives ou négatives, alors tu vas avoir des map décalées bien que le carré reste sur le sujet, là c'est clairement dû au capteur car le processeur ne reçoit pas assez fréquemment les informations d'AF.
On a fait des essais avec un drone, ca va vite et ca peut accélérer/freiner en un rien de temps, c'est tout petit et on est très vite hors pdc, ce qui est idéal pour visualiser les erreurs de map après coup.
En plus, le ciel évite que l'af patauge si on a un fond chargé...
Bref, le Zf dès que le drone bouge vite foire les map et commence à décrocher grave si on pousse un peu...
On s'est même amusé à coller des yeux sur le drone pour les tests...
Clairement, la vitesse de lecture du capteur n'étant plus suffisante, le taux de déchets est impressionnant alors que le Z9 assure dans les mêmes conditions.
Au passage je remercie Eric et Fabien qui ont amené leurs boitiers pour les essais, ainsi que mon voisin pour son drone et sa dextérité de pilotage.

Même avec les dernières MAJ la reco des  Z8/9 n'est pas parfaite avec des éléments type feuilles/herbes/branches devant de petits sujets sur le capteur, dans certaines situations il y a toujours quelques hésitations. Ce que montre la vidéo du Zf ne me semble donc pas très éloigné de ces boitiers, en revanche la vidéo passe vite sur la photo d'oiseau en vol, là est probablement la grande différence, positionnant le Zf comme un Z6II musclé avec une reconnaissance poussée des sujets, ce qui est très bien pour la clientèle visée en général, ne voyant pas un photographe animalier ou sportif opter pour une telle ergonomie (boitier et commandes).

[al646]

Même avec les dernières MAJ la reco des  Z8/9 n'est pas parfaite avec des éléments type feuilles/herbes/branches devant de petits sujets sur le capteur, dans certaines situations il y a toujours quelques hésitations. Ce que montre la vidéo du Zf ne me semble donc pas très éloigné de ces boitiers, en revanche la vidéo passe vite sur la photo d'oiseau en vol, là est probablement la grande différence, positionnant le Zf comme un Z6II musclé avec une reconnaissance poussée des sujets, ce qui est très bien pour la clientèle visée en général, ne voyant pas un photographe animalier ou sportif opter pour une telle ergonomie (boitier et commandes).

On a pas testé avec des éléments parasites (branches etc) autour du sujet mais la vidéo est parlante.
Sur sujets calmes, le Zf est vraiment très proche du Z9, quand par contre on arrive à la limite du capteur, on est au niveau du Z6, le public cible du Zf ne sera amha que très peu concerné par cela et sera ravi des améliorations considérables au niveau reconnaissance et accroche du sujet par rapport au z6.
Ceux par contre qui ont joué avec un z8/z9 ou R6II attendront le Z6III (c'est juste un avis perso bien entendu)

[ergodea]

Merci al646

Ce serait donc surtout déplacement rapides dans l'axe du capteur (et aléatoires)  qui mettent le capteur en difficulté, c'est ça?
Ce qui était déjà effectivement le cas avec le z6, il m'avait semblé  que cela s'était amélioré avec la version II

Là une autre vidéo sur un sujet en mouvement

https://www.youtube.com/watch?v=m6ZHOiiHPlM

[restoc]

J'ai mis les graphiques en mode print pour justement ne pas désavantager le Z6...

Ce n'est pas la bonne référence si on parle progrés de la techno des capteurs.

Vas voir la courbe d'efficacité comparée D3S vs Z6 sur le site Photons to Photos et tu verras l'énorme progrés du capteur Z6 vs D3S  au nveau des photosites en S/B a quantité de photons identique ou plus interessant  en BL : moins il y a de lumière plus le rendement d'un photosite Z6 est performant. Si on parle technologie il faut séparer toutes les variables ce que ne fait pas le site DXO.

Si on testait en une journée toutes les conditions de pdv possibles ( BL, HL, fortes dynamiques ,BDb compliquée, nb de nuances couleurs séparables, à la fin de a journée personne ne reviendrait à un D3S. Le gap est bien réel ; surtout l'étendue des usages possibles.

[al646]

Ce n'est pas la bonne référence si on parle progrés de la techno des capteurs.

Vas voir la courbe d'efficacité comparée D3S vs Z6 sur le site Photons to Photos et tu verras l'énorme progrés du capteur Z6 vs D3S  au nveau des photosites en S/B a quantité de photons identique ou plus interessant  en BL : moins il y a de lumière plus le rendement d'un photosite Z6 est performant. Si on parle technologie il faut séparer toutes les variables ce que ne fait pas le site DXO.

Si on testait en une journée toutes les conditions de pdv possibles ( BL, HL, fortes dynamiques ,BDb compliquée, nb de nuances couleurs séparables, à la fin de a journée personne ne reviendrait à un D3S. Le gap est bien réel ; surtout l'étendue des usages possibles.

Si on parle juste du bruit, les mesures dxo sont explicites, pour le reste on est d'accord.

[al646]

Merci al646

Ce serait donc surtout déplacement rapides dans l'axe du capteur (et aléatoires)  qui mettent le capteur en difficulté, c'est ça?
Ce qui était déjà effectivement le cas avec le z6, il m'avait semblé  que cela s'était amélioré avec la version II

Là une autre vidéo sur un sujet en mouvement

https://www.youtube.com/watch?v=m6ZHOiiHPlM

Si le déplacement est perpendiculaire à l'axe du capteur, la pdf varie beaucoup moins vite et en plus c'est moins évident à cadrer...
Comme déjà énoncé, un mobile lancé à 72 km/h parcourt un mètre entre 2 lecture de capteur du Zf, mais il faut plusieurs lectures pour faire une map, si la pdc est insuffisante, même si le carré est sur le sujet, ce sera flou...
La partie prédictive peut aider si la vitesse si sujet est constante ou si le déplacement est rectiligne, mais on a eu parfois des petites erreurs de map même sur des marcheurs...

[luistappa]

Un autre cas de figure qui semble poser problème à l'algorithme Nikon c'est quand le sujet s'éloigne.

[al646]

Un autre cas de figure qui semble poser problème à l'algorithme Nikon c'est quand le sujet s'éloigne.

Qu'il s'éloigne ou se rapproche, c'est pareil (sauf pour la reconnaissance des yeux )
Si tu as plus de détails, ce serait inéressant (éloignement lent, rapide ?? source etc)

[luistappa]

Simple constatation faite sur scooter et vélo quand j'avais fait des tests AF.

Fait en AF dynamique mais test ponctuels pour voir car j'étais surtout concentré sur le cas qui m'est le plus utile: sujet de face en déplacement vers moi.

Je n'ai pas poussé plus loin c'est pourquoi j'ai écrit « semble ».

[ergodea]

Si le déplacement est perpendiculaire à l'axe du capteur, la pdf varie beaucoup moins vite et en plus c'est moins évident à cadrer...
Comme déjà énoncé, un mobile lancé à 72 km/h parcourt un mètre entre 2 lecture de capteur du Zf, mais il faut plusieurs lectures pour faire une map, si la pdc est insuffisante, même si le carré est sur le sujet, ce sera flou...
La partie prédictive peut aider si la vitesse si sujet est constante ou si le déplacement est rectiligne, mais on a eu parfois des petites erreurs de map même sur des marcheurs...

Déplacement rapide avec un sujet suffisamment petit et pdc courte pour mettre le capteur en difficulté, c'est bien ça?

Qu'est ce qu'on entend par rapide? le vole d'un cormoran , non je ne pense pas...Vol d'un pigeon? et encore... Plutôt un petit oiseau avec un déplacement rapide  qui s'approche ?
Un cygne qui s'approche ne devrait donc à priori pas poser de problème...non?

[luistappa]

Ne pas se polariser sur les chiffre donnés qui sont là pour expliquer la difficulté du travail de l'AF.

Je l'ai déjà écrit plusieurs fois et posté des séries de PdV, j'ai constaté des déchets de MaP sur les sujets en déplacements à des vitesses moins rapide, vélo, trottinette, bus... Test effectué au 1/1000 car il ne faut pas négliger le flou de déplacement.

J'ai donné le cas d'un défilé en ville (commémoration libération de Cannes)
Bien entendu pas avec un 35 ou 50mm mais au 200/300 à PO. Quand j'ai vu le soucis, je suis passé au D500 que j'avais en doublon et miracle celles là n'ont pas de soucis...

Sujets qui ne posaient pas de problème aux reflex. On ne parle pas de rally automobile...

Il est évident que sur un piéton flânant ça fonctionne encore heureux!

[ergodea]

Ne pas se polariser sur les chiffre donnés qui sont là pour expliquer la difficulté du travail de l'AF.

Je l'ai déjà écrit plusieurs fois et posté des séries de PdV, j'ai constaté des déchets de MaP sur les sujets en déplacements à des vitesses moins rapide, vélo, trottinette, bus... Test effectué au 1/1000 car il ne faut pas négliger le flou de déplacement.

J'ai donné le cas d'un défilé en ville (commémoration libération de Cannes)
Bien entendu pas avec un 35 ou 50mm mais au 200/300 à PO. Quand j'ai vu le soucis, je suis passé au D500 que j'avais en doublon et miracle celles là n'ont pas de soucis...

Sujets qui ne posaient pas de problème aux reflex. On ne parle pas de rally automobile...

Il est évident que sur un piéton flânant ça fonctionne encore heureux!

Désolée, je ne me souviens plus si tu as le zf, on parle bien de ce boitier , c'est bien ça ?

[barberaz]

Déplacement rapide avec un sujet suffisamment petit et pdc courte pour mettre le capteur en difficulté, c'est bien ça?

Qu'est ce qu'on entend par rapide? le vole d'un cormoran , non je ne pense pas...Vol d'un pigeon? et encore... Plutôt un petit oiseau avec un déplacement rapide  qui s'approche ?
Un cygne qui s'approche ne devrait donc à priori pas poser de problème...non?

Les 2 premiers sont plutôt rapides : un cormoran vol à +/- 80 km/h même si localement il peut être plus lent ou plus rapide. Les pigeons eux sont d'incroyables acrobates qui peuvent allègrement dépasser les 100km/h, les cygnes en revanche sont plus lent autour des 50/60 à l'heure.

[ergodea]

Un cormoran vol à +/- 80 km/h même si localement il peut être plus lent ou plus rapide. Les pigeons eux sont d'incroyables acrobates qui peuvent allègrement dépasser les 100km/h, les cygnes en revanche sont plus lent autour des 50/60 à l'heure.

Disons que mon z6 arrive à suivre un cormoran dans la plupart des situations, et certes limité niveau raffales...(j'avais mis quelques ex)
La plus grande difficulté est lorsqu'il vient vers soi (ou s'en éloigne) ...J'essaie juste de comprendre dans quelle mesure le zf est différent ou non

[barberaz]

Disons que mon z6 arrive à suivre un cormoran dans la plupart des situations...La plus grande difficulté est lorsqu'il vient vers soi (ou s'en éloigne) ...J'essaie juste de comprendre dans quelle mesure le zf est différent ou non

J'ai bien compris, et à voir les tests que tu as posté il semble y avoir peu à gagner dans ces situations (la technologie du capteur a les mêmes limitations que ton Z6), l'intérêt du Zf tient à la reconnaissance accompagnée des modes AF des Z8/9, ce qui est très bien pour la destination d'un tel boîtier.

[ergodea]

J'ai bien compris, et à voir les tests que tu as posté il semble y avoir peu à gagner dans ces situations (la technologie du capteur a les mêmes limitations que ton Z6), l'intérêt du Zf tient à la reconnaissance accompagnée des modes AF des Z8/9, ce qui est très bien pour la destination d'un tel boîtier.

Disons que parler des limitations du capteur sans exemple précis ne me parle pas...
Les exemples montrés montrent un énorme gain par rapport au z6. (Le z6 ne suivrait pas les sauts retournés)
On a déjà quelques tests sur un cycliste par exemple où l'af semble plutôt bien se comporter
Ce qui m'intéresse, ce sont les retours comme ceux de  luistappa, mais parle-t-il du zf?

[barberaz]

Disons que parler des limitations du capteur sans exemple précis ne me parle pas...
Les exemples montrés montrent un énorme gain par rapport au z6. (Le z6 ne suivrait pas les sauts retournés)
On a déjà quelques tests sur un cycliste par exemple où l'af semble plutôt bien se comporter

Ce qui m'intéresse, ce sont les retours comme ceux de  luistappa, mais parle-t-il du zf?

Je répondais justement à ton exemple précis : La plus grande difficulté est lorsqu'il vient vers soi (ou s'en éloigne)

Encore une fois le capteur étant le même que le tien, tu ne peux gagner que les nouveaux algorithmes et vitesse de calcul qui malheureusement ne modifient pas la vitesse de lecture du capteur, qui reste le maillon faible de ce boitier.

Au final mon impression est que les capacités de ce Zf sont ce qu'on aurait pu attendre d'un Z6/7 II, que je qualifierais au mieux de S.

[luistappa]

Non, voir ma signature pour les boîtiers en ma possession mais là capacité de l'appareil de bien placer le collimateur n'est que l'étape 2, l'étape 1 est sa capacité à bien faire la MaP sinon cela ne sert à rien que le collimateur soit au bon endroit

Les derniers tests que j'ai fait étaient en priorité AF or on voit que certaines photos ne sont pas parfaitement nettes ou même floues. Pourquoi a-t-il déclenché puisque priorité AF?

Simple, c'est parcequ'à cette image, l'appareil était entre deux cycles de mesure et n'a fait qu'un point basé sur une prédiction de déplacement par définition non vérifiable par la priorité de déclenchement.

Ce qui confirme ce que l'on dit depuis le début: la régularité des résultats de MaP dépend beaucoup de la vitesse de lecture du capteur, or vitesse similaire sur Z5,6,6II,Zf...

L'amélioration des derniers boîtiers ne jouera QUE sur le suivi mais ne pourra rien sur les variations de vitesse de déplacement et là encore une fois je ne parle pas de grand prix de F1

[ergodea]

Bon ...Je laisse tomber...

Nous sommes sur un fil qui s'appelle "essai du zf" et finalement tous ceux qui me donnent des certitudes sont ceux qui n'ont pas le zf...

Bref, je suis allée le voir (car la boutique est encore une fois fermée)...Je l'essayerai en magasin...on n'est jamais mieux servi que par soi même dit on...

Une chose est sûre, j'ai été agréablement surprise par sa taille. Je l'imaginais plus grand, tout comme le z8 que je voyais aussi gros que le d810...

Et rien qu'à le voir, c'est un beau boîtier !

[55micro]

Bon ...Je laisse tomber...

Nous sommes sur un fil qui s'appelle "essai du zf" et finalement tous ceux qui me donnent des certitudes sont ceux qui n'ont pas le zf...

Ah bon?

Bref, le Zf dès que le drone bouge vite foire les map et commence à décrocher grave si on pousse un peu...
On s'est même amusé à coller des yeux sur le drone pour les tests...
Clairement, la vitesse de lecture du capteur n'étant plus suffisante, le taux de déchets est impressionnant alors que le Z9 assure dans les mêmes conditions.

[ergodea]

Ah bon?

Quel objectif, ouverture, distance, pdc,  réglage boîtier (priorité map ou déclenchement), vitesse de l'af ..
On n'en sait rien...On n'a pas les photos...Si c'est pour mettre l'appareil dans des conditions extrêmes,
c'est le z8 qu'il faut prendre, il coûte 2x plus cher
J'ai vu des photos d'un chien courant vers soi sans pb, d'un cycliste, d'enfants avec quelques ratés (tout à fait raisonnable) ...
Tous, je dis bien tous les retours sur la toile, disent la même chose : il est bien plus performant que le z6II

Alors bon, c'est une discussion qui tourne en rond , qui ne m'apprend plus rien...

Si quelqu'un a le zf et veut bien nous faire partager son retour d'expérience avec ce boîtier, ce sera avec plaisir.
Et connaissant très bien mon z6, je saurai précisément ce qu'il apporte en plus en essayant le zf...

[barberaz]

Bon ...Je laisse tomber...

Nous sommes sur un fil qui s'appelle "essai du zf" et finalement tous ceux qui me donnent des certitudes sont ceux qui n'ont pas le zf...

Bref, je suis allée le voir (car la boutique est encore une fois fermée)...Je l'essayerai en magasin...on n'est jamais mieux servi que par soi même dit on...

Une chose est sûre, j'ai été agréablement surprise par sa taille. Je l'imaginais plus grand, tout comme le z8 que je voyais aussi gros que le d810...

Et rien qu'à le voir, c'est un beau boîtier !

Ces discussions sont les mêmes qu'à la sortie des Z. Le Zf n'ayant pas évolué sur le point mentionné il est logique qu'il conserve en partie ces limitations malgré un AF et une reconnaissance très améliorée.

[Roland29]

...
Et connaissant très bien mon z6, je saurai précisément ce qu'il apporte en plus en essayant le zf...

Si tu as l'occasion de tester... ce qui m'intéresserait c'est de connaître la facilité (?) de mise au point avec une optique manuelle (dans mon cas Zeiss Biogon T* 2/35 et Leica Summicron 2/50)... et l'aide que l'on peut attendre de ce boîtier (le Zf)...
je crois qu'il t'arrive aussi d'utiliser des optiques manuelles.
Merci d'avance !

[55micro]

Quel objectif, ouverture, distance, pdc,  réglage boîtier (priorité map ou déclenchement), vitesse de l'af ..
On n'en sait rien...On n'a pas les photos...Si c'est pour mettre l'appareil dans des conditions extrêmes,
c'est le z8 qu'il faut prendre, il coûte 2x plus cher

Oui, en fait tu veux des retours d'expérience, mais quand tu en as qui ne vont pas dans ton sens ça ne va pas, pas assez de données, conditions extrêmes....
Et toujours l'argument débile du prix... rien à voir avec le sujet, si le le prix d'un appareil n'était que son AF ça se saurait. Un R8 coûte trois fois moins qu'un R5 et a un AF au moins aussi performant.

Allez... "le Zf est un beau boîtier", va l'acheter et comme tu dis laisse tomber ce fil, c'est toi qui tourne en rond.

[namzip]

C'est aussi facile de faire la mise au point avec un Summicron de 50 sur le Zf que sur un boitier M.
Il y a un petit problème avec la mise en couleur de la zone de mise au point car si tu fermes de deux stop, toute l'image vire au rouge dès que tu accroches le point. C'était déjà le cas avec le Z5 et le Z6 (pour le 6, je présume car je ne l'ai pas.)