Hasselblad X2DII... quid ?

[seba]

Valeur EV présente aussi sur les vieux H.. J'avoue que je ne le savais même pas ! 

A quoi ça peut bien servir ?

[Benaparis]

A quoi ça peut bien servir ?

J'imagine que ça pouvait être éventuellement utile pour un paysagiste par exemple en faisant une mesure spot depuis le boitier sur un gris 18%.

[Buchette]

J'imagine que ça pouvait être éventuellement utile pour un paysagiste par exemple en faisant une mesure spot depuis le boitier sur un gris 18%.

Je peux tester mais ça peut etre une aide en mode manuel. On peut repérer l'exposition de départ qui donne une valeur en EV. Et ensuite jouer sur l'ouverture, vitesse d'obturation, iso tout en regardant l'effet sur la valeur?

[tenmangu81]

Oh là !

Et pourtant mes boîtiers X ne sont pas des modèles spéciaux et ils affichent bien les EV de lʼobjectif monté
ici EV 9,3
pour un EV mesuré par la cellule de EV 9,3 - 10,5

Ce n'est pas une question d'affichage, mais de couplage vitesse/diaphragme automatique (qui se fait mécaniquement sur les Blad V), et qui permet de faire varier, à EV donné, simultanément vitesse et diaphragme.

[Benaparis]

Je peux tester mais ça peut etre une aide en mode manuel. On peut repérer l'exposition de départ qui donne une valeur en EV. Et ensuite jouer sur l'ouverture, vitesse d'obturation, iso tout en regardant l'effet sur la valeur?

Oui pourquoi pas...Après ce qu'il faut connaitre c'est la référence IL/EV pour une sensibilité donnée...Par exemple à 100iso par une journée ensoleillée normalement tu dois obtenir EV/IL 15 ce qui correspond au Sunny 16 soit f16 1/125e 100iso...ou pour faire plaisir à notre Monsieur Fenouillard de la photographie f8 1/1000e 200iso....si le ciel est voilée c'est IL14 et ainsi de suite...une photo au clair de lune c'est IL -2 à 100iso (de mémoire). A Paris la nuit comme j'imagine dans d'autres villes c'était 30sec f11 voire f13 si la lumière était un peu plus importante à 100iso...et ça passait nickel en Provia 100 (me suis jamais planté) et si il y vraiment beaucoup de reflectance tu peux partir sur IL16 

[Verso92]

A Paris la nuit comme j'imagine dans d'autres villes c'était 30sec f11 voire f13 si la lumière était un peu plus importante à 100iso...et ça passait nickel en Provia 100 (me suis jamais planté) et si il y vraiment beaucoup de reflectance tu peux partir sur IL16 

Là, tu m'as perdu, Benjamin !

(à moins que ce ne soit une boutade ?)


f/11~30s à 100 ISO, c'est IL2, sauf erreur de ma part. J'ai du mal avec ton IL16...  ;-)



Sinon, pour la photo ci-dessous (64 ISO, f/11~10s), je dois être entre IL4 et IL5, non ?

[vittorio]

Sinon, pour la photo ci-dessous (64 ISO, f/11~10s), je dois être entre IL4 et IL5, non ?

Si tu prends l'enfilade de lampadaires à droite de ton trépied, t'as la moitié de lumière de ton cliché et si tu mets le nez à l'intérieur des arcades derrière toi, il y en a encore moins...
Bref, à quoi bon de cogiter avec une telle approximation ?

[seba]

f/11~30s à 100 ISO, c'est IL2, sauf erreur de ma part. J'ai du mal avec ton IL16...  ;-)

Je pense que pour IL16 il faisait référence, par raccourci, à une scène très réfléchissante au soleil.

[Verso92]

Si tu prends l'enfilade de lampadaires à droite de ton trépied, t'as la moitié de lumière de ton cliché et si tu mets le nez à l'intérieur des arcades derrière toi, il y en a encore moins...
Bref, à quoi bon de cogiter avec une telle approximation ?

C'était juste une question posée à titre de curiosité.


De toute façon, je serais bien incapable de faire une mesure incidente sur ce type de scène...

J'étais bêtement en matricielle, en surveillant le clipping des canaux RVB.

[Benaparis]

Je pense que pour IL16 il faisait référence, par raccourci, à une scène très réfléchissante au soleil.

Oui merci 

Ma formulation n'étais pas très heureuse.

Si tu prends l'enfilade de lampadaires à droite de ton trépied, t'as la moitié de lumière de ton cliché et si tu mets le nez à l'intérieur des arcades derrière toi, il y en a encore moins...
Bref, à quoi bon de cogiter avec une telle approximation ?

En l'occurence la référence donnée n'était pas pour photographier sous les arcades,  quand tu as fait plusieurs fois le même type de scène avec un éclairement comparable et que ton expo est bonne, au bout d'un moment tu ne vas pas réinventer l'eau chaude.

[Benaparis]

f/11~30s à 100 ISO, c'est IL2, sauf erreur de ma part. Sinon, pour la photo ci-dessous (64 ISO, f/11~10s), je dois être entre IL4 et IL5, non ?

Là en Provia j'aurais mis plutôt f13 que f11...et je me souviens d'avoir photographié le Louvre et sa pyramide en plan beaucoup plus large de nuit sans problème.

[Verso92]

Là en Provia j'aurais mis plutôt f13 que f11...et je me souviens d'avoir photographié le Louvre et sa pyramide en plan beaucoup plus large de nuit sans problème.

Tu sais, Benjamin, comme évoqué plus haut, je suis la plupart du temps en matricielle, déclenche une première fois pour voir où en sont mes histogrammes RVB (en me moquant, bien sûr, des sources de lumière), et basta...  ;-)


(suis une grosse feignasse !  ;-)

[Benaparis]

Tu sais, Benjamin, comme évoqué plus haut, je suis en matricielle, déclenche une première fois pour voir où en sont mes histogrammes RVB (en me moquant, bien sûr, des sources de lumière), et basta...  ;-)


(suis une grosse feignasse !  ;-)

Peu importe la méthode, l'essentiel c'est que ça marche! N'est-ce pas?
Ce qui est plus embêtant c'est quand tu recommandes quelque chose sans que cela apporte un résultat probant pour toi même.

[Verso92]

Ce qui est plus embêtant c'est quand tu recommandes quelque chose sans que cela apporte un résultat probant pour toi même.

Ce serait ballot... ou alors, des "conseils" à quelqu'un que tu n'aimes pas ?

;-)


Au club photo que j'anime, je suis le "sachant" généraliste.

Après, il y a parmi mes petits camarades des photographes très pointus dans des domaines particuliers (photo astro, par exemple). Ça créé des émulations sympas, ainsi que des synergies...  ;-)

[vittorio]

En l'occurence la référence donnée n'était pas pour photographier sous les arcades,  quand tu as fait plusieurs fois le même type de scène avec un éclairement comparable et que ton expo est bonne, au bout d'un moment tu ne vas pas réinventer l'eau chaude.

Bah justement mes exemples à partir de l'image de Verso, montrent des endroits à quelques pas l'un de l'autre qui affichent des éclairages (donc des expositions) très différentes. Si tu tes balades aux bords de la Seine le paysage urbain donnant sur la ville affiche quasiment toujours les mêmes réglages, mais dès que tu montes et tu rentres dans un tissu urbain plus varié, les choses changent. C'est d'ailleurs un sujet de discussion lors de mes stages. Il vaut mieux avoir dans le sac une cellule ou profiter de la modernité du matricielle (manuellement corrigé) (car la nuit on sous-expose).

[vittorio]

.

[Benaparis]

Bah justement mes exemples à partir de l'image de Verso, montrent des endroits à quelques pas l'un de l'autre qui affichent des éclairages (donc des expositions) très différentes. Si tu tes balades aux bords de la Seine le paysage urbain donnant sur la ville affiche quasiment toujours les mêmes réglages, mais dès que tu montes et tu rentres dans un tissu urbain plus varié, les choses changent. C'est d'ailleurs un sujet de discussion lors de mes stages. Il vaut mieux avoir dans le sac une cellule ou profiter de la modernité du matricielle (manuellement corrigé) (car la nuit on sous-expose).

Bien sûr, c'est pour cela que j'ai bien spécifié que la référence ne valait qu'en cas d'éclairement comparable... Il est évident que l'approche sans cellule, sur la base de repères, n'est facilement opérable qu'en journée : qu'il fasse beau, voilé, couvert, voire orageux. Dans une journée ensoleillée, si tu veux prioriser une zone d'ombre ou de haute lumière, il suffit de décaler de 1, 2 ou 3 diaphs...

Ce n'est pas très compliqué. Avec un peu d'habitude, cela te permet de te caler rapidement et avec une bonne fiabilité en termes d'exposition, sans te préoccuper de ce que te dit la cellule de ton boîtier selon ton besoin opératoire (je trouve ça très pratique avec un M en street ou en photo spontanée, par exemple).

J'insiste : il n'y a pas de méthode parfaite qui marche en toute circonstance, juste des techniques diverses qui peuvent répondre à un besoin spécifique. Si tu les connais et que tu en comprends les bénéfices et les limites, cela te permet simplement d'avoir le choix dans un contexte donné. Après, c'est juste de la pratique pour ne plus avoir à te poser de questions.

[vittorio]

On est bien d'accord Ben, après, dans la réalité du terrain, ce n'est pas en devinant l'exposition que je fais des meilleures photos. Le jour comme la nuit. 

[vittorio]

Mais tu m'as donné une idée : lors de mon prochain workshop sur le paysage urbain que je tiendrai à Condé en novembre, les étudiants travailleront, entre autre, à la chambre. Je leur proposerai d'analyser la lumière avec la f16 Sunny Rule, (que je pense qu'ils ne la connaissent pas), histoire de les faire réfléchir d'avantage sur l'éclairage d'une scène. Les cellules Sokonic seront ensuite là, pour confirmer ou pas leurs intentions.

[Benaparis]

après, dans la réalité du terrain, ce n'est pas en devinant l'exposition que je fais des meilleures photos. Le jour comme la nuit. 

Je peux t'assurer que c'est un coup de main à prendre : si tu analyses et évalues correctement la lumière, tu te plantes rarement en termes d'expo (la bonne photo, c'est encore autre chose)... Après, il faut accepter dans certains cas une certaine tolérance. L'idée n'est pas forcément d'être ultra-précis au 1/3 d'IL voire au 1/2 ; si ton support dispose d'une certaine souplesse, ça passe crème.

Mais tu m'as donné une idée : lors de mon prochain workshop sur le paysage urbain que je tiendrai à Condé en novembre, les étudiants travailleront, entre autre, à la chambre. Je leur proposerai d'analyser la lumière avec la f16 Sunny Rule, (que je pense qu'ils ne la connaissent pas), histoire de les faire réfléchir d'avantage sur l'éclairage d'une scène. Les cellules Sokonic seront ensuite là, pour confirmer ou pas leurs intentions.

Tu me vois très heureux de t'avoir donné une idée pédagogique... J'avais préparé un petit fascicule, je te l'enverrai. Il faut juste que je change une ou deux illustrations qui sont confuses, mais tu pourras, si tu veux, t'en servir à cette occasion et bien entendu le modifier et le distribuer si tu l'estimes nécessaire.

[vittorio]

Merci Ben, je hâte de voir ton support papier !
Mais on pourra faire encore mieux. Si tu le souhaites et si tu seras sur Paris, je t'inviterai faire un speech de 30min sur le sujet.

Là, par exemple, es-tu d'accord pour 1/100 (ilford FP4) - f/11 ? 
(moins 1/2 diaph pour le facteur d'allongement)

[mingmonk]

[...]
Ce n'est pas très compliqué. Avec un peu d'habitude, cela te permet de te caler rapidement et avec une bonne fiabilité en termes d'exposition, sans te préoccuper de ce que te dit la cellule de ton boîtier selon ton besoin opératoire (je trouve ça très pratique avec un M en street ou en photo spontanée, par exemple).
[...]

C'est exactement ce qui se passe lorsque j'optimise l'exposition (ISO natif, manuel, matricielle, alerte de scintillement et utilisation des histogrammes de luminance et RVB).

[...]
J'insiste : il n'y a pas de méthode parfaite qui marche en toute circonstance, juste des techniques diverses qui peuvent répondre à un besoin spécifique. Si tu les connais et que tu en comprends les bénéfices et les limites, cela te permet simplement d'avoir le choix dans un contexte donné. Après, c'est juste de la pratique pour ne plus avoir à te poser de questions.

Je pense et crains que si. Ainsi, avec un Phase One et la lecture des histogrammes RAW avant la prise de vue.

Et même avec un GFX100S avec la méthode citée ci-dessus, de jour ou de nuit. Par exemple, vendredi matin dernier, à main levée ou sur trépied, dix points de vue, dix expositions optimisées.

Bien sûr, cela n'entrave en rien l'intentionnalité du photographe qui peut vouloir sous-exposer ou surexposer selon le résultat final escompté. D'aucuns critiqueront la mécanicité du procédé, le manque de réflexion et de connaissances ; c'est en effet un risque pour des débutants ou tous ceux qui ne « veulent pas s'embêter ». Ne reste-t-il pas heureusement nos regards respectifs, nos choix de cadrage, de composition et de focales...

Et puis, pour que mes propos soient le plus clairs possible, j'aime comme vous connaître « des techniques diverses qui peuvent répondre à un besoin spécifique ». En argentique, hier comme aujourd'hui, j'aime utiliser un posemètre.

[Benaparis]

Merci Ben, je hâte de voir ton support papier !

Je vais te préparer ça.

Mais on pourra faire encore mieux. Si tu le souhaites et si tu seras sur Paris, je t'inviterai faire un speech de 30min sur le sujet.

J'adorerais, mais hélas, pas de venue sur Paris à court/moyen terme.

Là, par exemple, es-tu d'accord pour 1/100 (ilford FP4) - f/11 ? 
(moins 1/2 diaph pour le facteur d'allongement)

Qu'il est taquin ce Vittorio, j'adore

Alors, décomposons un peu. Si je me base sur un Sunny 16 sur une pelloche à 100 ISO à f/11, normalement la vitesse, c'est 1/250e. Si je dois enlever 1/2 IL avec le facteur d'allongement, je passe théoriquement à 1/180e. Mais si je ne dis pas de bêtise, pour obtenir les 2/3 d'IL manquants en observant la scène — vu l'allongement des ombres et la légère couverture nuageuse qui peut un peu jouer (mais pas sûr) —, tu n'es probablement pas en pleine bourre. Sachant par ailleurs qu'un négatif s'expose plutôt sur les ombres, le 1/100e ici ne me paraît pas déconnant (en numérique, où je sais que j'ai de la souplesse, j'aurais probablement été plus conservateur)...et puis tout dépend aussi de ton intention, si tu veux un résultat dense, ouvert ou équilibré.

Maintenant je suis peut-être à côté de la plaque et dans ce cas là dont-acte ...c'est toujours un peu délicat de se prononcer de manière fiable sur la base d'une illustration dans cette approche opératoire, pour ma part c'est aussi ma manière de ressentir l'éclairement en étant sur place qui m'aide dans mon réglage...c'est tout le sel de cette manière d'opérer qui repose aussi sur l'intuition forgée sur l'expérience...je ne suis pas une cellule humaine 

[Jean-Claude]

Je ne me laisse pas entraîner par la dystopie négative contre lʼaffichage moderne des EV sur les boîtiers Hasselblad !

Sur le matériel C lʼéchelle des EV est dessous, invisible en tenue normale du boîtier quʼil faut tourner pour régler un IL. Sur pied il faut se tordre la tête où enlever le boîtier du pied.
Régler à IL constant consiste sur un objectif CF à presser un bouton et tourner tourner la bague.
Sur un boîtier X lʼIL est visible en permanence en même temps que ouverture et vitesse (sur C il faut tourner le boîtier en aller retour). Modifier un réglage à IL constant sur un X consiste à actionner les deux molettes (pouce et index) du même nombre de crans sans bouger lʼappareil ou changer de prise en main.

Étant utilisateur régulier du dos CFV II sur 907X et 503CX, je suis plus confortable en version X

[Benaparis]

Je pense et crains que si. Ainsi, avec un Phase One et la lecture des histogrammes RAW avant la prise de vue.

Je me suis peut être mal exprimé, mais quand je dis en toute circonstances je ne parle pas uniquement des conditions lumineuse je parle d'un contexte, champ photographique...dans le cadre de ce que j'appelle photographie spontanée, sur le vif...et là je rejoins Jean-Marc d'une manière générale, l'idée c'est d'être efficace avant de chercher à être parfait, il faut donc éviter de se disperser pour se concentrer sur l'essentiel...là j'ai évoqué une méthode empirique que j'utilise avec un M pour ne pas avoir besoin de se concentrer sur autre chose que capturer le moment (avec éventuellement un ajustement de màp) avec ce qu'il faut bien sûr d'anticipation...un bon photographe dans ce domaine n'est pour ainsi dire jamais pris au dépourvu...même si il peut se planter...ça fait partie du jeu.