Hasselblad X2DII... quid ?

[Verso92]

Alors, bien sûr, en "simulant" +1,33 IL en linéaire, on est dans les clous en terme d'exposition, à la louche :

[Verso92]

Et pour terminer avec Mers-les-Bains, la version "finale" :


(je sais, j'ai utilisé la béquille des curseurs "haute plage dynamique" pour arriver à mes fins...  ;-)

[Photomaniak]

Absolument pas, Jean-Marc. Puisque les mots ont un sens, rappelons que l'exposition fait référence au calage d'une valeur moyenne (l'étalonnage de la cellule). Sur-exposer ou sous-exposer signifie simplement décaler ce point de référence par rapport à la recommandation du posemètre. Cela n'implique en aucun cas d'écrêter les hautes lumières ("cramer") ou d'enterrer les ombres.

On peut parfaitement sur-exposer une scène de +2 IL par rapport à la mesure pour optimiser son signal, sans pour autant saturer le moindre photosite. L'écrêtage n'est pas la définition de la surexposition, c'en est seulement la limite physique.

ok noté

[Benaparis]

(je sais, j'ai utilisé la béquille des curseurs "haute plage dynamique" pour arriver à mes fins...  ;-)

Ne t'inquiète pas, je partage simplement ma façon de procéder avec mes propres exigences, qui n'intéressent probablement qu'un microcosme. En pratique, je suis beaucoup plus tolérant vis-à-vis des autres que de moi-même !

La technique est un sujet passionnant parce qu'elle est censée nous offrir une totale liberté de création ; le seul véritable piège, c'est d'en devenir l'esclave.

[Verso92]

La technique est un sujet passionnant parce qu'elle est censée nous offrir une totale liberté de création ;

Oui, bien sûr : la technique est un moyen, pas un but.

le seul véritable piège, c'est d'en devenir l'esclave.

Si un jour vous rencontrez Benjamin, n'engagez pas la discussion sur la réalisation de profils...  ;-P

[Photomaniak]

"Une cellule en mode incident mesure l'éclairement qui arrive sur le sujet, et non la lumière qu'il réfléchit. Tant que l'intensité de ta source lumineuse (ton flash ou ton modeleur) et la distance source/sujet ne changent pas, le modèle peut bouger, tourner ou changer de pose : l'éclairement reçu reste strictement le même. Les hautes lumières ne vont pas "se décaler plus fort" par magie si la source lumineuse n'a pas varié. L'optimisation à la prise de vue reste donc parfaitement valide et constante."

je vois une légère contradiction dans ton argument.

Si le sujet bouge, la distance source/sujet bouge sinon il ne bouge pas ! (je parle pas de tourner la tête).

Effectivement Peter coulson règle une énorme boite en douche, la modèle tant qu'elle tend le bras et peu toucher le bord peut courir autour.

Mais si elle veut venir me faire un calin, ça marche plus !

La distance compte vraiment beaucoup si elle danse ou fait des 180° un coup a droite, un coup a gauche, surtout si elle se baisse tu perds la distance.

Tu as vu mes photos avec Muffin, une séance vraiment réussi parce que je l'ai laissé s'éclater.

En portrait posé, bien sur la fille peut bouger sur place.

C'est vraiment difficile de se parler sur un forum, les gens ne lisent pas ce que je dits (j'avais pourtant parlé au début du cas où un modèle se dandine) 

[Photomaniak]

Concernant la règle du +1  1/3, bien sur si elle est bien utilisée et en comprenant ce que l'on fait, ça marche, je te fais confiance pour le clair de lune et l'exemple de Verso fonctionne.

Mais dans la vrai vie, quand il faut envoyer rapido, tintin.

Et hors cas comme ton clair de lune, même si tu sais que je suis un puriste, à un moment, faut pas se perdre en technique et faire des photos... si la différence est insignifiante. (et avec le risque de cramer si on se rate).

[Faldug]

Si le point le plus lumineux est un sujet blanc (nuage ou robe de mariée, par exemple) et que tu fais une mesure "réfléchie" dessus, il faudra faire classiquement aux alentours de +2 IL*, comme chacun sait. Si tu veux optimiser l'exposition à +1,33 IL, il faudra donc faire 2 + 1,33 = +3,33 IL.

En faisant une mesure spot sur la robe (/point le plus lumineux) donc ?

[Verso92]

En faisant une mesure spot sur la robe (/point le plus lumineux) donc ?

Oui.