LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

[Verso92]

Pour l'instant,j'oscille entre la satisfaction et l'enthousiasme:En regardant le comparatif du site polonais,je me dis que les critiques sont un peu exagérées.Jusqu'à 800 isos,le M9 s'en tire très bien face à la meute japonaise pour ne pas dire mieux.Le 800 isos est déjà plus bruité que les CMOS japonais mais l'image est plus nette.Peut-être un post traitement adapté permettrait-il d'améliorer encore un peu les choses?
Je veux être indulgent parce qu'on compare deux technologies qui ne sont pas vraiment comparables.Le CCD,on le sait depuis un moment(Rappelez-vous des critiques des CCD sur D100/D200 Vs CMOS Canon!),montre plus de bruit lorsqu'on monte dans les hauts isos.À sa sensibilité nominale,il s'en tire avec les honneurs,il est visiblement meilleur que les CMOS pourtant plus riches en pixels.Peut-être l'absence de filtre AA "physique" explique cela.Les optiques y sont peut-être pour quelque chose aussi.
Je rappelle également que pour espérer tirer toute la quintessence de ses objectifs(piqué,rendu des couleurs,bruit,dynamique),il faut utiliser son appareil à sa sensibilité nominale.Or, à 160 isos,le M9 s'en tire mieux que ses concurrents.Quelque part,Leica a marqué des points,non?
Je rappelle également à ceux qui souhaitent utiliser le M9 en basse luminosité qu'on peut l'utiliser à la limite du posemètre,soit IL0(?!)à 1/15" et 1600 isos +Noctilux à main levée:Not too bad...
Personnellement,sur mon Canon 5D,je dépasse rarement les 400 isos et IL 3 ou 4 où le M9 remplit parfaitement son rôle.C'est déjà une superbe performance que Leica en soit parvenu là lorsqu'on songe à tout ce qu'on racontait il y a seulement 5-6 ans(Un appareil télémétrique numérique est techniquement irréalisable,les M sont voués à rester dans le domaine argentique ad vitam aeternam,etc...).
Le fameux portrait du boxeur Cubain au Noct. 0.95 justifie à lui tout seul l'achat d'un M9.What else...?

Je pense qu'il ne s'agit pas pour Leica de concurrencer Canikon sur le terrain des très hauts iso. C'est perdu d'avance, à mon avis.

Mais si le M9 fait le job parfaitement jusqu'à 1600 iso (par exemple), ce sera déjà une belle performance qui justifiera pleinement l'utilisation de ce boitier. J'espère de tout cœur que ce sera le cas...

[Pascal Méheut]

Je pense qu'il ne s'agit pas pour Leica de concurrencer Canikon sur le terrain des très hauts iso. C'est perdu d'avance, à mon avis.

Mais si le M9 fait le job parfaitement jusqu'à 1600 iso (par exemple), ce sera déjà une belle performance qui justifiera pleinement l'utilisation de ce boitier. J'espère de tout cœur que ce sera le cas...

Tout à fait d'accord. On voudrait tous avoir la somme des qualités de tous les boitiers disponibles sur le marché dans un seul mais ca n'est pas possible. Le jour où Canon fera un FF aussi compact et discret que le M9, compatible avec toutes leurs optiques depuis 1954 et des grand-angles aussi homogènes, Leica fera un capteur qui sera propre à 12800 ISO.

[toukrikri]

Tout Riquiqui, je sais que je suis beurré, mais pas totalement et je te signale que ce fil est consacré au M9 et non au M8.2 

oui comme tu vois , j'ai corrigé tres vite  , car j'ai lu le deuxieme lien ; quand j'ai vu mon 5d mk ii "éclatait" completement le leica , j"ai pensé  que c'etait pas possible et alors j'ai vu que c'était le M8.2
De toute façon je sens que je vais craquer pour un M9 , j'ai un m7 et je m'en sers pas ; la pellicule , et le labo j'ai essayé ca me prend la tete ... Je sais c'est pas bien mais je prefere Dxo et silver efex pro

[Laurent A]

Tout Riquiqui, je sais que je suis beurré, mais pas totalement

Depuis hier après-midi, tu es encore saoul ?  

[Verso92]

Le jour où Canon fera un FF aussi compact et discret que le M9, compatible avec toutes leurs optiques depuis 1954 et des grand-angles aussi homogènes, Leica fera un capteur qui sera propre à 12800 ISO.

Je te trouve un peu sévère en ce qui concerne la compatibilité. Si le propriétaire a fait changer en son temps la bague de diaph, ou moyennant un coup de fraise bien placé (50€ chez Suffren), la compatibilité Nikon est très bonne avec les tous premiers objectifs (1959)...

[JMS]

Certain qu'on préférerait un M9 avec un rendement de D700 à 6400 ISO; mais on a un peu oublié ce que donne un antique Kodachrome 25 scanné à une défintion de 18 Mpix...je pense qu'à 1600 ISO le M9 sera plus net et moins bruité ...et vous noterez que les der de der de la maison Kodachrome reviennent du Kansas avec les cadres cartons arrondis des sixties..

(j'avais un peu oublié le 25 ISO à main levé dans une église, ici à Palerme, Nikon F3 je pense 1/4 s à f/2, en soutenant un poteau de la voûte avec mon épaule pour stabiliser)

[Verso92]

Certain qu'on préférerait un M9 avec un rendement de D700 à 6400 ISO; mais on a un peu oublié ce que donne un antique Kodachrome 25 scanné à une défintion de 18 Mpix...

C'est koi un Kodachrome 25 ?

(j'avais un peu oublié le 25 ISO à main levé dans une église, ici à Palerme, Nikon F3 je pense 1/4 s à f/2, en soutenant un poteau de la voûte avec mon épaule pour stabiliser)

T'avais pas emmené le bean bag intégré ?

;-)

[toukrikri]

Chris Weeks qui fait une video au mkII sur des photographes  qui prennent  des photos au M9 ( du moins il me semble , vu le tag )  , un cours sur la street photography en trois parties

[Verso92]

Le jour où Canon fera un FF aussi compact et discret que le M9, compatible avec toutes leurs optiques depuis 1954 et des grand-angles aussi homogènes, Leica fera un capteur qui sera propre à 12800 ISO.

Je te trouve un peu sévère en ce qui concerne la compatibilité. Si le propriétaire a fait changer en son temps la bague de diaph, ou moyennant un coup de fraise bien placé (50€ chez Suffren), la compatibilité Nikon est très bonne avec les tous premiers objectifs (1959)...

Oups ! je n'avais pas vu que tu parlais de Canon... désolé !

[steph07]

à toukrikri
belle publicité pour les leicas (sans sarcasmes),
ça donne vraiment envie de se ballader avec un boitier compact
et un 50mm.
Bon je vais visionner le 2e épisode

[Canito]

Non Canito, ce n'est pas interdit, mais cela sent déjà la polémique stérile dont ce site est friand.

J'ai fait une recherche sur le site et ne t'ai pas encore vu "AFFIRMER" a priori (si tu connais l'étymologie du mot) semblable diatribe sur une pré série Canon ou Nikon.

Sur ce site, comme sur beaucoup d'autres, nous allons de frustrations en frustrations sur tout ce qui est produit haut de gamme.

Mais Canito, mes espoirs et mes attentes dans la vie, elles ne portent pas sur du matériel photographique et je vais te faire un aveux, heureusement que je les ai trouvées depuis longtemps.
Je te souhaite d'ailleurs d'en faire autant !!

Verdi, comme tu as pris le temps et le soin, semble-t-il, de vérifier chacun de mes posts, tu as pu te rendre compte que je ne me suis jamais rendu coupable de la moindre "diatribe", ni de la moindre "polémique stérile", et ce qu'il s'agisse de matériel Canon (dont je n'ai que faire), Nikon (dont je suis entièrement satisfait) ou Leica (qui me tente énormément, ce qui explique mes interrogations). Je ne me sens nullement frustré par quoi que ce soit ; j'ignore ce que tu viens chercher sur ce forum - chacun est libre - mais en ce qui me concerne nul désir de polémique ne motive ma participation. S'agissant du M9, je tâche de déterminer, en passant le temps en agréable compagnie, s'il serait susceptible de répondre à mes besoins et à mes attentes, point. Si la réponse est oui, je l'achèterai - et ferai ensuite part de ma propre expérience, le cas échéant - et si elle est négative je m'abstiendrai de toute nouvelle participation, de façon à ne pas risquer de gâcher le plaisir de ceux qui y ont trouvé leur bonheur. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

PS : je ne comprends pas très bien ton point sur le fait de connaître l'étymologie de "a priori", qui est du latin, surtout dès lors que tu l'orthographie comme tel (sans accent sur le a).
PPS : mes espoirs et mes attentes non plus ne portent pas sur du matériel photographique. Je suis sincèrement ravi que tu les aies complés depuis longtemps ; quant à moi, il en reste encore quelques-unes à satifaire, et c'est tant mieux.

Désolé pour cette longue réponse hors sujet, mais je me devais de répondre à Verdi.

Retour au M9.

[Benaparis]

Tout à fait d'accord. On voudrait tous avoir la somme des qualités de tous les boitiers disponibles sur le marché dans un seul mais ca n'est pas possible.

Non Pascal je ne présenterai pas les choses de cette manière, même si je sais que pour certains c'est le cas et que tu te bats à juste titre contre ce genre d'idée. L'idée c'est juste de voir qu'un M en tant qu'outil de photo-reportage par excellence, se doit d'être parfaitement apte à la tâche, c'est à dire qu'il permette de prendre des photos dans des conditions difficiles (notamment en cas de faible lumière) sans se poser de question avec les spécificités d'un boitier télémétrique.

Personnellement j'attends surtout l'avis de vrais photographes de terrain qui ont pu essayer l'engin de manière extensive et dans des conditions proches de celles dans lesquelles j'ai l'habitude, notamment dans mon travail, de réaliser des photos...

[Pascal Méheut]

Non Pascal je ne présenterai pas les choses de cette manière, même si je sais que pour certains c'est le cas et que tu te bats à juste titre contre ce genre d'idée. L'idée c'est juste de voir qu'un M en tant qu'outil de photo-reportage par excellence, se doit d'être parfaitement apte à la tâche, c'est à dire qu'il permette de prendre des photos dans des conditions difficiles (notamment en cas de faible lumière) sans se poser de question avec les spécificités d'un boitier télémétrique..

Oui je comprends mais je pense que Leica positionne le M9 légèrement différemment, c'est à dire comme un boitier de reportage "calme". En se disant que si on a besoin de très grandes sensibilités, d'aller vite, les reflex actuels avec zooms et AF de course seront plus efficaces.

Il ne faut pas oublier qu'un M9 avec un Summilux permet de faire quand même pas mal de choses à 1250 ISO.

Ceci dit, je n'aurais rien non plus contre un 3200 parfaitement propre, je dit juste que je ne pense pas que Leica ait accès à des capteurs comme ca. Et que si le M9 en avait eu un capteur comme ca mais limité à 12 Mpix, on lui aurait reproché sa résolution limitée.

[Benaparis]

Oui je comprends mais je pense que Leica positionne le M9 légèrement différemment, c'est à dire comme un boitier de reportage "calme". En se disant que si on a besoin de très grandes sensibilités, d'aller vite, les reflex actuels avec zooms et AF de course seront plus efficaces.

Il ne faut pas oublier qu'un M9 avec un Summilux permet de faire quand même pas mal de choses à 1250 ISO.

Ceci dit, je n'aurais rien non plus contre un 3200 parfaitement propre, je dit juste que je ne pense pas que Leica ait accès à des capteurs comme ca. Et que si le M9 en avait eu un capteur comme ca mais limité à 12 Mpix, on lui aurait reproché sa résolution limitée.

Je te crois et te comprend volontiers sur le coup...De mon côté j'attend beaucoup (sans doute trop) de ce M9 en tant qu'outil complémentaire de mon D3 et adapté à un type de travail plus personnel que j'affectionne.
En effet, avec des Summilux (j'oublie le Noctilux qui est intouchable) on peut effectivement faire de belles choses sans forcément grimper en sensibilité, le problème c'est que je n'ai que des Summicron (28, 50 et 90)...pas de quoi pleurer non plus... Il faudra sans doute que j'investisse dans un 35 f1,4 pas forcément Leica d'ailleurs si je saute le pas.

[Pascal Méheut]

le problème c'est que je n'ai que des Summicron (28, 50 et 90)...pas de quoi pleurer non plus...

Non, on arrive parfois à faire des photos même avec des optiques qui n'ouvrent qu'à f/2 

[Canito]

Pascal, connais-tu un site qui compare le rendu de diverses optiques Leica (sur le M8, à défaut du M9) ?

[Pascal Méheut]

Pas vraiment. J'ai vu pas mal de comparaisons ponctuelles au fil du temps sur Summilux et l-camera-forum.com mais rien de synthétique.

[Canito]

OK, merci en tout cas.

[Verdi]

Canito, d'après-moi il y aura une différence de performances entre le M8 et M9.

Il faut donc reprendre tous les tests d'optiques Leica et Zeiss, anciennes et récentes sur le M9.

[mifasol]

Canito, d'après-moi il y aura une différence de performances entre le M8 et M9.

Il faut donc reprendre tous les tests d'optiques Leica et Zeiss, anciennes et récentes sur le M9.

Sean Reid annonce qu'il compte s'y coller dans les mois qui viennent.

[Verdi]

Sean Reid annonce qu'il compte s'y coller dans les mois qui viennent.

Mi fa sol la si do, je m'en fout de Sean Reid. Moi je veux des tests bien Français, bien de chez nous, faits aux petits oignons par JMS.

[mifasol]

Mi fa sol la si do, je m'en fout de Sean Reid. Moi je veux des tests bien Français, bien de chez nous, faits aux petits oignons par JMS.

Ben vois avec l'intéressé, alors.

[Canito]

Canito, d'après-moi il y aura une différence de performances entre le M8 et M9.

Il faut donc reprendre tous les tests d'optiques Leica et Zeiss, anciennes et récentes sur le M9.

Tu as parfaitement raison. Cela promet d'être intéressant, en particulier avec de vraies images. Car en la matière la subjectivité est reine.

[Benaparis]

Non, on arrive parfois à faire des photos même avec des optiques qui n'ouvrent qu'à f/2 

Oui a 2500iso 

Petite question au passage : Dans ta première prise en main du M9, en cas de déclenchement doux et discret peux t'on vraiment descendre relativement pas en vitesse (bon en même temps c'est très subjectif car tout le monde n'est pas égal face à la tremblotte) par exemple : shooter au 1/15e avec un 35mm? Avec mon MP je sais que je peux shooter à cette vitesse avec mon 50 sans trop de dégâts...J'ai bien conscience que le numérique est beaucoup moins tolérant que le fim à ce niveau.

[Pascal Méheut]

Petite question au passage : Dans ta première prise en main du M9, en cas de déclenchement doux et discret peux t'on vraiment descendre relativement pas en vitesse (bon en même temps c'est très subjectif car tout le monde n'est pas égal face à la tremblotte) par exemple : shooter au 1/15e avec un 35mm? Avec mon MP je sais que je peux shooter à cette vitesse avec mon 50 sans trop de dégâts...J'ai bien conscience que le numérique est beaucoup moins tolérant que le fim à ce niveau.

J'avais du mal avec le M8 et j'avais perdu dans les une à deux vitesses par rapport à l'argentique où je tenais le 1/4 sec avec du déchet et le 1/8ème facile.
La mise à jour de l'obtu m'a refait gagné pas mal mais il faut vraiment faire gaffe à ne pas bouger au déclenchement et effectivement, le 10 Mpix étaient plus sensibles que le film. J'attends de voir avec les 18Mpix en détail.