L'Olympus m4/3 arrive... :)

JMS · Juin 18, 2009, 11:37:52

"On ne peut pas en vouloir bcp non plus à Olympus de ne pas vraiment favoriser l'adaptation d'objectifs d'autres marques"

La première chose qu'ils ont fait est de sortir une bague pour les Zuiko manuels, n'est-il pas ?

Ces Zuikos vont bien du fish eye au grand télé !

Graphie · Juin 18, 2009, 13:51:57

Citation de: malice le Juin 18, 2009, 11:26:06
Je rajoute qd même que le zoom qui se déplie ne me plait pas du tout .

Je te rejoins complètement : là-dessus Olympus nous a bien berné en diffusant les images de l'objectif en position "transport".

Cet objectif, mis à part son range, n'a rien qui me conviens : encombrement disproportionné qui pour moi rend nulle la compacité du boitier (quand je pense qu'Olympus ose communiquer sur sa compacité : ils nous prennent vraiment pour des portefeuilles sans neuronnes) et ouvertures faiblardes.

Cela ajouté à l'écran arrière de 230.000 pixels pour faire le point, alors qu'il y a des compacts qui offent le double (voire le quadruple il me semble : 920.000 pixels) pour 2 ou 4 fois moins cher. Olympus à un souçi avec les têtes de son service marketting.

Le concept "grand" capteur est très séduisant, vraiment beaucoup, mais il ne faudrait pas qu'il soit le prétexte à nous faire gober n'importe quoi :-).

Je profite de mon post pour faire une remarque, toujours sur les grandes ouvertures (cf. mes posts précédents. Sur DPreviews, il y a une photo du E-P1 avec le 17mm f2.8 à côté du Panasonic LX-3 : avez-vous remarqué combien la lentille frontale du Panasonic est plus grande que celle de l'Olympus ? Normal : un ouvre à 2.8, l'autre à 2.0 et l'un est un équivalent 34 mm et l'autre équivalent 24 mm. Là où est le souçis est au niveau du tarif : le verre optique coûte cher et mettre moins de verre cela allège les coûts. Le Lx-3 coût 430 euros alors que E-P1 doit en couter 890 € (de tête, pas vérifié) et rien que l'objecti 300 €...

cptcv · Juin 18, 2009, 13:54:43

Citation de: Tonton Bruno le Juin 18, 2009, 10:03:08
D'après cptcv les choses sont claires : Olympus a annoncé que le prochain modèle disposerait d'un EVF annexe en option.

Oly ne dit pas s'il sera annexe ou non. Ils disent qu'il y aura un EVF sur le prochain boîtier et (déduction de ma part) sera certainement plus encombrant car ils disent que pour celui-là ils se sont concentraient sur une taille réduite d'où l'absence d'EVF.

JMS · Juin 18, 2009, 15:04:34

J'aimerais bien trouver le lien de la conférence de presse où "ils disent" ! Monsieur Cptcv, au rapport ?

JMS · Juin 18, 2009, 15:09:39

Pour relancer le buzz...

...comment je vise à main levée avec ce beau Zuiko 1000 mm f/11 sans visée à hauteur d'oeil, vais-je être obligé d'acheter un gros GH1 pour çà ?

cptcv · Juin 18, 2009, 15:16:48

Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 15:04:34
J'aimerais bien trouver le lien de la conférence de presse où "ils disent" ! Monsieur Cptcv, au rapport ?

Chef! Oui. Chef! C'est tout simplement sur dpr (http://www.dpreview.com/news/0906/09061600watanabeinterview.asp).
Début du 3e paragraphe. Je cite:
""We are now preparing for a future product with an EVF. But for this product [E-P1] we were concentrating on small size,"

Plus bas ils disent aussi que le concept µ4/3 ils y songent depuis 2002/2001. Ce qui infirmerait le fait que soit Pana qui les ait poussé (info ou intox?).

JMS · Juin 18, 2009, 15:21:23

Parfait, merci. Nous attendrons donc de voir l'EP2 pour savoir si nous achèterons un concept pareil, sauf si le viseur électronique sort en option à l'automne.

Greven · Juin 18, 2009, 15:27:50

Citation de: Graphie le Juin 18, 2009, 13:51:57
Je te rejoins complètement : là-dessus Olympus nous a bien berné en diffusant les images de l'objectif en position "transport".

Cet objectif, mis à part son range, n'a rien qui me conviens : encombrement disproportionné qui pour moi rend nulle la compacité du boitier (quand je pense qu'Olympus ose communiquer sur sa compacité : ils nous prennent vraiment pour des portefeuilles sans neuronnes) et ouvertures faiblardes.

En position transport on se retrouve avec l'équivalent d'un Nikkor 50mm 1.8 AFD question format et poids...

Pour un zoom équivalent 28-84 perso je trouve la solution originale et plus qu'adéquate!

C'est plutôt le problème de la visée qui m'embête aussi.

cptcv · Juin 18, 2009, 15:37:23

Citation de: Tonton Bruno le Juin 18, 2009, 15:21:38
Edit : doublé par cptv !

Désolé!

Citation
La dernière phrase citée me conforte dans l'idée que je soutens depuis bientôt dix ans : Dès le début Olympus vise principalement ce marché et les reflex n'ont été là que pour occuper le terrain.

Dans 4 ans, si le succès prévisible du micro 4/3 (et aussi du micro APS) se confirme, les reflex seront abandonnés.

Pas si sur que ça car le µ4/3 passe par des optiques imparfaites n'existant que par les corrections numériques. Or Oly me semble attaché aussi à l'"excellence" optique pure et pourrait donc maintenir la gamme 4/3 à cette fin.

mtb · Juin 18, 2009, 16:12:14

la gamme 4/3 chez Olympus peut parfaitement se maintenir aussi avec des "reflex" équipés d' un viseur électronique, l' inconvénient de la visée optique non stabilisée disparait alors sans compter l' avantage de la précision de la mise au point directement sur le capteur avec en plus un live-view permanent. Et des économies pour le fabricant par suppression de la mécanique, des capteurs af..

malice · Juin 18, 2009, 16:48:02

Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 11:37:52
"On ne peut pas en vouloir bcp non plus à Olympus de ne pas vraiment favoriser l'adaptation d'objectifs d'autres marques"

La première chose qu'ils ont fait est de sortir une bague pour les Zuiko manuels, n'est-il pas ?

Ces Zuikos vont bien du fish eye au grand télé !

Peut-on parler d'autre marques quand on évoque les objectifs zuiko?

JMS · Juin 18, 2009, 16:59:55

Justement, ce n'est pas moi qui évoque d'autres marques, quoique...pourquoi cracher sur les bagues Panasonic spéciales Leica M et R ?

Gustave · Juin 18, 2009, 17:24:07

Citation de: Graphie le Juin 18, 2009, 13:51:57
Le Lx-3 coût 430 euros alors que E-P1 doit en couter 890 € (de tête, pas vérifié) et rien que l'objecti 300 €...

l'EP1 + le viseur + le 17mm est annoncé à 850 € (en page d'accueil). Reste a attendre le "vrai" prix lors de la sortie...
Dans cette configuration, a mon avis le seul concurent est le Sigma DP2, qui avec son viseur, est environ a 100€ de moins (prix DigitPhoto).

Enfin compte tenu de la taille du capteur, et même si le LX3 est un très bon compact, le comparer au EP1 c'est comme comparer un bridge et le Pana G1, un reflex 4/3 a un 24/36, et pouquoi pas l'EP1 au M8. Le positionnement tarifaire s'en ressent forcément.
En outre, 430€ n'est pas le prix de LX3 a sa sortie.

Toutefois, je trouve la facture un peu salée pour ma bourse, mais elle me choque moins que le prix du E30 a sa sortie, dans la mesure ou il s'agit là d'un nouveau concept, avec les "risques" que cela peut comporter, et ou il n'existe pas encore vraiment de concurence.

JMS · Juin 18, 2009, 17:32:34

Le prix ne me choque pas, c'est l'amortissement nécessaire de la nouveauté et du positionnement fortement branché de la chose, et j'en commanderais sans doute un s'il y avait un viseur EVF optionnel à hauteur d'oeil. Mais sans visée à hauteur d'oeil...non ! Les Sigma DP1/DP2 sont très bien avec leur viseur optique rapide (comme l'AF n'est pas rapide, en photo de rue il faut passer en manuel et hyperphoque pour qu'il déclenche aussi vite que l'on voit dans le viseur optique) mais ils sont limités par leur focale fixe. Avec le 17 mm l'EP1 sera certainement très fun également, la où le bât blesse c'est avec tout le parc optique qu'il peut accueillir. Mais le service marketing aurait sorti une collection de petits pancakes avec chacun leur viseur optique dédié au lieu d'un zoom pliant que cela aurait fait encore plus de buzz ! (et sans doute de ventes)

Graphie · Juin 18, 2009, 17:52:59

Mon objectif n'était pas de comparer directement le prix du LX-3 et du E-P1 mais celui des objectifs (effectivement la taille du capteur peux justifier l'écart de prix). Dans la mesure où je ne connais pas le prix de l'objectif du LX-3, je suis bien obligé de citer le prix de l'ensemble boitier+objectif :-).

Mon observation était de dire que le 17 mm annoncé à 299 € (que je compare aux 430 € du LX-3 complet) laisserait penser à des tailles de lentilles qui justifient ce prix pour le 17 mm. Or lorsque l'on compare les optiques, la première chose que l'on voit sont les lentilles frontales et c'est celle du LX-3 qui est nettement plus grande, donc probablement plus chère (toutes choses égales par ailleur). Il est probable (voire certain) que le groupe de lentilles arrières est plus gros, donc plus cher sur le 17 mm, mais le sentiment que cela me donne est qu'Olympus en donne bien peu, voire trop peu pour le prix (comparé là à un LX-3 qui fait, il est vrai, la quasi unanimité : ne leur reste plus qu'à sortir le même succès avec un capteur 16/9 de surface équivalente au format 4/3).

Mistral75 · Juin 18, 2009, 19:21:24

Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 15:09:39
Pour relancer le buzz...

...comment je vise à main levée avec ce beau Zuiko 1000 mm f/11 sans visée à hauteur d'oeil, vais-je être obligé d'acheter un gros GH1 pour çà ?

JMS, MennoB sur DPReview a pensé à toi en imaginant ce que pourrait être le EP-2 (à gauche)

Pur effort d'imagination de sa part je précise.

NeriP · Juin 18, 2009, 20:04:56

pur effort mais pas mal du tout

JMS · Juin 18, 2009, 22:32:28

Très bel effort en effet. Vous noterez cependant que si l'écran arière du modèlme actuel était déplacé vers le centre et les 4 boutons à main droite passaient à main gauche, il y aurait la place pour un oculaire dans l'angle supérieur gauche de l'EP1 sans augmenter sa hauteur !

cagire · Juin 18, 2009, 22:46:39

On perd l'écran orientable et le viseur sur la griffe flash ne serait plus dans l'axe.
Ce que je note, c'est qu'inversement aux compacts il y a de quoi se servir d'une courroie à 2 attaches et de viser comme avec un 6x6 à 2 objectifs, à bout de bras en se servant de la courroie comme point d'appui. Je sens que je vais prendre un coup de jouvence, avec le viseur et le 17mm c'est mieux qu'un Minox.
Décidément les jeunes... jamais contents, trop technophiles !?

cptcv · Juin 18, 2009, 22:56:02

Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 22:32:28
Très bel effort en effet. Vous noterez cependant que si l'écran arière du modèlme actuel était déplacé vers le centre et les 4 boutons à main droite passaient à main gauche, il y aurait la place pour un oculaire dans l'angle supérieur gauche de l'EP1 sans augmenter sa hauteur !

Oui mais il ne faut pas regarder que l'extérieur. A l'intérieur ça semble assez plein... (http://fourthirdsphoto.com/e-p1Preview/02.php)

JMS · Juin 18, 2009, 23:35:14

Ce n'est pas faux, j'en reviens donc à ma commande d'EVF clipsable sur la griffe flash !

xcomm · Juin 19, 2009, 00:28:12

Citation de: JMS le Juin 18, 2009, 15:09:39...comment je vise à main levée avec ce beau Zuiko 1000 mm f/11 sans visée à hauteur d'oeil, vais-je être obligé d'acheter un gros GH1 pour çà ?

Bonsoir,

Soyons un peu sérieux. Avec un tel objectif (équivalent 24x36 à 2000mm), la visée à main levée est une utopie.

C'est le trépied très lourd et très stable qui est indispensable, et idéalement, le déclencheur souple, pour limiter les vibrations au maximum.

Bonne soirée.
Xavier

LELD56 · Juin 19, 2009, 06:39:20

Bonjour,
Je le trouve pas mal du tout, cet Olympus.
Néanmoins, quelques détails me font encore hésiter.
2, 3 réserves au niveau de l'esthétisme :
- le petit accroche-doigts noir à gauche ne me parait pas super, esthétiquement parlant, surtout avec son petit liseré noir,
- plus important, la partie centrale métallique du boîtier m'apparaît trop réfléchissante (voir l'une des vidéos sur YouTube présentée par une femme), jouant un rôle de miroir, ce qui, dans certains cas, lorsque la discrétion est de rigueur, peut être plus que gênant. Il aurait été plus simple que cette partie centrale soit noire. Peut-être le point qui me fait, en ce moment, le plus réfléchir et hésiter.
- le petit liseré bleu sur les objectifs.
L'autre réserve concerne le parc restreint des objectifs disponibles actuellement. Le 17 (34 mm) est quasi-parfait (le côté plastique, même s'il fait gagner du poids, me gêne tout de même un peu) ; le zoom, lequel couvre une plage intéressante (même si j'aurais préféré qu'il commence à 24), lorsqu'il se déplie fait un peu toc (à vérifier ce point, l'appareil en main), et je ne parle plus de la compacité de l'ensemble.
Olympus va-t-il jouer la carte de proposer un 24, un 50, un 80 aussi discret que l'actuel 34 ? Ou va-t-il ne proposer que des zooms ? J'aimerais bien le savoir (je devrais plutôt écrire "j'aimerais en être sûr") avant d'investir dans ce boîtier.
Je n'ai pas vu pour l'instant de pare-soleil, ni pour le 34 ni pour le zoom...
Point qui peut s'avérer intéressant, l'emploi des anciens objectifs OM (j'ai un 35, un 50 et un 100/200) par l'intermédiaire d'une bague (néanmoins assez coûteuse, si ma mémoire est bonne). Mais quant est-il de la qualité des photographies obtenues avec ce système ?
Je me replonge donc dans mes réflexions.
A bientôt.

Gustave · Juin 19, 2009, 08:11:45

Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2009, 19:21:24
JMS, MennoB sur DPReview a pensé à toi en imaginant ce que pourrait être le EP-2 (à gauche)

Comme ça, il a un petit coté Digilux 2.
http://a.img-dpreview.com/reviews/LeicaDigilux2/Images/allroundview.jpg

mtb · Juin 19, 2009, 08:57:58

"Soyons un peu sérieux. Avec un tel objectif (équivalent 24x36 à 2000mm), la visée à main levée est une utopie"
j' ai fait l'essai avec mon 500 à miroir + doubleur, c'est étonnant car avec le viseur électronique on arrive à faire la mise au point ( difficile avec un reflex ) et si le capteur était stabilisé ce serait encore plus facile.