L'Olympus m4/3 arrive... :)

[DClicks]

Contre toute attente, la gestion des hauts isos est désormais excellente (c'est presqu'en en bas de la page) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM

Ca donne par contre un coup de vieux aux reflex 4/3 (sans exception), dont la qualité d'image est en retrait par rapport au EP1 à toutes les sensibilités.
Peut-être des versions upgradées prochainement, avec ce nouveau processeur ?

[elpabar]

Merci pour le lien

Si je regarde bien, on dirait que le µ4/3 façon Oly fait mieux que de l'APS-C niveau bruit... Me trompe-je?
Je ne résiste à poster une photo extraite d'ailleurs de ce lien. Le 150/2 est disproportionné, mais finalement pas choquant... enfin c'est un avis personnel.

[JMS]

En effet, il semble vraiment très bon en hauts ISO !

Par contre, il y a des tueurs de rêve avec cutter et tournevis inside: ce truc 100% plastique avec une feuille de métal de 1/10ème collée dessus, est-ce que cela peut-être mis au rang de mythe comme cela l'était encore hier soir ?

[Glouglou]

Pour le petit télé il y a déjà le 50 macro 2.0 ... il décoiffe.

[xcomm]

Si je regarde bien, on dirait que le µ4/3 façon Oly fait mieux que de l'APS-C niveau bruit... Me trompe-je?

Bonsoir,

Oui, c'est une bonne nouvelle. De mon côté, j'ai toujours pensé que le concept 4/3, ou maintenant µ4/3 pour les compacts était une bonne voie, et que les choses ne pouvaient que s'améliorer. Ensuite, pour mon besoin, je préfère avoir à porter un Olympus, et en plus, pouvoir bénéficier du rendu natif très naturel des images que j'ai pu voir jusque là.

Bonne soirée.
Xavier

[MXGK]

C'est le premier boitier Olympus tout plastique... habilement recouvert d'une fine pellicule métallique... qui lui donne un aspect de robustesse. D'où une très belle qualité perçue.

Quand je disais que le boitier était tout plastique, ce n'était pas une boutade :
http://photorumors.com/2009/06/17/the-guts-of-the-m43-olympus-e-p1/

Une boutade, non; de la désinformation, oui!
1- Quand on fait des hypothèses, on ne les énonce pas sur le ton d'informations sérieuses;
2- Quant on cite une source, on ne fait pas faire de contre-sens dans le but de justifier ses hypothèses.

ce truc 100% plastique avec une feuille de métal de 1/10ème collée dessus, est-ce que cela peut-être mis au rang de mythe comme cela l'était encore hier soir ?

L'intérieur de l'E-P1 est en plastique mais la coque extérieure en métal -- ce n'est pas une feuille de 1/10ème collée! Elle est peinte en blanc sur la version blanche; on voit sur les photos qu'il s'agit bien d'une coque en métal sur les photos (ergots des vis de la coque) et l'auteur, qui a manipulé ces pièces, indique clairement dans la phrase d'introduction:
we can now see under the skin of the actual E-P1 body (which btw also appear to be made out of plastic, the skin is metal).
Traduction
On peut maintenant voir les dessous du boîtier de l'E-P1 (qui, au passage, est également en plastique, la coque étant en métal).

[DClicks]

Une boutade, non; de la désinformation, oui!
1- Quand on fait des hypothèses, on ne les énonce pas sur le ton d'informations sérieuses;
2- Quant on cite une source, on ne fait pas faire de contre-sens dans le but de justifier ses hypothèses.

Faut pas t'enflammer comme ça 

Le plastique c'est fantastique  Les matériaux composites ont pleins d'avantages, et permettent des réalisations légères et intégrant de multiples fonctions en un seul bloc. C'est utilisé intelligemment dans plein de domaines, en particulier l'aéronautique (ça évite des raccords nombreux, des milliers de rivets...).

D'ailleurs t'as déjà comparé en rando un bidon alu avec un autre en plastique... T'as vu à quoi ça ressemble au bout de quelques années ? La métal, ça a des avantages (ex : dissipation thermique, blindage magnétique), mais pas forcémenent la robustesse, contrairement aux croyances.

Le boitier (et sa structure) est bien plastique et partiellement recouvert d'une peau métallique, comme précisé dans le lien.

[chelmimage]

On peut maintenant voir les dessous du boîtier de l'E-P1 (qui, au passage, est également en plastique, la coque étant en métal).

appeler coque, ce qui suppose à priori, une pièce unique, 2 feuilles de métal embouties disjointes, me parait pour le moins spécieux!

[elpabar]

Toi au moins quand t'aimes pas un truc on le sait...

[MXGK]

appeler coque, ce qui suppose à priori, une pièce unique, 2 feuilles de métal embouties disjointes, me parait pour le moins spécieux!

1 - D'après le Trésor de la Langue française informatisé:
COQUE [...] Mécan. Corps d'un navire (sans les superstructures); partie du fuselage d'un hydravion, d'un avion; bâti d'une automobile tenant lieu de châssis et de carosserie.
2 - D'aprés le Dictionnaire de l'Académie française, 9ème édition:
COQUE [...] Aéron. La coque d'un avion, sa cellule métallique.

L'utilisation du mot "coque" ne suppose pas de pièce unique; il n'est absolument pas spécieux mais au contraire, parfaitement adapté ici. Attention donc à tes a priori
Par contre, l'utilisation de "disjointes", lui, est très spécieux: toutes les photos de l'appareil montrent que les parties métalliques sont au contraire, parfaitement jointes et les prises en main disponibles sont unanimes sur la très bonne qualité de construction

[MXGK]

[mauvaise manip']

[NeriP]

Merci pour le lien

Si je regarde bien, on dirait que le µ4/3 façon Oly fait mieux que de l'APS-C niveau bruit... Me trompe-je?
Je ne résiste à poster une photo extraite d'ailleurs de ce lien. Le 150/2 est disproportionné, mais finalement pas choquant... enfin c'est un avis personnel.

Moi j'adore ce type de montage !!!

[JMS]

MXGK, cherche un dico : skin ne veut dire coque, mais peau, ou même pelure quand c'est mince !
Donc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe ! 

Que la peau ne soit pas disjointe est un minimum, on ne va pas éplucher ce pauvre appareil comme le fit le distingué rumoriste que cita Dkicks !

[Dominique]

Donc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe !

Tout ça pour ça....Un bout de plastique chinois revêtu d'une peau...A quand le latex pour banquier suisse en goguette ( Argos ?) ?

[MXGK]

MXGK, cherche un dico : skin ne veut dire coque, mais peau, ou même pelure quand c'est mince !
Donc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe ! 

JMS, regarde les photos et le contexte: il est évident que l'auteur parle ici de la coque de l'appareil et que celle-ci est en métal. Le chassis et l'intérieur sont en plastique. Une bonne traduction doit s'adapter au contexte; une traduction mot-à-mot n'est jamais bonne et skin est ici utilisé dans le sens de coque.

Si les intervenants voulaient bien regarder les photos, qui sont explicites à la fois sur le métal de la coque et sur ce dont parle l'auteur, plutôt que d'affirmer tambour battant des contresens et de lancer des hypothèses ridicules sur une coque en plastique recouvert d'une pellicule de métal D'ailleurs, pourquoi Olympus se serait embêté avec ce genre de procédé? S'ils voulaient une coque plastique ayant l'apparence du métal, il aurait été bien plus facile et moins cher de fabriquer un plastique ayant l'aspect de surface du métal et de le peindre avec de la peinture métallisée (qui peut donner un effet de métal anodisé du plus bel effet ) -- c'est ce qu'ils font avec les objectifs du kit et il n'est pas la peine de développer deux techniques quand la moins chère fonctionne déjà...

[Dominique]

Je lis dans la présentation officielle:

Stylish design with metal finish

Skin veut dire peau comme dans la chanson: "I've got you under my skin"

D'ailleurs, vu de l'arrière, cette petite chose ressemble à un panasonic sorti d'une usine chinoise...Un compact de l'été quoi...Pas de quoi en faire un fromage.

Olympus a besoin de faire du chiffre, vu les pertes considérables qu'ils ont fait et, surtout, une  part de marché mondiale en photo (compact + reflex) qui est passée de 15% à 8 % en 4 années...

Dans le même dernier rapport financier, ils annoncent aussi vouloir faire des instruments médicaux pour les "animal & pets"...Je tremble à l'avance pour la traduction en français: si on traduit "skin" par coque, comment vont-ils traduire "pet" ?

[Olivier_G]

Contre toute attente, la gestion des hauts isos est désormais excellente (c'est presqu'en en bas de la page) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM

Ce que je retiends de mes lectures, c'est que le capteur est le même que le G1 avec un filtre passe-bas moins fort et un traitement anti-bruit nettement plus performant. Le résultat semble bien (au niveau des "bons" APS).
Mettez lui le capteur du G1H qui est encore meilleur et là on sera au top! 

[chelmimage]

MXGK Je réponds:
j'ai écrit disjointes, je voulais dire dissociées.
Et la notion de coque attribue à la coque la tenue générale de l'ensemble ce qui n'est pas le cas ici.. Ce ne sont pas les 2 parties de métal qui assemblent le plastique c'est plutôt l'inverse..(cf tes extraits de dico)
D'ailleurs je n'ai trouvé aucun dico qui traduise skin par coque.Je consulte aussi les dicos!

[MXGK]

Skin veut dire peau comme dans la chanson: "I've got you under my skin"

Skin veut dire peau dans cette chanson et c'est effectivement le sens le plus commun. Mais les mots changent de sens avec le contexte sinon cela voudrait dire qu'ils ont recouvert l'E-P1 de peau humaine

[DClicks]

Si les intervenants voulaient bien regarder les photos, qui sont explicites à la fois sur le métal de la coque et sur ce dont parle l'auteur, plutôt que d'affirmer tambour battant des contresens et de lancer des hypothèses ridicules sur une coque en plastique recouvert d'une pellicule de métal D'ailleurs, pourquoi Olympus se serait embêté avec ce genre de procédé? S'ils voulaient une coque plastique ayant l'apparence du métal, il aurait été bien plus facile et moins cher de fabriquer un plastique ayant l'aspect de surface du métal et de le peindre avec de la peinture métallisée (qui peut donner un effet de métal anodisé du plus bel effet ) -- c'est ce qu'ils font avec les objectifs du kit et il n'est pas la peine de développer deux techniques quand la moins chère fonctionne déjà...

Pourquoi tant d'accusations à de multiples reprises ?
Il me semble que personne n'a jamais parlé de "coque" recouverte d'une pellicule mais de "boitier" recouvert d'une pellicule métallique. C'était juste un jeu de mots dans un contexte photo. Pas de quoi prendre la mouche.
On est bien d'accord qu'une partie de la carrosserie (ou du capot si le terme te semble plus adapté) de la bête (ne pas lire ce dernier mot dans un mauvais sens ) est métallique. Personne n'a jamais dit le contraire.

Bien maitriser les coûts de fabrication est une très bonne chose (revenus, puis baisses programmées au fil des mois).
Plus aucun produit grand public n'a une structure entièrement métallique. On utilise des plastiques chargés (fibre, verre, carbone, etc) dont les propriétés sont adaptés à l'usage.

Les ingénieurs Oly ont fait ici un excellent boulot.

Il ne manque plus au 4/3 que des optiques véritablement lumineuse pour gérer la profondeur de champ.
Cette absence était peut-être liée aux difficultés d'autofocus (précision, risque de décalage) avec les autofocus à détection de phase. Peut-être qu'en micro 4/3 et avec le recours exclusif à la détection de contraste on aura quelques fixes très lumineux ?

[JMS]

Notez que le Mju d'origine était tout plastique et que personne n'a critiqué (ni prétendu qu'il était en métal). Mais la finition métal fait vendre, c'est la norme dans les "compacts de luxe".

[baloo46]

métal ou pas, on s'en fout un peu, non? du moment que la prise en mains est agréable, que la solidité est avérée et que l'aspect est flatteur...

... une autre question sans importance, mais qd même : avez vous remarqué que l'édito de GMC en UNE du site parle de la définition "inadmissiblement" médiocre du LCD? bigre, voilà une critique virulente (et justifiée à mon avis) de la coqueluche du moment...

et puis... rien dans la présentation papier de ladite coqueluche! vous avez dit bizarre?

[xcomm]

Bonjour,

Concernant l'écran, la question a déjà été abordée ici, avec les liens que j'avais fournis :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39021.msg656764.html#msg656764

Ce qu'il serait plus intéressant de savoir, c'est s'il est possible de réaliser facilement à coût raisonnable, un écran transflectif de plus haute résolution, mais comme je ne travail pas dans le milieu, je ne peux pas en dire plus.

Bonne journée.
Xavier

[jeer]

Bonjour,

Ce qui compte, c'est le recyclage  , dans 2 ans l'appareil sera bon pour cette phase oh combien essentielle. Les plastiques ou assimilés sont légion. Imaginez-vous avec un gilet de sauvetage en métal  . Le plastique est plus adapté. Mince j'avais oublié le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors là oui faudra trouver autre chose. En attendant faites des photos avec des appareils qui existent.

JCR

[chelmimage]

Bonjour,

. Mince j'avais oublié le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors là oui faudra trouver autre chose. JCR

D'où l'intérêt de stocker les ordures..si on veut faire fortune.. déjà Joanovici en son temps..(que tu ne connais peut être pas?)