Bridge Fuji de la mort qui tue

log@n · Février 20, 2008, 14:15:03

Données Fuji sur l'AF :
"Focus Auto focus (Area,Multi,Center) / Continuous AF / Manual focus (One-push AF mode included)

AF assist illuminator available

High-speed, High-precision AF modes to Respond to Diverse Photography ConditionsThe FinePix S100FS has four AF modes of single AF, continuous AF, manual focus and one-push AF (for manual focus), to respond to diverse photography conditions and intentions. All modes offer high-speed, high-precision focusing. You can focus accurately with your targeted framing. The FinePix S100FS can focus on subjects in low light."

Voilà ce que dit Fuji...
J'imagine que la précision de l'AF sera forcément supérieure à ce qui se faisait jusqu'à maintenant d'autant que ce bridge prétend une cadence d'images élevée,, il faut donc en contrepartie une MAP précise sinon c'est sans intérêt...
Et comme je l'ai dit, le fait simplement de pouvir faire le point manuel (même s'il s'agit d'une commande liée à la motorisation ce qui n'est pas précisé, c'est un véritable plus par rapport à tous les bridges).

log@n · Février 20, 2008, 15:31:26

Pour la mise au point Manuelle voici la définition du "one push AF" :

"One-push AF Function
The one-push AF function is used when you want to fix the focus on a particular subject using AF. For example, when you are tracking a specific person in a shot that includes many people moving in different directions."

Cela veut dire que l'on peut choisir le point sur une scène où il y a différtentes cibles possibles. C'est plutôt bien, non ? !!! Je pesnse surtout aux zozios et aux branches!!!! Avec le Pana et au 400 je suis oblkigé de passer en manuel sinon le point n'est assez précis pour déterminer la P de C.

coval95 · Février 20, 2008, 23:50:39

C'est sur la plage de sensibilité de l'AF de ce bridge que Fuji est peu causant... En basse lumière, on ne sait pas ce que ça va donner.

morvandiau · Février 21, 2008, 08:15:41

l'achète, et au bout de quelques jours pour l'essayer, nous dit ce qu'il en pense...
Sans blague, il est prévu en mars, normalement ?

log@n · Février 21, 2008, 09:15:03

Je suis dans les starting blocks..... Ma femme est OK de remplacer le C8080 par ce petit dernier. Mais tout dépend de la date de sa sortie car je pars une petite semaine début mars. Je sais qu'il est déjà référencé à la FN..C. C'est donc imminent ! J'attedns aussi les premiers essais experts... bien que mon choix soit déjà fait puisque a priori il ne peut pas être mauvais et en tout cas pas moins bon que le C8080 !!!

Diapoo® · Février 21, 2008, 13:47:30

+1 sur les rangs ... Oui sur le papier le S100fs semble avoir tous les neuronnes nécessaires pour succéder dignement au R1, puisque Sony semble avoir abandonné ce créneau (il faut vendre des alphas !). Attendons impatiemment les tests ... Merci JMS !

En lien les infos en français, c'est plus cool

:
http://www.fujifilm.fr/www/content.jsp?Cnt=10134198673256210&Nav=1408474395184374&SubNav=1408474395184352&FOLDER%3C%3Efolder_id=1408474395184352&bmUID=1203596110151&bmLocale=fr_FR

Par ailleurs quoi qu'en disent certains je confirme que le R1 reste bien à ce jour le bridge "de la mort qui tue" ... pour les photos en extérieur (seulement, j'en conviens). Il ne faut pas oublier qu'il a la 1ère version du capteur CMOS APS-C ... des D300 et Alpha 700, excusez du peu !!!

bab · Février 21, 2008, 14:41:06

Bonjour à tous,
Nouveau sur ce forum je suis comme beaucoup d'entre vous dans l'attente de plus amples informations (qualité photos... essai) et ce pour remplacer l'ensemble du matériel que je viens de revendre (D70, 18/70, 50 1.4, 12/24, 100 macro) par un seul et même appareil... un bridge oui, mais un bon ! Je sais, je sais, je vais faire hurler du monde mais après un réflex argentique, un Ixus, un C5060 puis un passage par un réflex numérique, je reviens vers un matériel plus polyvalent, plus facile à transporter en voyage et sans... poussières.

shidachi · Février 21, 2008, 14:52:13

Pour l'auto focus il faut voir.
Sur mon S9500z, c'est un point faible. Le S100fs fera forcement bien mieux mais dans mon cas:
- bonne luminosité => AF précis et assez rapide, possibilité d'utiliser le mode "high speed" qui réduit la distance minimale mais accélère notablement la MAP.
- faible luminosité => AF assez précis mais lent. Activer l'AF illuminator équivaut à se mettre un girophare sur la tête (je le désactive 100% du temps). Surtout qu'il n'améliore pas vraiment la MAP.
- très faible luminosité => AF totalement dépassé.

De plus, attention aux raccourcis "fréquence rafale élevée donc MAP rapide". Ce n'est malheureusement pas vrai pour le mien. En dehors du bracketing et des modes "3 dernières/premières expo", l'appareil refait la MAP entre chaque pause. Et du coup la vitesse de rafale passe de "lent" à "pitoyable". Ce n'est pas un problème pour ce type d'appareil mais ça montre que rien ne remplace un test terrain. Test que j'espère lire très très vite!

Enfin, il faudra vérifier l'"usabilité" de la MAP manuelle. Encore une fois les appareils sont de générations différentes mais sur le S9500, c'est inutilisable. Le viseur est trop petit avec une définition trop faible.

Antoine

nicolas-p · Février 21, 2008, 15:08:30

pour le R1 je confirme.

possesseur de ce bridge et maintenant d'un 400D + 28-70 2.8 l usm et bien jusqua 400 iso, bien malin qui sur une photo "statique", sur un A3 verra la différence...

pour des photos remuantes c'est clair le bridge ne peut rivaliser de meme qu'a 1600 iso.

ce bridge est bien "de la mort qui tue"

jattends le sf100fs au tournant sur la qualité à partir de 800 iso et sur les "flous" de part la taille du capteur.

log@n · Février 21, 2008, 15:35:07

Je suis un peu surpris par vos dernières remarques : forcément que le S100FS sera en-dessous d'un 4/3 ou d 'un APS-C. En ce qui me concerne j'attends juste qu'il soit très bon jusqu'à 400, bon à 800 après c'est du rabe... D'après les premiers tests lisibles mais pas d'experts, même à 800, voire 1600 il semble bon et le lissage n'est pas trop destructeur. Au-delà c'est pour le fun. Cela dit une photo prise à 3400 ou à 10 000 zizos même hyper pixellisée avec Britney Spears, bourrée, les seins à l'air se vendrait aux enchères....:-))))

nicolas-p · Février 21, 2008, 15:42:37

je suis d'accord.

le but est d'avoir un 400 iso permettant des agrandissements.

le 800 iso serais quand meme utile en cas de faible luminosité pour un appareil sensé etre complet.

finalement si on n'utilise pas le flash, le 800 iso est pas si peu utilisé que cela pour ma part.

Diapoo® · Février 21, 2008, 20:05:22

Taille du capteur : on peut espérer que les nouvelles technologies mises en oeuvre comme cette "large plage dynamique" combleront le gros déficit de taille du capteur par rapport au R1. Le fait qu'il propose 3200 ISO en plein format est déjà rassurant.

Pour ma part c'est bien sur la plage 800-1600 ISO que je l'attends ... pour la photo de spectacle. Je sais, c'est le domaine des réflex, et encore ... récents ! Il faut espérer aussi que les problèmes d'artefacts propres au Super CCD Fuji sont définitivement résolus : mon épouse a un E900 et sur certaines photos ils sont visibles sur des tirages 10x15 !

gribou · Février 21, 2008, 20:46:18

Citation de: Diapoo® le Février 21, 2008, 20:05:22
Taille du capteur : on peut espérer que les nouvelles technologies mises en oeuvre comme cette "large plage dynamique" combleront le gros déficit de taille du capteur par rapport au R1. Le fait qu'il propose 3200 ISO en plein format est déjà rassurant.

Pour ma part c'est bien sur la plage 800-1600 ISO que je l'attends ... pour la photo de spectacle. Je sais, c'est le domaine des réflex, et encore ... récents ! Il faut espérer aussi que les problèmes d'artefacts propres au Super CCD Fuji sont définitivement résolus : mon épouse a un E900 et sur certaines photos ils sont visibles sur des tirages 10x15 !

Surtout qu'ici : http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?un=88932&key=1185655&m=0 les photos ont des abérations chromatiques

Pipo2A · Février 22, 2008, 18:19:39

Des images full size de 100 à 10000 iso:

http://ascii.jp/elem/000/000/108/108933/

décevant non

??
[at] +

gribou · Février 22, 2008, 19:04:35

Honnêtement..............oui !

log@n · Février 22, 2008, 19:05:08

Décevantes ? Je viens de la regarder sous totoshop à 100% et jsuqu'à 400 c'est impeccable à 800 c'est plutôt bon et après ça se gâte... MAis je trouve que c'est plutôt bien et même normal qu'avec un tel capteur au-delà de 400 ce soit moins bon et pourtant à 800 c'est parfaitement exploitable. Maintenant, si c'est pour faire des photos en zone sombre, à 1600 ISO voire + mieux vaut le Canon dmarkIII ou le DX3 !!!!

log@n · Février 22, 2008, 19:14:34

Reste aussi à connaître les conditions du test. Je maîtrise mieux le chinois que le japonais ...

Pipo2A · Février 22, 2008, 19:18:32

A 100 iso:

- franges pourpres à gauche de la photo ?
- zones lissées dans les cheveux de la poupée ?

[at] +

gribou · Février 22, 2008, 20:36:59

Abbération que je décrivais déjà plus haut.

Il ne faut pas s'emballer trop vite et attendre les "vrais" premiers tests tels ceux de JMS.

Diapoo® · Février 22, 2008, 22:58:26

Examen des 4 photos de la poupée à 100 / 400 / 800 / 1600 ISO sur mon CRT Sony G420 professionnel "de la mort qui tue" (... tous les LCD

)

Effectivement les artefacts caractéristiques du super CCD sont bien présents dans les cheveux et la rose et ce sont bien les mêmes sur les 4 photos (preuve qu'ils sont dus à la structure physique du capteur). Toutefois l'examen trop facile à 100% n'est pas représentatif et il faudrait faire des tirages A3 ... Ceci dit j'ai quand même des tirages 10x15 du E900 avec ces fameux artefacts de cheveux bien visibles.

Pour le reste je trouve que la dynamique (apparente à l'écran) est vraiment excellente à toutes les sensibilités et la qualité générale et le bruit se maintiennent vraiment bien entre 100 et 800 ISO, mais il y a une chute importante à 1600 ISO , là on est bien dans "l'aquarelle" caractérisée (j'ai lu mon CI

). Je n'ai pas regardé la 3200 ISO.

Toutes les photos sont prises au diaph f/5,6 (ouverture réelle indiquée f/5,0) et la vitesse croit logiquement en proportion de 1/5 s à 100 ISO (c'est lent !) à 1/80 s à 1600 ISO.

Les fichiers JPEG font seulement 2,5 Mo ce qui semble très peu pour 11 Mpix : ce n'est peut-être pas la meilleure qualité possible (?).

Bon ça ira pour aujourd'hui je rentre à la maison

morvandiau · Février 23, 2008, 07:56:41

c'et vrai que des jpeg de 2,5 Mo pour un capteur de 11 Mo, ça parait peu. Mais c'est pas plus mal.
Tiens, encore des photos. Je ne pense pas qu'elles ont été montrées... http://aiharap.exblog.jp/7363478/

log@n · Février 23, 2008, 08:20:46

Effectivement, les fichiers de 2.5Mo soulignenet une compression qui peut fausser l'appréciation visuelle. Il faut donc attendre de véritables tests plein pot y compris en RAW. Mais quoi qu'il en soit, en P de v courante, les résultats sont plutôt séduisants. Travailler jusqu'à 800 avec peut-être en + la solution du RAW pour les situations les plus délicates ou en prévision d'agrandissements de qualité en exploitant toutes ses entrailles, voilà un bon programme pour l'été prochain....

Raoul27 · Février 23, 2008, 13:11:19

2,5 Mpixels , ça me semble peu. Actuellement, j'ai un Fuji S 9500 et en jpeg fine, ça donne au minimum entre 4 et 6 mpxl.Les photos ont elles été faites en jpeg haute résolution?

chelmimage · Février 23, 2008, 14:01:14

Moi j'en vois des qui font 5 Mo!! En plus compte tenu de la faible gamme de couleurs sur une partie de l'image, (nuit), ça ne me parait pas anormal que le fichier ne soit pas très gros.
les AC (blurr?)sont présentes en cas de contraste violent, mais pas sur le reste de l'image?
Comme vous j'ai un petit espoir!
Découvrir dans ce Fuji un appareil qui a les perfs du E3+(12-60) au prix de ce Fuji?

Diapoo® · Février 23, 2008, 16:09:09

Taille des fichiers des photos de la poupée (2,5 Mo) : effectivement elles sont faites en JPEG standard et non maxi puisque les photos de mon E900 9 Mpx font 4,5 Mo en qualité maxi, je viens de le vérifier sur mon ordi familial (hier soir j'étais au bureau).

Pour JMS : si tu pouvais faire (en plus des briques !) des tests de photos de têtes bien chevelues ce serait sympa, les cheveux semblent vraiment le talon d'Achille du super CCD Fuji. Merci pour nous