Le reflex est mort...

Démarré par Cramedamuas, Mars 05, 2010, 12:54:13

« précédent - suivant »

Powerdoc

Citation de: Ilium le Novembre 06, 2014, 12:31:25
Il prétend expliquer une partie du résultat mais pour autant ça ne prouve pas que les chiffres DXO sont faux ni les résultats sur le terrain. Notons d'ailleurs que Canon utilise un capteur Sony et qu'il obtient des résultats supérieurs donc l'explication sur les choix de Nikon ne résoud pas tout.
Ce qui ne change rien à l'importance que j'accorde au score DXO. ;)

Il ne dit pas que les résultats sont faux, mais que la dynamique réelle des EXMOR est surestimée.

Le gros reproche que je fais à DxO c'est leur note globale qui pour la dynamique se contente de prendre la plus forte mesure réalisée, même si cela s'effondre pour la suite. On arrive alors à un capteur de D300s aussi bon que celui bien plus récent du Canon selon le score DxO , alors que si on regarde le SNR, ou la courbe de dynamique, passée 800 ISO cela tourne au fiasco (et c'est logique vu l'écart d'âge) pour le Nikon

pour la dynamique : ils ne sont pas capable chez DxO de faire une moyenne des mesures de 100 jusqu'à 6400 iso ?

Ilium

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 13:10:02
Il ne dit pas que les résultats sont faux, mais que la dynamique réelle des EXMOR est surestimée.

Disons qu'il arrive à la conclusion que les capteurs Canon et Sony se valent ce qui pour le coup est osé: mon expérience Canon est insuffisante mais entre un capteur 12IL autre et un capteur Exmor 14IL, je veux bien que le second soit surestimé mais clairement il encaisse plus à l'usage.
Et il écarte la remarque du type qui lui dit que Canon fait tout pour avoir une mauvaise note DXO alors que si c'est juste un artifice de traitement, la question mérite d'être posée au delà de l'ironie.

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 13:10:02
Le gros reproche que je fais à DxO c'est leur note globale qui pour la dynamique se contente de prendre la plus forte mesure réalisée, même si cela s'effondre pour la suite. On arrive alors à un capteur de D300s aussi bon que celui bien plus récent du Canon selon le score DxO , alors que si on regarde le SNR, ou la courbe de dynamique, passée 800 ISO cela tourne au fiasco (et c'est logique vu l'écart d'âge) pour le Nikon

pour la dynamique : ils ne sont pas capable chez DxO de faire une moyenne des mesures de 100 jusqu'à 6400 iso ?

Les notes globales DXO ne m'ont jamais semblées intéressantes (et AMHA ne le seraient pas plus avec une pondération forcément discutable) et seules les courbes me semblent pertinentes car elles donnent un aperçu global.

Cela étant, je ne vais me renier: quoi qu'il en soit on parle d'appareils aux perfs excellentes et cette maturité explique peut être pour partie la morosité actuelle du marché.

Fab35

Citation de: Ilium le Novembre 06, 2014, 13:55:06
Disons qu'il arrive à la conclusion que les capteurs Canon et Sony se valent ce qui pour le coup est osé: mon expérience Canon est insuffisante mais entre un capteur 12IL autre et un capteur Exmor 14IL, je veux bien que le second soit surestimé mais clairement il encaisse plus à l'usage.
Et il écarte la remarque du type qui lui dit que Canon fait tout pour avoir une mauvaise note DXO alors que si c'est juste un artifice de traitement, la question mérite d'être posée au delà de l'ironie.

Les notes globales DXO ne m'ont jamais semblées intéressantes (et AMHA ne le seraient pas plus avec une pondération forcément discutable) et seules les courbes me semblent pertinentes car elles donnent un aperçu global.

Cela étant, je ne vais me renier: quoi qu'il en soit on parle d'appareils aux perfs excellentes et cette maturité explique peut être pour partie la morosité actuelle du marché.
Voilà, Dxo devraient juste mettre leurs courbes et éventuellement leurs notes par critère, mais surtout pas de note globale, forcément illisible.
Le défaut de la note globale est qu'il peut faire penser à un quidam peu regardant sur les courbes, que le boitier qui l'intéresse n'est pas bon, alors qu'il peut l'être en fait bien plus que d'autres dans le contexte qui intéresse justement ce quidam (hauts ISO par ex)...

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 13:10:02
Il ne dit pas que les résultats sont faux, mais que la dynamique réelle des EXMOR est surestimée.

Le gros reproche que je fais à DxO c'est leur note globale qui pour la dynamique se contente de prendre la plus forte mesure réalisée, même si cela s'effondre pour la suite. On arrive alors à un capteur de D300s aussi bon que celui bien plus récent du Canon selon le score DxO , alors que si on regarde le SNR, ou la courbe de dynamique, passée 800 ISO cela tourne au fiasco (et c'est logique vu l'écart d'âge) pour le Nikon

pour la dynamique : ils ne sont pas capable chez DxO de faire une moyenne des mesures de 100 jusqu'à 6400 iso ?

En effet, et j'utilise en fait très rarement mon boitier à 100 ISO et encore moins à... 50ISO !

Si un A77II n'a pas de qualités à apporter face au 7DII au dela de 400ISO, c'est maigrelet pour le juger meilleur !

C'est un ensemble qu'il faut constituer, avec dedans ses propres critères, comme l'AF, l'ergonomie, les hauts ISO, la dynamique(!), le viseur (!), que sais-je...


TomZeCat

Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2014, 14:05:43
C'est un ensemble qu'il faut constituer, avec dedans ses propres critères, comme l'AF, l'ergonomie, les hauts ISO, la dynamique(!), le viseur (!), que sais-je...
Les optiques... Un truc anodin qui doit compter et que beaucoup de personnes oublient dans l'équation...

Nikojorj

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 13:10:02
Le gros reproche que je fais à DxO c'est leur note globale qui pour la dynamique se contente de prendre la plus forte mesure réalisée, même si cela s'effondre pour la suite.
Pas d'accord : par construction, la dynamique décroît régulièrement quand on monte dans les ISOs (sauf quand on est limité par le bruit de lecture comme chez Canon, où c'est plutôt constant).
Est-ce que pour indiquer la vitesse maxi d'une bagnole, on fait la moyenne entre toutes les vitesses maxi sur tous les rapports 1e, 2e, 3e...?

Après oui, l'examen des courbes est intéressant et ça permet de savoir combien on perd en montant en ISO, mais si on a besoin de dynamique on assume et on se met à ISO de base (et comme on expose à droite ce n'est que rarement pénalisant).
Et oui, tout le monde est d'accord pour dire que leur note globale ben... ::)

jipT

Citation de: FredEspagne le Novembre 06, 2014, 07:14:42
Avec des arguments factuels, jetez un oeil sur le comparatif DXO Mark entre le Canon 7D II et le Sony A 77 Mk II, il n'y a pas photo: le capteur Sony enterre de loin le capteur de Canon et même le handicap du miroir semi-transparent ne permet à Canon que de très légèrement dépasser Sony pour les hauts ISOs. http://www.sonyalpharumors.com/a-mount-is-dead-sure-look-at-that/

Il semblerait que tu ais des soucis de compréhension de Dxo : c'est un jugement (fallacieux en plus) sur un CAPTEUR et là on parle de système de prise de vue...
Dans le débat Reflex/Mirrorless, quelle importance que l'Exmor ait 2 IL de dyn en plus à 100 Iso par rapport à un Canon ????
Nikon met des Exmors dans des reflex à ce que je sache

Donc intervention au mieux hors sujet, au pire purement provocatrice et qui montre surtout que l'intervenant n'a pas tout compris et n'a pas grand chose à dire.


juninho

Mais qui réussi à faire jaser...  :-*

FredEspagne

Citation de: jipT le Novembre 06, 2014, 18:19:26
Il semblerait que tu ais des soucis de compréhension de Dxo : c'est un jugement (fallacieux en plus) sur un CAPTEUR et là on parle de système de prise de vue...
Dans le débat Reflex/Mirrorless, quelle importance que l'Exmor ait 2 IL de dyn en plus à 100 Iso par rapport à un Canon ????
Nikon met des Exmors dans des reflex à ce que je sache

Donc intervention au mieux hors sujet, au pire purement provocatrice et qui montre surtout que l'intervenant n'a pas tout compris et n'a pas grand chose à dire.

Je n'ai aucun souci de compréhension, merci. J'ai certainement utilisé beaucoup plus longtemps que toi des réflex (40 ans). Je présente des données mondialement reconnues sur 2 appareils récents du même format et de même gamme, ce qui n'est pas le cas de tout le monde sur ce fil. Que ces résultats ne vous plaisent pas, je m'en contrefous, cela ne les empêchera pas d'exister. Qu'un APN ne se limite pas à son seul capteur, on est bien d'accord, d'autres éléments entrent en jeu mais dans le cas du duel entre l' A77 II et le 7 D II, ils ne sont pas non plus tous à l'avantage du Canon, loin de là.
Que l'on se sente bloqué par l'accumulation d'objectifs d'une marque est une chose même si, aujourd'hui, il existe des solutions pour les conserver que ce soit en APSC ou en FF. Un switch de Canon à Nikon ou l'inverse et on perd à la revente de ses optiques.
On peut se boucher les yeux, casser le thermomètre etc... mais la vente des réflex est en forte baisse. Les marques traditionnelles qui n'ont pas pris le virage à temps vont le payer cher. Le mépris vis à vis des "électroniciens" va leur rentrer dans la gorge dans très peu de temps. je m'éclaterai de rire quand une grosse société coréenne victime elle auusi de mépris et de condescendence mangera Nikon. L'histoire de la photo est en train de se répèter comme dans la période 60-70 du siècle passé.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Alain OLIVIER

Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Pichey

CitationOn peut se boucher les yeux, casser le thermomètre etc... mais la vente des réflex est en forte baisse. Les marques traditionnelles qui n'ont pas pris le virage à temps vont le payer cher. Le mépris vis à vis des "électroniciens" va leur rentrer dans la gorge dans très peu de temps. je m'éclaterai de rire quand une grosse société coréenne victime elle auusi de mépris et de condescendence mangera Nikon. L'histoire de la photo est en train de se répèter comme dans la période 60-70 du siècle passé.

Quand même qu'est ce qu'il ne faut pas lire... Oh oui vite, vivement que les gentils preux chevaliers Sony/Samsung si longtemps méprisés cassent la g**** aux abominables méchants Canikon  ;D

Un complexe FredEspagne ?  ::)

juninho

Et parceque Samsoul ne se fou pas de notre gueule dans d'autres domaines ?

Tablettes --> Batteries non amovible alors qu'avant elle l'étaient.
Condensateurs des TV qui claquent à tout va.
Changement de dalle pour une même références...

caoua futé

Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2014, 11:58:15
L'avion que j'ai suivi dans le viseur EVF montrait une hélice qui tournait au ralenti,
Et en plus c'est dangereux, gare au "dérochage".   ;)
Il faut interdire les EVF dans les meetings aériens.   ;)

Powerdoc

Citation de: FredEspagne le Novembre 06, 2014, 19:07:23
Je n'ai aucun souci de compréhension, merci. J'ai certainement utilisé beaucoup plus longtemps que toi des réflex (40 ans). Je présente des données mondialement reconnues sur 2 appareils récents du même format et de même gamme, ce qui n'est pas le cas de tout le monde sur ce fil. Que ces résultats ne vous plaisent pas, je m'en contrefous, cela ne les empêchera pas d'exister. Qu'un APN ne se limite pas à son seul capteur, on est bien d'accord, d'autres éléments entrent en jeu mais dans le cas du duel entre l' A77 II et le 7 D II, ils ne sont pas non plus tous à l'avantage du Canon, loin de là.
Que l'on se sente bloqué par l'accumulation d'objectifs d'une marque est une chose même si, aujourd'hui, il existe des solutions pour les conserver que ce soit en APSC ou en FF. Un switch de Canon à Nikon ou l'inverse et on perd à la revente de ses optiques.
On peut se boucher les yeux, casser le thermomètre etc... mais la vente des réflex est en forte baisse. Les marques traditionnelles qui n'ont pas pris le virage à temps vont le payer cher. Le mépris vis à vis des "électroniciens" va leur rentrer dans la gorge dans très peu de temps. je m'éclaterai de rire quand une grosse société coréenne victime elle auusi de mépris et de condescendence mangera Nikon. L'histoire de la photo est en train de se répèter comme dans la période 60-70 du siècle passé.

Casser le thermomètre ?
On a le droit de ne pas être d'accord avec une mesure a condition que ce soit etayé par de réels arguments
Le site Clarkvision est très respecté pour mesurer les capteurs . Voici en anglais ce qu'il dit sur ces essais préliminaires du 7dmk2 :

Post by rnclark from clarkvision:

"My sensor analysis of the 7D2 is showing the improvements and reasons for some of the posted results by others.

I'll have a full report written up in a few days. A few advanced findings, though should be regarded as preliminary until I do a full writeup.

Full well capacity is slightly higher, but actual photon sensitivity is only 14% higher (0.2 stop in actual sensitivity) than the 7d1.

The noise floor is pushed down and pattern noise is a non issue at pretty much all ISOs and is lower than any other canon camera I have tested. Apparent read noise is an impressive low of 1.6 electrons at ISO 12800, raising to 2.4 electrons at ISO 1600. Image S/N in high signal regions will look similar to the 7D, but as brightness drops, the 7D2 images will look much better, and with the low apparent read noise and very low pattern noise, shadow areas can be lifted quite nicely. All this evidence comes from the sensor data with no raw conversion. The lack of pattern noise and clean low level noise means it should clean up nicely with filtering (unlike many earlier canon cameras).

Overall, I am very impressed. A note on DXO numbers. It appears that DXO is not correcting Nikons truncating of the raw data, which artificially improves dynamic range by about a stop. Also Nikon filters the raw data, improving noise and dynamic range further. I believe, based on some experiments, that if the canon data were treated similarly, it would result it numbers at least as good.

Previous to the 7D2 and 6D, pattern noise was a real limitation in Canon cameras (the 1D4 and 1DX are also pretty good, but not a good as the 7D2 and 6D). That pattern noise produced poor shadow areas compared to what could be extracted from Nikon sensors, especially at some ISOs (like 200 and 400 on many canon cameras). But Nikon's raw files look "wormy" in the shadow areas from the in camera filtering of the raw data. The Canon 7D2 raw data looks much more random, as it should be.

The 7D2 sensor dynamic range should be capable of 14.3 stops. Downstream electronics are still limiting that, so the per pixel dynamic range maxes at 11.2 stops at ISO 200. Note the DXO dynamic range is a pixel averaged 20x30 inch print dynamic range. I compute the DXO normalized dynamic range at 12.4 stops at ISO 200, 12.3 at ISO100, though I see DXO is now reporting 11.8 for the 7D2. I'm not sure why their numbers are low compared to mine.


Voilà un autre thermomètre , et il ne dit pas la même chose.
Pour ta gouverne sache que j'ai des appareils Sony chez moi (TV, camera vidéo, lecteur DVD ...) et que question APN, j'ai du Fuji, un panasonic au boulot, et des Canon. Mon premier appareil numérique était un Nikon. Que telle ou telle marque soit meilleure dans tel ou tel domaine, ne va pas donc beaucoup m'affecter, mais je pense que vis a vis de ceux qui nous lisent dans l'attente de conseils, il est important de ne pas les induire en erreur.
Or je pense que les tests DxO via la note synthétique (la seule chose qu'un béotien retiendra) amènent à des choix non totalement éclairés.

Nikojorj

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 21:41:13
Voilà un autre thermomètre , et il ne dit pas la même chose.
Ben, quand tu lis en détail, je ne sais pas vraiment où exactement il n'est pas d'accord avec DxO... fondamentalement, il le dit bien, c'est l'électronique en aval du capteur qui pourrit le signal, et c'est aussi ce que mesure DxO.
Après, oui, il y a cette histoire de troncature... mais il semble que DxOMark contourne le problème : le D810 ne l'a pas d'après http://blog.kasson.com/?p=6783 et ses mesures DxOMark sont très similaires (un poil supérieures même) au D800 qui l'a.

Powerdoc

Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2014, 22:29:55
Ben, quand tu lis en détail, je ne sais pas vraiment où exactement il n'est pas d'accord avec DxO... fondamentalement, il le dit bien, c'est l'électronique en aval du capteur qui pourrit le signal, et c'est aussi ce que mesure DxO.
Après, oui, il y a cette histoire de troncature... mais il semble que DxOMark contourne le problème : le D810 ne l'a pas d'après http://blog.kasson.com/?p=6783 et ses mesures DxOMark sont très similaires (un poil supérieures même) au D800 qui l'a.

Il ne dit pas que c'est faux, mais que ce n'est pas réellement représentatif : A note on DXO numbers. It appears that DXO is not correcting Nikons truncating of the raw data, which artificially improves dynamic range by about a stop. Also Nikon filters the raw data, improving noise and dynamic range further. I believe, based on some experiments, that if the canon data were treated similarly, it would result it numbers at least as good.

Personnellement j'ai jamais dit que DxO faisait des mesures fausses. Pour avoir des mesures fausses, aller sur le site Techradar, là on trouve son bonheur (surtout quand il s'agit de mesurer la dynamique ... )

Nikojorj

Oui mais.. ça ne tient pas tant debout que ça, s'il avait raison et que ça faussait les mesures le D800 devrait avoir de meilleurs scores que le D810.

Powerdoc

Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2014, 22:37:36
Oui mais.. ça ne tient pas tant debout que ça, s'il avait raison et que ça faussait les mesures le D800 devrait avoir de meilleurs scores que le D810.

Il est logique de considérer que si les noirs sont nettoyés la dynamique s'en trouve améliorée. Ton article confirme que le D800 le fait bien. D'après Clark ce nettoyage qui est double (mais là j'ai pas tout compris) fait gagner 1 IL + 1 IL soit 2 IL. Il se peut que le D810  E n'utilise qu'une seule méthode , mais à ce moment là on devrait perdre 1 IL , ou bien il compense autrement, mais cela dépasse mes compétences.
Simplement a partir du moment ou a un bruit de lecture faible comme le 7Dmk2 et que malgré cela les résultats sont médiocres par rapport a un EXMOR, c'est que forcément l'EXMOR qui n'a pas un bruit de lecture à zéro recours à des algorithmes de nettoyage des noirs

Après on peut discuter, et trouver que ces noirs nettoyés sont moins génants à l'oeil que le bruit présent chez Canon : ce débat est légitime, mais n'oublions pas que les soft moderne ont des algorithmes de débitage redoutablement efficaces.

ddi

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 22:52:03
ce débat est légitime, mais n'oublions pas que les soft moderne ont des algorithmes de débitage redoutablement efficaces.
ça fait plutôt "hard" ton histoire ....  :D

FredEspagne

Je vais citer une intervention de Vianet, photographe multi-marques sur les mesures DXO

Une chose  quand même pour rajouter une couche à ce qu'a dit rascal: quand on dit de faire des photos avec son matos et que si on est satisfait, c'est l'essentiel, c'est juste mais ça n'enlève pas l'intérêt d'effectuer des comparaisons. Et bien même l'1DX est pénible, en paysage en contre-jour ou en photographie d'intérieurs de cathédrales avec préservation des vitraux, par rapport à un Alpha 7R ou un D810.On en revient à la pratique photographique de chacun. Et il se trouve que c'est la mienne également...

Il faut énormément sous-exposer pour ne pas crâmer les hautes lumières avec un Canon et malgré cela, on ne peut pas trop relever les ombres même en traitant le bruit à fond pour des tirages A2 ou plus.On abaisse les hautes lumières plus facilement sur les capteurs Sony bien que cela ne soit toujours pas parfait à mon goût.Il est vrai que pour moi, le A2 est un minimum.Mais on gagne un peu: la note DXO dynamique ne sort pas de nulle part.

Les ingénieurs de cette boite ont quand même fait polytechnique pour certains d'entre eux et connaissent très bien le transcodage de l'intensité lumineuse avec les mesures de la dynamique et du bruit et ils commencent en plus à avoir une certaine expérience "pratique". Quand je vois ce que certains affirment ici au mépris de tout raisonnement scientifique, je les invite à faire un petit tour en troisième cycle d'imagerie mais, la, si on me traite de con, il va falloir me le prouver en physique mathématique et en algorithmique! il y en a bien l'an dernier qui ont essayé avec leur enseignant...Malheureusement pour eux au mépris de certaines connaissances physiques sur la transformée de Fourier et ses subtilités..Clin d'oeil

Dans les conditions moins extrêmes de prise de vue, la différence effectivement ne saute plus aux yeux parce que la dynamique est compressée sous le couvert d'un feuillage, par temps gris, en intérieur etc...Donc dans pas mal de cas effectivement. Mais, ça dépend aussi de la pratique de chacun!

Je ne cherche aucunement à favoriser une marque en particulier mais même si tous nos appareils actuels sont excellents, il y en a de meilleurs que d'autres sous cet aspect précis de la dynamique et de la profondeur de couleur. C'est scientifiquement irréfutable, OK? Ou voulez-vous vous farcir quelques démonstrations mathématiques physiques qui n'ont pas leur place dans un forum généraliste photo. Grimaçant

Fin de l'aparté. Grimaçant Clin d'oeil
J'ai la facheuse tendence de suivre ses avis sur beaucoup de sujets relatifs +a la photographie et, lui, tous les jours, il passe d'une marque à l'autre.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Alain OLIVIER

Citation de: FredEspagne le Novembre 07, 2014, 07:50:56
Je vais citer une intervention de Vianet, photographe multi-marques sur les mesures DXO

Avec la "source" c'est mieux. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Nikojorj

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 22:52:03
Simplement a partir du moment ou a un bruit de lecture faible comme le 7Dmk2
Ben non , justement, le bruit de lecture total (c'est celui qui nous intéresse car c'est lui qu'on voit sur les images) est toujours important à bas ISOs du fait des amplis et autres CAN, comme les autres Canon.
C'est à hauts ISOs qu'il est faible, pas très utile pour la dynamique mais pour d'autres choses ça oui.

Et sinon je ne peux qu'abonder à la citation de vianet.

Ilium

#1896
Citation de: FredEspagne le Novembre 06, 2014, 19:07:23
On peut se boucher les yeux, casser le thermomètre etc... mais la vente des réflex est en forte baisse. Les marques traditionnelles qui n'ont pas pris le virage à temps vont le payer cher. Le mépris vis à vis des "électroniciens" va leur rentrer dans la gorge dans très peu de temps. je m'éclaterai de rire quand une grosse société coréenne victime elle auusi de mépris et de condescendence mangera Nikon. L'histoire de la photo est en train de se répèter comme dans la période 60-70 du siècle passé.

Pour le pronostic, on verra mais croire qu'un pseudo reflex survivra mieux qu'un vrai reflex me fait doucement rigoler: le SLT sera dans les poubelles bien avant le reflex pour le coup. Si on assiste à la mort du reflex et que le salut vient des mirrorless (2 hypothèses non démontrées), selon moi, il viendra des COI plutôt que de ces solutions entre deux.

Au passage, on appréciera ta morgue: non seulement tu crois au mirrorless et Sony (ce qui est tout à fait honorable) mais tu voudrais que tous ceux qui n'y croient pas disparaissent et mordent la poussière. Mentalité intéressante. Pour ma part, la disparition d'une entreprise et d'une offre associée ne me réjouira jamais, même si je n'en suis pas client, j'aime la diversité.

ddi

Citation de: Ilium le Novembre 07, 2014, 10:28:58
Pour le pronostic, on verra mais croire qu'un pseudo reflex survivra mieux qu'un vrai reflex me fait doucement rigoler: le SLT sera dans les poubelles bien avant le reflex pour le coup.

Bof,Là tu ne fais que répéter ce que sony a toujours dit : le SLT n'est qu'une étape intermédiaire (dans sa Mise au Point de l'AF) , ce qui ne les empêche pas d'être aussi performant que des DSLR "traditionnels/classiques" (sauf la petite perte en HI).


Ilium

Citation de: ddi le Novembre 07, 2014, 10:38:53
Bof,Là tu ne fais que répéter ce que sony a toujours dit : le SLT n'est qu'une étape intermédiaire (dans sa Mise au Point de l'AF) , ce qui ne les empêche pas d'être aussi performant que des DSLR "traditionnels/classiques" (sauf la petite perte en HI).

Si en plus Sony l'a dit, notre ami aurait du éviter de partir dans ce genre d'analyse avec ce genre de boitier.

ddi

Citation de: Ilium le Novembre 07, 2014, 10:46:33
Si en plus Sony l'a dit, notre ami aurait du éviter de partir dans ce genre d'analyse avec ce genre de boitier.

Ce que sony a dit ne contredit en rien son analyse ....