ZEISS vs NIKKOR

Démarré par Hugues33, Mai 06, 2010, 08:37:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 41
Actions de l'utilisateur

Hugues33

#50
Mai 08, 2010, 10:33:13
Et le crop :

Pat75

#51
Mai 08, 2010, 10:43:49
Citation de: hyucca le Mai 08, 2010, 10:16:12
Effectivement...les deux Zeiss listés en Nikon ( 28/2 et 50/1,4 en ZF) y sont pour mémoire et vendus !

D'autres ailleurs ?

Je ne sais pas, il y en avait beaucoup plus il y a quelques jours.
Ils ont aussi du être vendus.

hyucca

#52
Mai 08, 2010, 11:01:56
Euh...le Navitimer à l'air d'être aussi une bonne occas ! Combien ? ;)

jamix2

#53
Mai 08, 2010, 11:56:37
Citation de: Pat75 le Mai 08, 2010, 10:05:35
Apparement beaucoup achètent ces optiques Zeiss à travers tous les commentaires qu'on peut entendre, mais il doit y avoir pas mal de désillusions quant à leur utilisation dans la vraie vie au vu de toutes les occasions qui sont proposées.
En ce qui concerne la monture Nikon on peut penser  qu'un certain nombre de possesseurs d'objectifs en monture ZF ont voulu passer en ZF2.
Mais je reconnais volontiers que la map manuelle n'est pas idéale pour tous les sujets, tous les boîtiers et tous les utilisateurs. D'où des déceptions inévitables.

Hugues33

#54
Mai 08, 2010, 14:27:51
Waldokity : j'accepte tes excuses ; mais un forum, c'est bien pour avoir ce genre de discussion.
Tout à fait d'accord pour :
- impossible de juger du rendu sur une image de 200 Ko
- le rendu est affaire de goût personnel

Par contre, quand tu dis que seul l'argentique peut révéler le rendu d'une optique c'est vraiment du parti pris.

Le rendu de mon M9 et optiques LEICA est bien différent de celui de mon D3s avec optiques Nikon et encore différent avec des cailloux Zeiss.

Quant aux femmes, je les aime toutes et j'aime aussi la paella, le couscous

Hugues33

#55
Mai 08, 2010, 18:14:23
On est d'accord et je retiens le terme tout à fait adapté que tu emploies :
Les optiques ZEISS sont positivement différentes  ;)

kochka

#56
Mai 08, 2010, 19:38:31
 Un film, c'est un profil avec des caractéristiques que chaque industriel s'efforce de conserver constatntes.
Juger du rendu sur "le" film me semble difficile.
Il serait préférable de dire qu'avec tel ou tel film, on note telle ou telle différence selon les marques d'optiques utilisées.
Comme chaque film a sa signature, ce qui va mieux à l'un peut aller moins bien à l'autre.
Après chacun constate qu'avec telle ou telle marque d'objectif, il a moins à corriger ses raw pour sortir quelque chose à son goût. Ce qui ne veut pas dire que c'est supérieur à ce qu'un autre sortira en s'y prenant autrement.
Par contre, si l'on parle définition, il tes possible de comparer dans l'absolu, mais cela n'a rien à voir avec le rendu sous lequel chacun place ce qui lui convient
Technophile Père Siffleur

archi_91

#57
Mai 10, 2010, 15:15:34
Citation de: hyucca le Mai 06, 2010, 14:49:19
Bravo pour la pollution du fil !

Si la recherche d'autre chose que Nikon ne vous intéresse pas, ce que je conçois facilement, passez votre chemin, ne sabotez pas le fil; la dérision telle que pratiquée n'est valorisante ni pour vous ni pour le créateur du fil.

J'espère que vous n'allez pas en remettre une couche ! >:( >:( >:(

Pas de problème, juste à le demandé gentiment..... ;D ;D ;D ;D ;D
Comment tu le cuis, toi le riz ? :-*
Mithridatisé pour les claviers

archi_91

#58
Mai 10, 2010, 15:26:51
Heureusement que tu n'es sur Paris,
J'aurais (aimablement) demandé à les tester...
Au risque d'être tenté...
Je ne passe plus chez Suffren rien qu'à cause d'eux....
Heureusement... ;)
Mithridatisé pour les claviers

Hugues33

#59
Mai 10, 2010, 15:36:37
Très content de ces optiques ZEISS
Une dernière pour illustrer l'utilisation du MAKRO PLANAR 2/100 ZF en portrait

archi_91

#60
Mai 10, 2010, 16:35:08
Citation de: Hugues33 le Mai 10, 2010, 15:36:37
Très content de ces optiques ZEISS
Une dernière pour illustrer l'utilisation du MAKRO PLANAR 2/100 ZF en portrait

Je vous demande de vous arrêter.... ;D ;D ;D ;D ;D
(Merci d'avance.... de ne pas obtempérer... ;))

PS : on pourrait voir les exifs ?
Mithridatisé pour les claviers

Hugues33

#61
Mai 10, 2010, 17:47:07
Exifs de la dernière photo :
Aucun traitement du bruit (2000 isos)

Amaniman

#62
Mai 10, 2010, 17:47:36
Merci pour tes exemples Hughes33, mais je reviens toujours sur ma petite demande dans ces cas là :

quelle accentuation boitier et quelle accentuation post-traitement ? (On voit bien notamment sur la dernière que ce n' est pas du brut de boitier accentuation 0).

Hugues33

#63
Mai 10, 2010, 17:51:17 Dernière édition: Mai 10, 2010, 17:57:48 par Hugues33
OK voici plus complet :
Mode standard
Je n'ai pas modifié les paramètres du boîtier donc tout à 0 et accentuation 3
Légère accentuation sur NX2

Amaniman

#64
Mai 10, 2010, 17:58:23
Merci. (Alors effectivement ça "arrache" bien, pour ce qu' on peut en voir sur un 800x600  ;) )

jamix2

#65
Mai 10, 2010, 17:59:06
Citation de: Amaniman le Mai 10, 2010, 17:47:36
quelle accentuation boitier et quelle accentuation post-traitement ? (On voit bien notamment sur la dernière que ce n' est pas du brut de boitier accentuation 0).
Bah, s'agissant d'un jpeg limité à 200 Ko je me demande si cette question a bien un sens. Par contre pour juger d'un NEF là je veux bien.
En tous cas  cette image répond bien à une objection maintes fois soulevée : pas de problème de précision de la map manuelle avec un bon viseur  ;)

Hugues33

#66
Mai 10, 2010, 18:01:55
Citation de: jamix2 le Mai 10, 2010, 17:59:06
En tous cas  cette image répond bien à une objection maintes fois soulevée : pas de problème de précision de la map manuelle avec un bon viseur  ;)

C'est vrai que c'est un régal cette map manuelle avec l'assistance du point vert.

Powerdoc

#67
Mai 10, 2010, 18:04:10
Citation de: Amaniman le Mai 10, 2010, 17:58:23
Merci. (Alors effectivement ça "arrache" bien, pour ce qu' on peut en voir sur un 800x600  ;) )

pour savoir si ça arrache, il y a le test de JMS, qui ne laisse aucun doute.

Amaniman

#68
Mai 10, 2010, 18:08:40
Citation de: jamix2 le Mai 10, 2010, 17:59:06
Bah, s'agissant d'un jpeg limité à 200 Ko je me demande si cette question a bien un sens. Par contre pour juger d'un NEF là je veux bien.

Bah si justement, y' aurait rien que de plus facile que de faire "claquer" un 800x600 à 200ko en poussant même qu' un peu la manette "accentuation"...

Buzzz

#69
Mai 11, 2010, 12:55:34
Citation de: Amaniman le Mai 10, 2010, 18:08:40
Bah si justement, y' aurait rien que de plus facile que de faire "claquer" un 800x600 à 200ko en poussant même qu' un peu la manette "accentuation"...
Sans vouloir relancer inutilement un vieux débat, tout bien réfléchi indiquer le niveau d'accentuation peut être une bonne chose pour juger d'une optique. Le problème, c'est comment s'y retrouver ? L'accentuation à 2 sur le boîtier X correspond-elle de façon certaine à l'accentuation à 2 sur le boîtier Y (et dans le cas de marques différentes ?)... Et comment comparer l'accentuation d'un boîtier qui dispose de X valeurs possibles pour ce paramètre avec un autre boîtier différent qui aura moins (ou plus) de valeurs pour ajuster l'accentuation ? Sans équivalence établie, à moins de poster une image sans accentuation du tout (o sur le boîtier et o en post traitement) difficile d'y voir vraiment clair, même si l'idée de départ qui est sans doute bonne permet de dégrossir un minimum.

Dans mon cas personnel je mets l'accentuation boîtier à O en permanence  (et tous les réglages sur neutre) et tout se fait en post traitement par sets sous NX2, par combinaison de masque flou et de tonal contrast... Donc pas facile à expliquer dans un fil si on me posait la question. Ou alors il me faudrait éliminer mon traitement et rétablir une valeur bidon (enfin disons "classique" sur le Raw), mais alors dans ce cas l'image n'aura plus grand chose à voir avec "mon" image, car à mon sens mon image est une construction prise de vue + post traitement... Donc là encore à moins de livrer une image avec tout à zéro...

Buzzz

Amaniman

#70
Mai 11, 2010, 15:50:41


Mais je suis justement entièrement d' accord avec toi Buzzz...

... et en fait tout ce je demande (gentiment  ;) ) à ceux qui prétendent (dé)montrer les qualités de tel ou tel matériel sur un 800x600 de 200ko, c' est justement de laisser l' accentuation à 0 sur le boitier et de ne pas en ajouter en post-traitement car sinon comme dit au-dessus faire claquer un 800x600 à 200ko avec un peu d' accentuation bien dosée c' est très facile.

Buzzz

#71
Mai 11, 2010, 16:15:09
Effectivement "tout à zéro" me semble le seul moyen de mettre toutes les images sur un pied d'égalité... Car effectivement les "j'ai mis l'accentuation à tant" ne signifie pas grand chose dès lors qu'on essaie de transposer à un autre boîtier.

Buzzz

bkasdboa

#72
Mai 11, 2010, 17:32:52
je partage les avis de buzzz et amaniman même si celà leur fait une belle jambe
en plus comme certains le font ici, le raw disponible en téléchargement et chacun se fait son opinion avec son logiciel préféré

Cédric M.

#73
Mai 11, 2010, 17:44:44
Je rejoins l'avis de Waldokitty : en numérique et a fortiori sur du Nikon, les rendus se valent d'un objectif à l'autre à partir du moment où un minimum de qualité est présente. Les optimisations et réglages divers du fichier RAW à travers le dématriceur auront un impact beaucoup plus significatif que la marque du caillou.

Exemple : j'ai bien aimé le rendu colorimétrique de mes Zeiss ZF (surtout le Distagon 35) sur le D700, et quand j'ai compris à quoi il était dû (neutralité de l'objectif avec une BdB un poil froide, saturation et contraste un peu forts, légère dominante magenta, etc), j'ai travaillé un peu mes curseurs couleur dans Capture One et j'ai retrouvé le même rendu avec mes vieux Nikkor qui offrent l'avantage d'un modelé plus sympa. En poussant la Clarté (micro-contraste) et en corrigeant un peu les défauts optiques, les différences de piqué se sont drastiquement réduites, meme si dans l'absolu les Zeiss restent plus définis. Quant au fameux effet 3D, il ne m'a pas sauté aux yeux avec les ZF. Sur le Leica M8 si, mais c'est une autre histoire...

JCR

#74
Mai 13, 2010, 13:04:36
"" j'ai retrouvé le même rendu avec mes vieux Nikkor qui offrent l'avantage d'un modelé plus sympa."

Ce qui ne serait pas vrai avec les nouveaux Nikkor ?  ::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 41
Actions de l'utilisateur