ZEISS vs NIKKOR

suliaçais · Juillet 29, 2010, 23:25:25

Citation de: Hugues33 le Juin 24, 2010, 08:55:17
D3s et Distagon 21mm 2,8

sur celle là Hughes, sur le chapeau et sur les bords du personnage, j'aurais plutôt mis un peu moins d'accentuation et peut-être diminué le rayon à 1 ou 2....essaye pour voir....je ne sais pas ce qu'en pensent les spéciaslites, mais moi en général je règle l'intensité à 20 ou 30, mais rayon à 1, et seuil réglé comme dit Verso...mais je ne suis pas un cador de post-traitement...je fais faire mes tirages expo en labo...

mais c'est une remarque de détail....tes posts sont comme d'hab d'excellente qualité...ah tes fleurettes.....

cdlt

diogene · Juillet 29, 2010, 23:25:42

Le piqué et la précision de ces objectifs que vous présentez est très intéressante...
Je trouve cependant rédhibitoire l'absence d'autofocus.

Il n' y a que sur un 28 PC NIKKOR à décentrement, sur pied, que ce manque de M.A.P ne me manque pas.

Existe-t'il un grand-angle à décentrement chez ZEISS ?
Le piqué dans les coins du 28 PC NIKKOR est parfois faible dans les angles, quand l'objectif est désarticulé.

Un ZEISS pour NIKON, à décentrement en architecture, cela doit être excellent !
Je ne trouve pas trace d'un tel produit sur la toile...

Bernard2 · Juillet 29, 2010, 23:51:15

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 10:21:01
Bernard prouve une nouvelle fois sa grande maîtrise du post-traitement.
Ce qu'il avait obtenu avec mon portrait à 25K ISO il y a trois ans était absolument remarquable !

Bernard, une question :

Je vois que tu utilises le masque flou traditionnel.

Utilises-tu aussi l'outil "Nettetté Optimisé" de Photoshop CS, qui ne propose que 2 réglages au lieu de 3, mais ne travaille que sur la couche de luminance, ce qui permet de beaucoup mieux maîtriser le bruit ?

Bonsoir Bruno,

Oui bien sûr et il donne d'excellents résultats. J'utilise aussi depuis longtemps un script PS que j'avais créé puis que j'ai progressivement optimisé au fil des mois.(il devient d'ailleurs un peu usine à gaz mais comme il est semi automatique ce n'est pas trop grave

)
L'accentuation dans la couche L en mode LAB je l'utilisais aussi dans l'accentuation classique.

Olivier Roche · Juillet 30, 2010, 00:22:35

C'est pour la Kina diogéne...

Olivier-P · Juillet 30, 2010, 06:03:53

Citation de: Hugues33 le Juillet 28, 2010, 11:08:49
Pas d'accord du tout (comme quoi les goûts et les couleurs)

Je sais de quoi je parle : j'ai acheté le 24mm 1,4 et l'ai revendu 8 jours après : je ne lui ai pas trouvé les qualités dont vous parlez

Je préfère de loin le Distagon 21
L'an dernier, j'avais un 14/24 que je trouvais également bien meilleur que ce 24.

Le 21 Distagon est "le" meilleur UGA du marché, et depuis longtemps, mm si le dernier a reçu des nouveaux traitements de surface, alors que précisemment ils étaient déjà dans l'excellence et l'un des inventeurs de ce type de revements anti flare, d'où un contraste démentiel. Le 21 à PO peut prétendre à du tirage en A1. C'est à peine croyable.

Le 35/2 Zeiss est d'un autre coté le plus homogène mm si un poil moins piqué, et avec une faible disto bien linéraire, quand l'UGA a un peu de "moustache" génante en archi. Ce sont mes deux fixes préférés.

Les Zeiss sont un poil chaud en tc, face aux fixes CaNikon. Filtre uv sans doute des verres spéciaux de ces fabricants, ou bien rouge limité en IR chez les autres

car en analyse spectrale les zeiss font un sans faute à peine immaginable, analysés en spectro. Un site polonais propose ces mesures, et la coma etc ...

La Map manuelle est une question d'habitude, mm si les anciens verres à stigo du passé nous aidaient énormément, quand les verres actuels donnent trop de pdc et ils s'en moquent de par les Af dorénavant. Pour le 35, on peut mettre un verre de visée à pdc courte, ou un stigmo, sur Canon ff. Sur les Nikons ff j'ignore ceux dispos, mais ce choix doit certainement être possible aussi. Dans ces cas là, impossible de rater une map. Et à l'époque, on allait vite ! je dois dire que j'ai perdu un peu la réactivité bien que 20 avec le manuel en reflex, mais cela revient vite

Un Af pour les Zeiss ? peut être un jour, vu la reprise et le succès de ces nouveaux modèles adaptés aux marques tierces ...

Et oui pour un bascule/décentrement un jour, il me semble en avoir ouie dire ...

Il y aura des nouveautés en fin d'année chez nos amis d'outre rhin !

Olivier-P · Juillet 30, 2010, 06:23:02

Un Af pour les Zeiss ? peut être un jour, vu la reprise et le succès de ces nouveaux modèles adaptés aux marques tierces ... Espérons que cela ne serait pas pour perdre qq chose en def, plus de verre, mécaniques complexes ... Les Zeiss ont des lentilles flottantes à l'heure actuelle, pour la netteté constante d'apres la map différente.

Est ce possible avec Af et garder tout l'avantage ? Je ne sais pas. Cela pourrait être une cause de cet immobilisme, car faire un af, mm lent, n'est pas sorcier.

Hugues33 · Juillet 30, 2010, 08:22:55

OK Suliaçais, je vais essayer d'explorer davantage en matière d'accentuation : c'est aussi important que la BdB, l'expo, saturation, HL etc...
Je n'ai pas encore pratiqué l'accentuation sélective sur NX (ni aucun des outils de manière sélective d'ailleurs) : faut que je me replonge dans le bouquin de P RICORDEL.
Pour les corrections sélectives, à ce jour, je passe par Aperture et ses pinceaux : hyper facile et efficace.

Merci Olivier P pour tes avis sur les ZEISS : donc mon jugement notamment sur le 21 n'est pas farfelu.

Quand à l'AF sur les ZEISS, moi perso, je ne le souhaite pas ; je les aime comme ça : faire la MaP manuelle puis jouer comme on veut ensuite sur le cadrage et l'expo est beaucoup plus agréable.
Le principe des capteurs d'AF, c'est sécurisant et rapide mais on se fait souvent avoir et puis mémoriser le point et l'expo, c'est du sport...

Par contre, l'AF est indispensable avec certaines optiques : je pense au 2/200 sur un stade d'athlétisme par exemple.

J'ai toujours dans mon sac le 50mm 1,4 AFS au cas où j'aurais besoin de faire des photos rapidement sans réflexion.

Bonne journée à tous

jamix2 · Juillet 30, 2010, 08:41:53

Citation de: diogene le Juillet 29, 2010, 23:25:42
Existe-t'il un grand-angle à décentrement chez ZEISS ?
Le piqué dans les coins du 28 PC NIKKOR est parfois faible dans les angles, quand l'objectif est désarticulé.

Il existe un Schneider 28/2.8 : http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=2046&PT_ID=631

Verso92 · Juillet 30, 2010, 08:46:32

Citation de: Olivier-P le Juillet 30, 2010, 06:23:02
Un Af pour les Zeiss ? peut être un jour, vu la reprise et le succès de ces nouveaux modèles adaptés aux marques tierces ... Espérons que cela ne serait pas pour perdre qq chose en def, plus de verre, mécaniques complexes ... Les Zeiss ont des lentilles flottantes à l'heure actuelle, pour la netteté constante d'apres la map différente.

Est ce possible avec Af et garder tout l'avantage ? Je ne sais pas. Cela pourrait être une cause de cet immobilisme, car faire un af, mm lent, n'est pas sorcier.

Beaucoup des premiers Nikkor AF n'étaient que des Ais avec auto-focus (f/2.8 24, par exemple). Par contre, quand on souhaite optimiser les performances de l'AF, c'est souvent la MaP interne qui est adoptée, donc formule optique différente...

jamix2 · Juillet 30, 2010, 09:08:40

Citation de: alain2x le Juillet 30, 2010, 08:50:04
Sans blagues

OK !
Et il est bon ?

Verso92 · Juillet 30, 2010, 09:38:24

Citation de: alain2x le Juillet 30, 2010, 08:50:46
Tu penses au 180/2,8, toi, à vue de nez

Hi, hi... ou au f/1.8 85 !

;-)

diogene · Juillet 30, 2010, 10:05:59

Citation de: alain2x le Juillet 30, 2010, 09:50:12
aussi bon que le Nikkor PC-28mm/3,4 , moins que le Nikkor 24mm PC-E, mais plus pratique et agréable à la manoeuvre que les deux.
Ici, tout est fait avec :
http://picasaweb.google.com/Alain2x/Lille#

Merci Alain2X.
La panacée pour le décentrement est vraiment l'actuel 24 PC E ?
Le 28 PC NIKON est un peu mou dans les angles, et de ce fait supporterait mal les grands tirages, à mon sens.

D'après toi l'actuel 24 PC E se rit de ce manque de cette faiblesse dans les coins ?

Merci.

diogene · Juillet 31, 2010, 00:43:15

Merci Alain pour ta réponse précise.

JCR · Juillet 31, 2010, 10:25:09

Bon alors et Zeiss ?

diogene · Juillet 31, 2010, 23:13:33

Citation de: alain2x le Juillet 31, 2010, 11:03:52
Même démarche que Luc, il va y avoir du PC-E dans les vitrines

Dommage pour ce PC-E, que Nikon devrait décliner en PC-E sans bascule, c'est à dire à commande électrique du diaf, avec une seule molette de décentrement.

Avec l'optique qu'ils ont fait, ce serait une merveille pour l'architecture, léger et simple : un must.

Au lieu de ça, ils ont voulu suivre Canon sur une voie sans issue, c'est dommage.

Je te l'échange contre mon NIKON 28 PC.
Il correspond en tous points à ce que tu désires: Pas de bascule, léger et simple...

Plus sérieusement, puisque tu as le 28PC et le 24PC E, lequel décentre le plus ?
J'imagine que c'est le 24, en raison de son plus grand-angle...

Pan-Arri · Juillet 31, 2010, 23:59:01

Une discussion sur les sexe des anges

Dans l'absolu pour les capteurs APC, le mieux étant la série master primes de Zeiss, le reste pouvant être considérer comme des cul de bouteilles..seul inconvénient la monture et surtout le prix (compter en twigo pour un caillou et en ferrari pour la série)...pour la monture on trouve des adaptateur mais pour le prix rien à faire

Pour les capteurs FF tout reste à faire ....
Après de très très nombreux essais d'optiques , je dirais dans l'ordre, Zeiss puis Cooke puis Leitz puis CaNikon
Pour les longues focales, Leitz puis Canon puis Nikon
Pour les zooms, Angénieux puis Cooke puis Leitz puis Zeiss quant au reste il vaut mieux oublier

La qualité d'une optique se juge à pleine ouverture, le reste étant du blabla
Enfin cette opinion n'engage que moi et puis les gouts et les couleurs...

Verso92 · Août 01, 2010, 00:53:16

Citation de: Pan-Arri le Juillet 31, 2010, 23:59:01
Une discussion sur les sexe des anges
Dans l'absolu pour les capteurs APC, le mieux étant la série master primes de Zeiss, le reste pouvant être considérer comme des cul de bouteilles..seul inconvénient la monture et surtout le prix (compter en twigo pour un caillou et en ferrari pour la série)...pour la monture on trouve des adaptateur mais pour le prix rien à faire
Pour les capteurs FF tout reste à faire ....
Après de très très nombreux essais d'optiques , je dirais dans l'ordre, Zeiss puis Cooke puis Leitz puis CaNikon
Pour les longues focales, Leitz puis Canon puis Nikon
Pour les zooms, Angénieux puis Cooke puis Leitz puis Zeiss quant au reste il vaut mieux oublier
La qualité d'une optique se juge à pleine ouverture, le reste étant du blabla
Enfin cette opinion n'engage que moi et puis les gouts et les couleurs...

Whoups ! Moi qui pensait connaitre toutes les marques... c'est quoi Cooke ?

(sinon, il y a bien longtemps que Angénieux a jeté l'éponge en optique photo et que Leitz n'existe plus, non ?)

Pan-Arri · Août 01, 2010, 01:24:26

Je dis Leitz mais on peut dire Primo ou Leica, c'est du presque pareil au même

Cooke, c'est anglais et google est ton meilleur ami

Angenieux-thalès fabrique encore pour les militaires et le cinéma...

Verso92 · Août 01, 2010, 01:45:06

Citation de: Pan-Arri le Août 01, 2010, 01:24:26
Angenieux-thalès fabrique encore pour les militaires et le cinéma...

Oui, je sais... mais quel rapport avec le sujet qui nous intéresse ici ?

(il y a bien longtemps que leur production photographique (f/2.5~3.3 35-70, f/3.5 70-210 et f/2.6 28-70 AF) ne tient plus la route par rapport aux productions japonaises... malheureusement !)

Citation de: Pan-Arri le Août 01, 2010, 01:24:26
Cooke, c'est anglais et google est ton meilleur ami

Et donc, un Cooke monté sur un boitier Nikon, par exemple, ça donne quoi* ?

(pas trouvé de test sur Google, qui est pourtant mon ami...)
*car c'est quand même le thème de ce fil, hein...

Pan-Arri · Août 01, 2010, 02:19:52

C'est un topic sur le sexe des anges...donc mon message est un peu provocateur mais bon vu que Nikonkon est un peu à la ramasse, pour l'instant on ne trouve ces montages qu'avec canon...mais cela devrais pas tarder à voir cela si Nikonkon reste à la page :
Angénieux:

Cooke:

Zeiss:

Verso92 · Août 01, 2010, 10:38:55

Citation de: Pan-Arri le Août 01, 2010, 02:19:52
C'est un topic sur le sexe des anges...donc mon message est un peu provocateur mais bon vu que Nikonkon est un peu à la ramasse, pour l'instant on ne trouve ces montages qu'avec canon...mais cela devrais pas tarder à voir cela si Nikonkon reste à la page :

Mais tous ces assemblages monstrueux que tu nous montres ici sont destinés à la vidéo, non ?

JCR · Août 01, 2010, 10:48:27

Je me permet de vous rappeler que ce fil est dédié à Zeiss vs Nikon

Olivier Roche · Août 01, 2010, 14:15:23

Citation de: Tonton Bruno le Août 01, 2010, 09:26:43
Bref, la photo d'architecture au décentrement est une discipline très rigoureuse et très ingrate, puisque cela consiste à dépenser beaucoup d'argent et beaucoup de temps pour faire des photocopies de monuments les plus banales possibles !

Tout dépend de l'intention de rendu Bruno. et je ne peux pas être d'accord avec toi sur ce point.
Sur le travail de paysage urbain entamé en 2009 "Urbanite(és)" Le choix du décentrement est un choix esthétique.
Celui de pouvoir interpréter librement un paysage avec infiniment moins de contraintes qu'avec un objectif dépourvu de
mouvements. De placer virtuellement mon point du vue avec plus de hauteur, d'être face à mon sujet même si un élément
physique m'en empêche (décentrements H et V dans les deux exemples cités) ou bien d'attirer l'attention du regardeur sur un
détail en apparence futile (bascule inverse)
C'est à mon sens un travail beaucoup plus fin car non spectaculaire de l'approche du paysage
(comme peut l'être l'usage de l'ultra grand-angle-que je déteste autant que toi) Et bien loin de photocopier
le réel, c'est au contraire le réinventer. Mais il est vrai que je suis dans une démarche plasticienne.

Une double page ou je ne résiste pas à vous glisser la citation qui a orienté mon travail...

« Photographier n'est pas prendre le monde pour objet,
mais le faire devenir objet, exhumer son altérité enfouie sous sa prétendue réalité,
le faire surgir comme attracteur étrange,
et fixer cette attraction étrange dans une image. »

Jean Baudrillard.

JCR · Août 01, 2010, 14:41:19

Eh OHHHHHHHH ras le bol de vos diversions sur le decentrement ou montages video, vous etes sur un fil ZEISS vs NIKON

Créez un fil spécifique je le suivrai volontiers

Olivier Roche · Août 01, 2010, 14:48:37

Tu ne vas pas bien JCR ?
mal embouché ou mal léché ?

Tu connais le principe de base d'une discussion ? C'est ses transversalités possibles. Ce qui va la nourrir et l'enrichir.
Si tu ne veux que du Zeiss. va sur leur site, on te suivra volontiers.