Bataille 17-70 Sigma vs 17-70 Pentax: selon vous, qui gagne?

[clodomir]

atttttttention Joan ... tu vas te faire mal voir ...

[clover]

Et quid du 10-20 abordé ?

[clover]

Oui parce que jusque là les questions de cours n'ont rien à voir avec la question en cours...
OU alors c'étaient peut être des questions de cour à AID

C'est vrai que cela devient un joli bazar
17-70, lequel ?
Le 30mm, il est pas mal...
Le 10-20mm aussi

Vivement le 10-200mm f2.8...

[clodomir]

Bataille 17-70 Sigma vs 17-70 Pentax: selon vous, qui gagne? ... that is the question ... 3 concurrents: un pentax et deux sigma - l'ancien et le nouveau - a comparer, soit sur un seul et meme boitier, soit croises - voir plus haut - , le tout dans des conditions identiques pour obtenir des resultats comparables . Ai-je correctement resume le dilemne d'AID ?

ok - je m'autocite = et j'ai oublie le 10-20 qui, il est vrai, n'a pas a entrer dans ce comparatif entre 17-70 ... d'ou le passage en gras ?
est-ce que ca peut enfin t'apporter des reponses, AID ?

[Franc38]

Et le 17-50 tamron, qui n'est pas mal du tout...
Et la collec' des fixes qui va bien...

[clodomir]

allez, Franc38, Joan, Clover ... on se concentre ... on se recentre ... inspirez ... expirez ... Bataille 17-70 Sigma vs 17-70 Pentax ... AID ?

[AIDestler]

Oui c'est devenu un peu le bazar et j'avoue ne pas avoir compris l'intrusion du 10-20 dans le topic...  
Toutes ces pages ne me donnent pas vraiment la réponse que je voudrais et qui me déciderait à choisir, mais je pense que c'est tout simplement dû au fait que tous les deux soient bons, avec leurs inconvénients et avantages respectifs... Certains, peut-être plus puristes, seront satisfaits du Pentax et d'autres trouveront le Sigma très satisfaisant également... D'après moi, c'est ça la réponse  

Je pense que je pencherai davantage pour le Sigma, ce qui est dommage c'est que je n'aie pas lu de test sur un boîtier Pentax... Mais le test du 17-70 de Pentax m'a un peu refroidie à son sujet, il faut l'avouer  

Je vais surtout me pencher, en premier lieu, sur le choix d'une focale fixe! Et un peu plus tard sur un zoom... L'inverse de ce que j'avais dit il y a quelques temps  
J'attends mon premier salaire et de faire un tour dans un magasin d'objets photo d'occasion à Bâle  

[AIDestler]

Et le 17-50 tamron, qui n'est pas mal du tout...
Et la collec' des fixes qui va bien...

J'ai abordé la question mais ça impliquerait que j'achète un télézoom en plus puisque j'en aurai besoin par-ci par-là 

[clodomir]

moins cher que par chez toi  1 €uro = Suisse(CHF) 1.3786

[AIDestler]

moins cher que par chez toi  1 €uro = Suisse(CHF) 1.3786

Je ne connais pas de magasin d'occasion par chez moi et puis je préfèrerais acheter en "vrai" que sur un site 

[clodomir]

tout a fait d'accord. pour le change - cash , arrondis a 1€ = 1.45 chf - et si tu payes visa, tu auras des frais de 2% env. -
gruezi ! (bonjour en suisse allemand ...)

[AIDestler]

Est-ce que tu (ou vous, pour ne pas exclure les autres) connais(ssez) des sites de vente d'occas de confiance?

[Franc38]

J'ai abordé la question mais ça impliquerait que j'achète un télézoom en plus puisque j'en aurai besoin par-ci par-là 

Bah effectivement, je pense que le set-up parfait pour ta  situation (surtout des focales assez courtes, parfois du long) serait 17-50 (Tamron, je dis ça parce que je l'ai... mais d'autres sont possibles) f/2.8 constant + télézoom bon, léger et pas trop cher... et là je pense au DA 55-300 (j'ai le 50-200, nettement moins bon, mais encore plus petit/léger ).

Parce que 70mm c'est loin d'être très "télé", même sur APS-c... on veut vite avoir beaucoup plus de ce coté... quand on en a besoin (et ce n'est pas si fréquent). 50mm c'est déjà bien pour du portrait (évidement 70mm serait mieux, mais... ) à condition que ça soit avec un belle ouverture pour bien avoir du flou d'arrière plan... et là le f/2.8 des 17-50, 16-45 etc. est top ! f/4 ou f/4.5 c'est déjà beaucoup moins pratique (à mon avis, hein) malgré l'allonge supplémentaire.

[clodomir]

Est-ce que tu (ou vous, pour ne pas exclure les autres) connais(ssez) des sites de vente d'occas de confiance?

non, desole ... et comme toi, l'occasion, je prefere voir, manipuler, acheter en magasin.
pour le neuf, 2 ou 3 sites dignes de confiance sont ok - tu les connais deja.

[AIDestler]

J'ai aussi le 50-200mm (double kit Kx oblige  ).
Mais si pour les portraits il vaut mieux utiliser du 50mm, sur ton 17-50 tu seras à la focale max donc distorsions et aberrations chromatiques plus fortes, non?

Clodomir: oui 

[Mistral75]

C'est sûr qu'un Tamron 17-50 f/2,8 en profitant de l'offre spéciale de Digit-Photo (299 EUR, c'est ça ?), complété ultérieurement par un Pentax 55-300 f/4-5,8, ça me paraît constituer un excellent équipement de base.

[AIDestler]

Alors on oublierait la focale fixe?

[clodomir]

autre solution: tamron 28-75 f2.8 constant XR Di a 349€ chez les memes : bonne couverture pour le portrait, plus polyvalent que le 17-50 (je trouve)

[Franc38]

J'ai aussi le 50-200mm (double kit Kx oblige  ).
Mais si pour les portraits il vaut mieux utiliser du 50mm, sur ton 17-50 tu seras à la focale max donc distorsions et aberrations chromatiques plus fortes, non?

Clodomir: oui 

Non, pas de distortions ni AC très notables,

Je te mets en pleine taille le portrait d'une enfant, pris hier. A 50mm, f/2.8 (faut cliquer sur dessus pour arriver sur le site, puis re-cliquer sur l'image -déjà plus grande- pour la voir en pleine taille)

[AIDestler]

C'est génial, car depuis quelques jours je me demandais pourquoi je m'embêtais à vouloir un grand-angle... Mais... c'est quand même pratique pour les photos en intérieur (soirées ou photos de la maison de maman pour lui faire plaisir  )... Quel casse-tête...

Franc 38: wahou, oui c'est pas mal... J'aime beaucoup les détails des reflets dans les cheveux et aussi les détails de la peau...

[clodomir]

grand-angle : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_familles.cfm?code_lg=lg_fr&num=3
le 20mm - mais pas d'af, map manuelle
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP09VCS20PK&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

[Franc38]

Le grand angle a pour intérêt principale les photos de groupe, d'archi "resserée" et surtout de paysage (je trouve).
Par exemple :


(clic pour voir en plus grand... )
Je suis resté à f/2.8 pour essayer...  mais résultat le gravier de la plage n'est pas net, too bad, à f/16 ça aurait été nickel... et peut-être même un poil plus piqué sur le fond.

[AIDestler]

Non clodomir, par "grand-angle" je n'entendais pas acheter un objo grand-angle...
Je voulais dire que j'ai abordé la possibilité d'acheter un objo dans le genre du 28-75...

[AIDestler]

Le grand angle a pour intérêt principale les photos de groupe, d'archi "resserée" et surtout de paysage (je trouve).
Par exemple :


(clic pour voir en plus grand... )
Je suis resté à f/2.8 pour essayer...  mais résultat le gravier de la plage n'est pas net, too bad, à f/16 ça aurait été nickel... et peut-être même un poil plus piqué sur le fond.

C'est toujours le Tamrnn 17-50?

[clover]

28-75mm, c'est pas très grand angle...
A la limite le dernier Sigma 24-70mm, mais il est grave cher