Bataille 17-70 Sigma vs 17-70 Pentax: selon vous, qui gagne?

[Joan]

Surtout sortis de leur contexte, (le thème de l'article), nos interprétations sont erronées.

[clodomir]

Mlle AID ? excusez-les encore ...

[AIDestler]

Ah là on ne peut plus me reprocher d'être trop active 
Je vous pardonne car dans le même temps, je peux apprendre des détails supplémentaires... Et quel genre de discussions, de débats, n'aborde jamais de hors sujets? 

C'est vrai que j'ai mal interprété l'article et de toute manière, à question générale et rapide, réponse générale et rapide...

L'offre sur digit-photo est très intéressante, concernant le 17-50... J'avoue tout de même être un peu effrayée par un range aussi court...

[clodomir]

alors, Mlle AID, retour vers ... le 17-70 ! et par experience - je l'ai - meme l'ancien, non stabilise ni motorise, est tres bien - si vous le trouvez, il sera moins cher que le nouveau, et sur le Kx vous avez la stabilisation, alors ...

[clodomir]

ici par exemple :

http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-17-70mm-8-4-Macro/dp/B000EGAMBM/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=electronics&qid=1281201721&sr=8-3

contre un peu moins de 400€ pour le nouveau chez DP

[AIDestler]

L'ancien a une ouverture de 2,8-4,5 il me semble tandis que le dernier en a une de 2,8-4, c'est plus intéressant... 

[Franc38]

L'offre sur digit-photo est très intéressante, concernant le 17-50... J'avoue tout de même être un peu effrayée par un range aussi court...

Mais ce n'est pas si court que ça... Ça va de grand angle (17mm, qui est ici très près d'être un 16mm d'après ce que j'ai pu en lire) à court télé (50mm, ce qui est déjà bien télé... en intérieur ce n'est pas simple de s'en servir autrement que pour des gros plan serrés... ). La focale "normale" de l'APS-c (28.17mm, la diagonale du format, comme le 43.26mm est la focale "normale" en 24x36... ) est "plus ou moins" au milieu du range... Ce qui en fait un objo trans-standard équilibré (de mon point de vue).

Alors qu'un 17-70 l'est déjà moins, avec un penchant télé marqué... et finalement le "bout" entre 50 et 70mm n'est pas trop utilisé.
Regarde déjà sur le 18-55 si tu est naturellement souvent plus vers  18 ou plus vers 55mm, ça te donnera une bonne indication. Si la grosse majorité de tes photos sont à 55mm ou du moins au delà de 50mm, alors oui, un 17-50 sera trop court pour être ton objectif "de base".

[clodomir]

L'ancien a une ouverture de 2,8-4,5 il me semble tandis que le dernier en a une de 2,8-4, c'est plus intéressant... 

bof ... 0,5 a 70, ca ne joue vraiment pas ... et ne justifie pas la difference; non, ce qui peut te (je peux ?) decider, c'est 1/le prix 2/la motorisation (vraiment rapide et silencieuse !) 3/la stabilisation (que tu as deja par le boitier ...)

[AIDestler]

Mais j'ai cru lire que la stabilisation des objo était parfois plus performante que celle du boîtier 

[Franc38]

Mais j'ai cru lire que la stabilisation des objo était parfois plus performante que celle du boîtier 

Pas tellement qu'elle est plus performante (encore que certains le disent partout, mais étrangement, ce sont des canoniste ou nikoniens ) mais c'est surtout qu'avec la stab' objectif ta visée est également stabilisée et que tu as la certitude d'avoir un cadrage réel identique à ce que tu vois (si ton viseur est 100%, bien sûr) alors qu'avec la stab' boitier tu as un décalage (léger)... et cette dernière est un poil plus lente à se mettre en œuvre. La stab' objo a également comme avantage d'être spécifique à chaque objectif (c'est aussi son défaut principal) et donc théoriquement de mieux coller à chaque plage focale.

Perso je pense que c'est une question d'entrainement ou d'habitude, c'est à dire qu'une personne habitué à la stab par boitier n'a pas de très bons résultats avec un stab' par objectifs et vice versa (d'où en partie le biais de certains magazines en faveur de la stab' par objectifs) et que finalement, c'est juste un aide au photographe, le résultat final dépendant surtout de ce dernier.

Par contre, si tu montes un objectif stabilisé sur un Pentax, faut bien penser à déconnecter la stabilisation par le boitier, sinon c'est flou quasi assuré !

[clodomir]

en bref, l'ancien sigma 2,8-4,5 est toujours d'actualite et vaut qu'on s'y interesse encore ...

[AIDestler]

Moui... Bah... Je vais potasser la question... Merci 

[clodomir]

allez, bonne nuit, AID - la nuit porte conseil, dit-on; et puis, tu n'es pas a quelques jours pres ? si ? sinon, prends ton temps, et surtout, vois par chez toi si un magasin n'aurait pas un/des exemplaire(s) que tu pourrais voir et prendre en mains: c'est important aussi ...  [at] plus !

[clodomir]

un dernier lien quand meme :

http://www.photozone.de/pentax/147-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-pentax-k-review--test-report?start=2

plutot flatteur - 5* !!!

[AIDestler]

J'avais vu ce test, mais d'après certains il ne faudrait pas trop se fier à Photozone.... Pff... Je pense que si on ne chipote pas trop, ils sont tous convenables 

[Mistral75]

Mais j'ai cru lire que la stabilisation des objo était parfois plus performante que celle du boîtier 

C'est surtout vrai pour les très longues focales : la stabilisation de l'objectif stabilise la visée et facilite à la fois le cadrage et le travail de l'autofocus.

Sur un 17-50 ou un 17-70, une stabilisation du capteur est au moins aussi efficace que celle de l'objectif.

[clodomir]

d'accord avec Mistral75 !
qunt aux tests P', vois leur site, le sigma a ete teste sur # appareils - compare les conclusions ... ils n'ont pas fait de copier/coller, moi je les estime fiables - tout autant que DPREVIEW qui a aussi fait quelques tests d'objectifs; sinon, notre bonne vieille presse franco-francaise - sauf un qui semble se nourrir outre-Manche,mais pourquoi pas ?!? et Monsieur JMS y oeuvre aussi ...
cette fois, bonne nuit, beaux reves, et  [at] + pour de nouvelles aventures ! 

[clodomir]

bonjour a toutes et tous ! correction - il fallait lire PHOTOZONE bien entendu ! qui teste la meme optique sur plusieurs boitiers

[mecanix]

au risque de me répéter j avais testé le 17 70 F2.8 4.5  lors de l achat de mon k 10D et je ne l avais pas pris car j avais trouvé l'utilisation des bagues désagréable et en juillet lors de l achat du 10/20 3.5 SIGMA A bruxelles j ai pu essayer le nouveau modèle  ( quelques photos dans la rue )  ces deux optiques n ont pas du tout le même agrément d utilisation
ce nouveau sigma est probablement mon prochain achat (lié au futur k7 bis + dern!)
ps;je n 'ai pas eu le pentax en main donc je ne peux émettre d avis sur ce dernier

[clodomir]

certes, Mecanix - mais AID parle de 17-70 ... pas de 10-20 dont l'usage est tres different !

[mecanix]

relis :j ai acheté le 10/20 et j ai pu essayer le 17/70 (chsuis pas babach)

[clodomir]

mea maxima culpa - pas eu assez de libations en ce dimanche de la Visitation ... 
mais j'ai en fait les deux 17-70 (qui a dit extravagant ?), je prefere le hsm du nouveau, mais j'aime toujours bien mon vieux de 3 ans ...   

[mecanix]

pas de problème t es excusé, si tu as les deux ,as tu fait des clichés comparatifs notamment  a 70 pleine ouverture

[clodomir]

bah non, desole ! tout ce que je peux dire est que, en usage amateur, ca semble comparable.
les tests CI / MDLP (JMS) / etc donnent le nouveau meilleur; photozone n'a pas encore teste le nouveau, on ne peut donc pas comparer leurs courbes habituelles
a suivre ?

[clodomir]

correction: photozone: tests effectues sur canon, avec commentaires et tableaux "comparatifs" ;et en reprenant les tests de l'ancien, on peut comparer distorsion / vignettage / MTF / etc