28-300mm G VR - réception & tests -

[Alain 31]

Avec un nom pareil ...il ne pouvait être que dans la vinasse.

[hlb]

Je dois dire que si tu y vois clairement une faiblesse à 28 sur ton D700 (c'est le boitier que j'ai également), j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment cette optique devient subitement très bonne avec un D3x. Ce devrait être l'inverse normalement, il me semble ? Le 16-35, qui m'intéresse également, est très bon sur D700, mais une fois sur un D3x, c'est la cata, d'après les tests de JMS. Dans cet ordre, ça me paraît logique, mais dans l'autre sens...
Je me demande si CI ne c'est pas emmêlé les pinceaux sur ce coup là...

Bonjour les amis,

Comme dit le proverbe, mieux vaut un petit dessin qu'un long discours; alors voici un crop des clichés comparés à f/4 et 28mm. La MaP a été faite au même endroit, sur un objet situé à 5m environ. Ce qui est bizarre (mais CI évoquait ce sujet), c'est que les exifs indiquent une autre distance: 6,5m pour le 24-70 et 3,5m pour le 28-300. A noter qu'à f/8, où la différence de piqué est bien moindre, les exifs indiquent 4m et 5m, respectivement...

[hlb]

Alors, votre avis?

Bonne journée,

HL

[Alain 31]

Juste deux images .... une à 32 mm, l'autre à 300.
Ce zoom ne prétend pas remplacer le 24-70, 70-200 et 300 f 2,8 à lui tout seul mais je trouve qu'il s'en tire vraiment pas mal.
Amicalement.

[Alain 31]

Sachant qu'avec le D3S, l'ouverture modeste du zoom est gommée par la possibilité de monter les isos sans arrière pensée.

[p.jammes]

A 28mm f3.5

[p.jammes]

A 100%

Il ne me semble pas si mal à PO, non?

[Alain 31]

Fait super beau temps chez toi ....

[Ghost]

Alors, votre avis?

Bonne journée,

HL

Il semble que c'est ton optique qui a un souci. Est-ce que tu as essayé de faire la map en live-view ?

[bkasdboa]

Alors, votre avis?

Bonne journée,

HL

bonjour hlb,

je trouve la différence assez énorme
j'utilisais trop peu mon 24-70 et je m'en suis séparé après avoir pris ce 28-300
avant de faire partir mon 24-70, j'ai fait quelques comparaisons, rien à voir avec tes résultats, sûr et normal le 24-70 est devant mais pas comme tu montres, pour mon usage, je ne généralise pas, aucun regret
je n'en dirai pas de même pour les comparaisons avec le 70-200 que, au vu des résultats, j'ai décidé de garder

à voir d'autres réactions

[hlb]

A 100%

Il ne me semble pas si mal à PO, non?

Bonjour Patrick,

Effectivement, ton crop semble meilleur que le mien, mais il faut dire que le mien était aussi plus sévère. Et la comparaison directe avec le 24-70 est impitoyable à cette focale, non? Je trouve quand même bizarre que la distance de MaP change aussi fort avec l'ouverture. Il faudra que j'essaie de vérifier si ce n'est pas la cause du manque de piqué. Si la MaP s'est réellement faite à 3,5m contre 6,5m pour le 24-70, pas étonnant que le lointain soint nettement plus flou.

Pourtant, aux autres focales, je n'ai pas constaté de problème de front focus cirant, même à 300mm et à 50cm.

Bonne journée,

HL

[hlb]

bonjour hlb,

je trouve la différence assez énorme
j'utilisais trop peu mon 24-70 et je m'en suis séparé après avoir pris ce 28-300
avant de faire partir mon 24-70, j'ai fait quelques comparaisons, rien à voir avec tes résultats, sûr et normal le 24-70 est devant mais pas comme tu montres, pour mon usage, je ne généralise pas, aucun regret
je n'en dirai pas de même pour les comparaisons avec le 70-200 que, au vu des résultats, j'ai décidé de garder

à voir d'autres réactions

Merci pour ton avis, Bkasdboa.

C'est principalement à 28mm que j'ai le problème, et surtout à PO. Pour le moment, je suis au boulot, mais je publierai ce soir des crops équivalents à d'autres focales et ouvertures.

Bonne journée,

HL

[p.jammes]

Au bureau également, je jetterai un œil sur des fichiers à 28mm et f3.5. Pour ta photo, il semble que l'autofocus se soit arrêté sur quelque chose de beaucoup plus près qu'avec le 24/70. Les données des distances sont relativement précises.

[hlb]

Patrick,

Je ne le pense pas car la vue était dégagée. J'ai fait très attention à ce que le focus soit fait dans tous les cas exactement au même endroit (mode AF-S, collimateur central, pas de recadrage). Et puis, même si j'avais foiré sur ce cliché (ce qui, bien sûr, est toujours possible) cela n'expliquerait pas pourquoi la différence de distance persiste sur le cliché suivant (à f/8), même si elle est moindre.

Bon boulot,

HL

[MANJAKAMAD]

Est-il raisonnable de visser un 28-300 sur un D90 ou Fuji S5? Tonton Bruno n'est pas pour et lui préfère le 55-300 pour le DX. qu'en pensez-vous?

[suliaçais]

...c'est très intéressant de comparer un zoom pro f2.8 à un autre à ouverture glissante moins prestigieux de fort range...mais je pense que le couteau suisse au prix où il est, n'a pas la vocation de décoiffer à son ouverture max...à mon avis, et pour refléter l'usage de cet objo dans la réalité, il faut faire les tests à 5,6, là où cet objo est le meilleur....sachant que quand je prévois une pdv aux grandes ouvertures, et où j'ai besoin d'un beau bokeh, ce n'est certainement pas cet objo dont je me servirai...

...je ne sais d'ailleurs pas si c'est optiquement possible, mais je serais prêt à payer le double voir plus pour le même zoom qui serait tip top dès l'ouverture et qui ne glisserait pas top vite voire même ouverture constante  à 4...

[hlb]

Bonjour Suliaçais,

Parfaitement d'accord avec toi. Et j'aurais aussi préféré une ouverture constante à f/4 (ou à tout le moins qui commence à glisser après 100mm), mais je présume que non seulement le prix, mais aussi et surtout le poids, ne seraient pas les mêmes.

Ce que je trouve dommage par contre, ce n'est pas tant que le piqué ne soit pas le même que celui du 24-70 f/2.8, ce qui est logique, c'est surtout qu'il soit aussi mauvais à 28mm alors qu'il est acceptable à 50. Un petite précision quand même: mes exemples sont dématriçés par DxO, or toujours pas de module pour le 28-300. Cela fausse un peu la comparaison.

Bonne journée,

HL

[hlb]

Bonsoir à tous,

Comme promis, je reprends mes petites comparaisons entre le 24-70 f/2.8 et le 28-300 f/3.5-5.6.
Je me suis limité ici aux focales de 28 et 50mm, à f/4 et f/8.

Pour rappel, voici mon porotocole de test:  mode AF-S, collimateur central, pas de recadrage. Visée d'un objet précis au milieu du champ. Crop de l'arrière-plan mais hors des bords (point central au tiers supérieur droit de l'image).

Un mot aussi des distances rapportées dans les exifs. Elles me paraissent vraisemblables pour le 24-70 (6.5m partout); beaucoup moins pour le 28-300: entre 3,5m et 4m à 28mm, 9,5m à 50mm. Cela ne veut peut-être rien dire, mais...

[hlb]

24-70 28mm f/4

[hlb]

28-300 28mm f/4

[hlb]

24-70 28mm f/8

[hlb]

28-300 28mm f/8

[hlb]

24-70 50mm f/4

[hlb]

28-300 50mm f/4.5

[hlb]

24-70 50mm f/8