Essai du Panasonic GF1 dans CI, bizarre ...

malice · Octobre 06, 2009, 10:11:03

Citation de: clou le Octobre 06, 2009, 08:29:34
Je l'ai manipulé.

Alors c'est une très bonne chose. L'obtu est mécanique ou électronique?

clou · Octobre 06, 2009, 10:33:50

Citation de: malice le Octobre 06, 2009, 10:11:03
Alors c'est une très bonne chose. L'obtu est mécanique ou électronique?

Voilà une question qui dépasse complètement mes compétences. Désolé

cptcv · Octobre 06, 2009, 11:20:44

Citation de: malice le Octobre 06, 2009, 10:11:03
Alors c'est une très bonne chose. L'obtu est mécanique ou électronique?

Mécanique.

Abbazz · Octobre 06, 2009, 11:56:25

Citation de: malice le Octobre 06, 2009, 10:11:03
Alors c'est une très bonne chose. L'obtu est mécanique ou électronique?

Electro-mécanique. S'il était mécanique, il y aurait un levier d'armement, comme sur l'Epson RD1, et s'il était purement électronique, il serait totalement silencieux.

Amitiés,

Abbazz

cptcv · Octobre 06, 2009, 13:25:40

Citation de: Abbazz le Octobre 06, 2009, 11:56:25
Electro-mécanique.

Exact.

René · Octobre 06, 2009, 14:48:06

Citation de: clou le Octobre 06, 2009, 08:30:22
Dans CI. Et sur DPReview (samples). Mais je comprends très bien que d'autres soient plus exigeants. Ce sur quoi j'attirais l'attention, c'est surtout sur le fait que l'écart se resserre vraiment, et que l'image qu'on avait des petits capteurs il y a encore 2-3 ans n'est plus de mise aujourd'hui. Et que donc la question du choix se pose.

Pour les petits capteurs le problème est le bruit mais on peut obtenir des 800 isos ou (peut etre 1600 iso) au prix d'une perte de détails considérable.

clou · Octobre 06, 2009, 15:06:02

Citation de: René le Octobre 06, 2009, 14:48:06
Pour les petits capteurs le problème est le bruit mais on peut obtenir des 800 isos ou (peut etre 1600 iso) au prix d'une perte de détails considérable.

C'est justement ce que contredit le test du G11 dans le dernier CI. Les choses évoluent. Et les samples visibles sur DPReview, réalisés avec le G11, et surtout avec le S90 qui a pour lui son ouverture à 1/2, te contredisent aussi. Pour la première fois, on voit des 800 isos issus de compact, ou même des 1600, qui ne sont pas ramollo. Mais ce n'est bien sûr que mon avis. Par ailleurs, reste le problème de la dynamique ...

fFabrice · Octobre 06, 2009, 20:26:53

La dynamique de l'EP1 (même capteur que le GF1) à l'air d'être tout à fait au niveau selon dpreview Non ?

fFabrice · Octobre 06, 2009, 20:27:34

voir même meilleur que certains ...

René · Octobre 07, 2009, 10:06:15

http://forums.thoughtsmedia.com/f305/third-times-charm-panasonic-gf1-preview-95443.html

Un essai "rapide" dans ce forum à l'occasion d'une présentation à Singapour.
Ce qui est intéressant c'est surtout les photos:
Elles montrent (au moins pour ces exemplaires) que le Raw est indispensable au dessus de 400 iso et que les JPEG présentent un bruit bien plus important et un moiré dès 400 iso.
Viseur EVF pas extra mais qui a le mérite d'exister.
Globalement moins bon, d'après l'auteur, que son GH1
Alors problème de fond ou défaut de finalisation du firmware ?

clou · Octobre 07, 2009, 10:28:35

Citation de: René le Octobre 07, 2009, 10:06:15
http://forums.thoughtsmedia.com/f305/third-times-charm-panasonic-gf1-preview-95443.html

Un essai "rapide" dans ce forum à l'occasion d'une présentation à Singapour.

Globalement moins bon, d'après l'auteur, que son GH1
Alors problème de fond ou défaut de finalisation du firmware ?

C'est le capteur du G1 qui équipe le GF1, pas celui du GH1, je crois.

René · Octobre 07, 2009, 10:37:19

C'est probablement celui du G1 mais avec des modifs (il a bien fallu introduire la vidéo).

myshell · Octobre 07, 2009, 13:20:11

Citation de: René le Octobre 07, 2009, 10:06:15
http://forums.thoughtsmedia.com/f305/third-times-charm-panasonic-gf1-preview-95443.html

Ce qui est intéressant c'est surtout les photos:
Elles montrent (au moins pour ces exemplaires) que le Raw est indispensable au dessus de 400 iso et que les JPEG présentent un bruit bien plus important et un moiré dès 400 iso.

? ? ?
Perso, j'ai téléchargé la tof en 400 ISO de dcresource.com (avec le 14-45!!!) et après un léger "full (weaker noise)" sous Noiseware, je l'ai imprimée en A4 sur ma R2880: impeccable!!!

Romu · Octobre 07, 2009, 13:36:53

Et toujours la mêm arnaque 900 $ = 900 €. Source : Amazon (US et France).

René · Octobre 07, 2009, 14:54:21

Faut tempérer il faut y ajouter la TVA et les frais de traduction donc calculons:
900 $= 650 à 700€ selon le moment + 19,6 de TVA soit environ 800 840€ on n'est plus très loin...
Mais pour moi ce qui est beaucoup moins admissible c'est la différence de prix entre les matériels en zone euro.

Romu · Octobre 07, 2009, 16:29:32

En ce moment même, c'est plutôt 610 € pour 900 $ d'une part. D'autre part, mais je ne suis pas un expert de la question, je serais très surpris qu'il n'y ai pas de TVA aux US.

Romu · Octobre 07, 2009, 16:33:27

J'ajouterais que les frais de traduction ont bon dos, à multiplier par le nombre d'appareils vendus, je veux bien devenir traducteur si la différence vient dans ma poche

Mistral75 · Octobre 07, 2009, 16:53:20

Citation de: Romu le Octobre 07, 2009, 16:29:32
En ce moment même, c'est plutôt 610 € pour 900 $ d'une part. D'autre part, mais je ne suis pas un expert de la question, je serais très surpris qu'il n'y ai pas de TVA aux US.

Il n'y a pas de TVA mais des taxes locales aux États-Unis. Variant d'un État à l'autre, elles sont pour l'essentiel comprises entre 5% et 10%. Elles ne s'appliquent pas aux ventes par Internet, sauf si le vendeur et l'acquéreur sont domiciliés dans le même État.

René · Octobre 07, 2009, 21:32:38

Encore un autre essai du GF1 (ici dcresource) :

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_gf1-review

On a une bonne idée des limites en haut isos du GF1.

Il y a une comparaison sur ce point avec l'EP1 (légèrement moins bon que le GF1)

ddi · Octobre 07, 2009, 22:28:28

Citation de: René le Octobre 07, 2009, 21:32:38
Encore un autre essai du GF1 (ici dcresource) :

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_gf1-review

On a une bonne idée des limites en haut isos du GF1.

Il y a une comparaison sur ce point avec l'EP1 (légèrement moins bon que le GF1)

Moi je vois nettement l'inverse ici ==> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

compare les 2 appareils à 3200 iso par exemple

PS: idem a 1600 iso.le pana lisse bien plus que l'olympus.

rahan1976 · Octobre 07, 2009, 23:17:56

Moi aussi je trouve que le GF1 à 800 et 1600 ISO est beaucoup moins bruité et plus net que l' E-P1.

cptcv · Octobre 07, 2009, 23:43:06

Citation de: ddi le Octobre 07, 2009, 22:28:28
Moi je vois nettement l'inverse ici ==> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

compare les 2 appareils à 3200 iso par exemple

PS: idem a 1600 iso.le pana lisse bien plus que l'olympus.

C'est bizarre sur imaging-resources si je compare la scène avec le mannequin à 1600 et 3200 je trouve le GF1 meilleur mais si je compare la scène avec les bouteilles, les étoffes et les écheveaux je trouve l'E-P1 meilleur...

matt- · Octobre 08, 2009, 05:59:24

j'ai eu la même impression avec d'autres photos sur je ne sais plus quel site de comparaison : certaines mieux avec le GF1, d'autres mieux (même malgré plus de bruit apparent : lissage vs non lissage ?) sur le EP1

ddi · Octobre 08, 2009, 06:57:03

Citation de: cptcv le Octobre 07, 2009, 23:43:06
C'est bizarre sur imaging-resources si je compare la scène avec le mannequin à 1600 et 3200 je trouve le GF1 meilleur mais si je compare la scène avec les bouteilles, les étoffes et les écheveaux je trouve l'E-P1 meilleur...

Oui, j'ai fait la comparaison avec les bouteilles et les étoffes aussi.les images du pana sont bien plus lissées et moins saturées.

alpseb · Octobre 08, 2009, 07:35:02

la conclusion c'est que EP1 comme GF1 la limite c'est 800 iso et le 1600 vraiment pour dépanner.
sinon le testeur à l'air vraiment content de son appareil !