Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

Démarré par VOLAPUK, Mars 17, 2010, 09:21:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 22
Actions de l'utilisateur

Alain

#50
Mars 18, 2010, 09:40:48
Quand j'aurai le choix entre 2 telemetriques d'aussi bonne facture au niveau capteur avec un ecran meilleur que l'autre, ce critere trouvera son importance. Aujourd'hui je m'en fous un peu, que ce soit avec le M9 ou le D700 je regarde a peine plus l'ecran qu'avec mon M7 ou mon R8!! seul l'histogramme me sert un peu, pour l'instant je ne connais pas d'appareil ayant un ecran permettant de juger une photo. alors un peu plus ou un peu moins je m'en fous!

suliaçais

#51
Mars 18, 2010, 10:49:58
Citation de: Alain le Mars 18, 2010, 09:40:48
Quand j'aurai le choix entre 2 telemetriques d'aussi bonne facture au niveau capteur avec un ecran meilleur que l'autre, ce critere trouvera son importance. Aujourd'hui je m'en fous un peu, que ce soit avec le M9 ou le D700 je regarde a peine plus l'ecran qu'avec mon M7 ou mon R8!! seul l'histogramme me sert un peu, pour l'instant je ne connais pas d'appareil ayant un ecran permettant de juger une photo. alors un peu plus ou un peu moins je m'en fous!

...+1...Alain...je trouve d'ailleurs que la coque plastique de protection des écrans nikon se raye trop facilement et relativise de ce fait l'importance en pdv de la qualité apparente du lcd....personne n'est parfait...

...mais d'accord avec Verso, il faut reconnaître que la réaction des aficionados du M me semble souvent disproportionnée avec le fait qu'un article ou un forummeur écorche un peu l'objet de leur passion....sur les fils Nikon, on ose critiquer sans complexe notre marque fétiche pour les défauts de fabrication du dernier 70x200 vr2 par exemple, on ne bondit pas comme des diables d'une boite ou des grenouilles d'un bénitier quand CI dit que le 5Dmk2 est bien meilleur que le D700 à partir du A2....et même en hauts isos...je dis : tant mieux pour les rouges...mais je ne vais pas me mettre à vitupérer contre le malheureux journaliste...ni même à envisager de switcher pour canon....mais je me pose quand même la question....et s'il y avait quand même un peu de vrai ?

bonne journée

Alain

#52
Mars 18, 2010, 11:16:25
et oui JMS, si j'avais le live view sur le M9 je pourrais utiliser sans reserve ma visoflex avec un point parfait!

Pascal Méheut

#53
Mars 18, 2010, 11:20:37
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 11:05:49
A noter que CI avait aussi souhaité des évolutions au concept dans son article d'essai, cela passerait peut-être par une base télémétrique un peu plus longue en effet et un capteur live view pour certaines applications ou cadrages délicats( qu'on se le dise, je ne crois pas à la video sur un Leica M...) mais Leica a des expériences douloureuses lors de changements de look...le M5 ne s'est vendu qu'autour de 35.000 exemplaires alors qu'ensuite le M6 qui retrouvait l'ancienne forme est reparti pour 150.000 ventes...donc ils doivent se méfier !

Il y a plein d'évolutions qui seraient intéressantes. Le LiveView devrait arriver avec un des successeurs du M9 quand on pourra mettre un CMOS dedans (Pentax en parle aussi d'ailleurs pour le MF).
Mais au delà du conservatisme supposé des utilisateurs (puisque les M7, M8 et surtout M9 se sont bien vendus, c'est qu'il n'est pas si grand que ca), la question est aussi de savoir comment faire évoluer le M sans augmenter sa taille.

Je comparais récemment un D90 avec un Nikon F3 qui n'était pourtant pas un reflex argentique compact... Et bien, le "tout petit" D90 est aussi haut, presque aussi large et plus épais.

Si Leica faisait un M numérique de la taille du M5, il répèterait peut-être l'histoire en effet.
Dans ces conditions, si on accepte de rester dans les cotes du M traditionnel, augmenter la base télémétrique, mettre un viseur à plusieurs grossissements ou autres pose de sérieux problèmes.
Je crois me souvenir qu'une des raisons pour lesquelles Leica a écarté le réarmement manuel sur les M numérique est justement que la mécanique nécessaire est plus encombrante qu'un bête moteur.

L'autre problème est quasiment lié à la philosophie du matériel : un M reste un boitier qu'il faut apprendre à maitriser et c'est encore plus vrai quand on met dessus des optiques pointues, comme le 50/0.95 qui avait posé des pbs de MAP au testeur de CI.
A coté, les reflex modernes font tout pour garantir un taux de réussite élevé à l'utilisateur sans exiger de lui des semaines ou des mois d'entrainement, l'ajout de loupes de visées et autres.

Mais pour Leica se pose la question de rester dans cette niche, d'aller au contraire sur le terrain de ses adversaires ou de chercher une 3ème voie.
Les 3 décisions sont risquées et je comprends qu'ils ne se précipitent pas alors qu'ils sont en train de sortir de leurs années noires et que les ventes du M9 sont plus que satisfaisantes.

suliaçais

#54
Mars 18, 2010, 11:40:30

...bon, ça me gène un peu de toujours avoir l'air de critiquer, mais que penser de ceci :


Avis de jacques (strasbourg) : - note: 0 / 10
Avantages :
Défauts : suite au message de Daniel de Strasbourg un Leica à 5500 euros avec des défauts à 400 iso est ce possible? j'ai u n Leica M7 et je pensais un jour le vendre pour acheter le M9. mais après ce commentaire j'espère qu'il y aura toujours des films.
Utilisateur-type :

Avis de Daniel (Strasbourg) : toujours pas encore satisfait ! - note: 7 / 10
Avantages : rien à dire sur la construction c'est du solide,il faut dire que le prix est en béton. J'ai un M9 depuis maintenant deux semaines et stupeur ! on retrouve les mêmes défauts que sur le M8 (bruit dés 400 iso,nétteté presque impossible à obtenir) bref, il y a décidement quelque chose de pourris au royaume des leica numérique.Quand aura t'on un appareil vraiment éfficace ? d'autre on réussie (epson et son rd-1,petit capteur mais l'ensemble donne d'excellents résultats) mon bon vieux M6 à encore de beaux jours devant-lui ....
Défauts : Problème de netteté, bruit dés 400 iso, contourage perfectible ....
Utilisateur-type : expert fortuné et autre amis du show biz ....

   

Alain

#55
Mars 18, 2010, 11:45:43
ca c'est un scoop le M7 (film)  meilleur que le M9 en hte sensibilité... encore un qui compare un 13*18 papier satiné avec un 100% ecran!!!!

Olivier Chauvignat

#56
Mars 18, 2010, 11:46:08
Citation de: suliaçais le Mars 18, 2010, 11:40:30
...bon, ça me gène un peu de toujours avoir l'air de critiquer, mais que penser de ceci :


Avis de jacques (strasbourg) : - note: 0 / 10
Avantages :
Défauts : suite au message de Daniel de Strasbourg un Leica à 5500 euros avec des défauts à 400 iso est ce possible? j'ai u n Leica M7 et je pensais un jour le vendre pour acheter le M9. mais après ce commentaire j'espère qu'il y aura toujours des films.
Utilisateur-type :

Avis de Daniel (Strasbourg) : toujours pas encore satisfait ! - note: 7 / 10
Avantages : rien à dire sur la construction c'est du solide,il faut dire que le prix est en béton. J'ai un M9 depuis maintenant deux semaines et stupeur ! on retrouve les mêmes défauts que sur le M8 (bruit dés 400 iso,nétteté presque impossible à obtenir) bref, il y a décidement quelque chose de pourris au royaume des leica numérique.Quand aura t'on un appareil vraiment éfficace ? d'autre on réussie (epson et son rd-1,petit capteur mais l'ensemble donne d'excellents résultats) mon bon vieux M6 à encore de beaux jours devant-lui ....
Défauts : Problème de netteté, bruit dés 400 iso, contourage perfectible ....
Utilisateur-type : expert fortuné et autre amis du show biz ....

   


Problèmes de netteté ?
Pourquoi ne pas faire le point ?

;D ;D ;D ;D
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#57
Mars 18, 2010, 11:54:23
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 11:43:28
J'ai oublié de préconiser le lancement du M9 à la carte...avec le viseur 0,85 du MP ou mieux encore avec le viseur 0,91 du M3...pour les Noctilux et Summilux de 50, les Summicron de 75 et 90, cela serait idéal (s'il existe un idéal dans la niche ...wouaf, wouaf)  ;)
Sinon c'est qui ce Daniel ? Cohn Bendit ? Si oui sa parole a de la valeur dans les medias, si non...qu'il compare un film nega de 400 ISO au M9, en scannant à la même définition, on verra qui fait du bruit  ;)

JMS, tu as l'expérience des correcteurs dioptriques ?
Photo Workshops

Alain

#58
Mars 18, 2010, 12:16:06
j'avais essayé la loupe 1.25 sur le M8 et je n'avais pas vraiment aimé. ca ne m'apportait aucune precision.

Verso92

#59
Mars 18, 2010, 14:16:30
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 11:24:16
Maintenant, quand on n'arrive pas à fournir la demande avec le M9, est-ce bien raisonnable de vouloir tuer le concept ? Personne n'a jamais été forcé d'acheter des Leica, quand même !

La pénurie que connait le M9 actuellement (lancement) ne va peut-être pas durer des mois...

Hugues33

#60
Mars 18, 2010, 14:20:25
J'ai fait l'expérience des loupes x1,25 et x1,40 LEICA. Pas convaincu, je ne les ai pas gardées.
En fait, la réduction du champ de vision dans le viseur me gênait.

Mon M9 et moi avons consulté mon ophtalmo et fait plusieurs essais de correction dioptrique.
Mon oeil droit nécessite une correction de -0,75.
Le M9 en standard a une correction de -0,5.

En ajoutant une lentille de correction -0,5 supplémentaire, je n'ai plus de problème de MAP y compris avec mon Nocti à f/0,95 bien que ce soit toujours très délicat (2cm de PDC à 1m)

Les lentilles de correction LEICA font à peine 1mm d'épaisseur ; une fois vissées sur le viseur, on les oublie complètement.

Miage

#61
Mars 18, 2010, 14:45:47
Rebonjour à tous. Je ne suis pas si choqué que cela par l'article de Declic ! Qu'on le veuille ou non le M9 reste une niche dans le marché actuel de la photographie. Il n'est pas rare de voir que beaucoup de personnes ou medias ciblent les niches et les critiquent, surtout si elles sont chères ! C'est l'approche classique de ce magazine et je ne pense pas que les acheteurs potentiels de M9 aille lire ce journal. Il n'y a pas trop de risque pour l'image de Leica.
Quelques points de cet article sont assez vrais et les amoureux des M ne devraient pas être choqués de retrouver des points qu'ils auraient eux même mis en avant. Très vite le débat se transforme en débat sur l'évolution du M9 et je supporte l'idée de le faire évoluer sans dénaturer les valeurs que nous aimons dans ce boitier. Je galère avec la mise au point du Noctilux mais je n'ai pas forcément envie qu'on change la taille du boitier pour mieux le supporter. Après tout, les fans de Canon ont eu des problèmes de mise au point bien plus critiques avec leurs boitiers pro ! Par contre j'ai une longue liste d'améliorations d'ergonomie et de qualité que j'aimerais voir, je ne serais pas contre un Leica à la carte avec des viseurs différents, etc
Longue vie au M9 et à ses successeurs et .............bonnes photos à tous !

Miage

#62
Mars 18, 2010, 16:08:01
Citation de: waldokitty le Mars 18, 2010, 16:04:39
Enfin ceci dit, je veux bien croire que les tests et avis sont importants, mais ce qui compte c'est le retour des utilisateurs non? pour le M9 il est récent, mais les utilisateurs des M8 semblent satisfaits, les amateurs sont contents, des pros bossent avec, il en sera nul doute pareil avec le M9.
Tout à fait d'accord et c'est pour cela que je ne m'excite pas trop avec ce genre de revue dans ce genre de magazine !

Pascal Méheut

#63
Mars 18, 2010, 16:10:54
Citation de: waldokitty le Mars 18, 2010, 16:04:39
Enfin ceci dit, je veux bien croire que les tests et avis sont importants, mais ce qui compte c'est le retour des utilisateurs non? pour le M9 il est récent, mais les utilisateurs des M8 semblent satisfaits, les amateurs sont contents, des pros bossent avec, il en sera nul doute pareil avec le M9.

A ce propos, je viens de lire sur le forum Leica que David Alan Harvey a utilisé exclusivement le M9 depuis janvier (et il avait le M8 avant). C'est un photographe de Magnum qui publie notamment dans le National Geographic et qui est aussi apparemment une belle référence pour Nikon.

http://www.davidalanharvey.com/

VOLAPUK

#64
Mars 18, 2010, 17:17:47
non en effet ce genre de revue ne mérite pas de s'exciter. Cela dit, pour ceux qui ne connaissent pas le M numérique et qui lisent certains propos....c'est très moyen.
Bien sur et heureusement que la critique est possible même dure mais raconter que le M9 est fait pour "les collectionneurs" ou ceux qui "ne remplissent qu'une carte par an". Hum... on est plus dans le factuel.
Mais c'est clair que lorsqu'on veut s'intéresser aux M mieux vaut consulter ce forum ou summilux. Nettement plus instructif.

Pascal Méheut

#65
Mars 18, 2010, 20:46:37
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 20:22:19
"il aurait fallu modifier le capot du Leica et cette idée aurait été intolérable aux "Leicaïstes" dont "20% sont des obsédés qui ne photographie que des mires" " 12%  sont des snobs qui croient que ce sont les plus chers" (etc)

C'est beau comme du troll de forum  :D

VOLAPUK

#66
Mars 18, 2010, 20:47:45
Citation de: JMS le Mars 18, 2010, 20:22:19
Qui a écrit:

"La sortie de ce nouveau modèle est un évènement mais Leica n'a pas cherché à bouleverser quoique ce soit. D'ailleurs il ne semble pas que l'on aime les bouleversements dans la vieille et prestigieuse maison (...)" mais revenons au boîtier "il est beau, il a la classique beauté d'un bel objet et inspire indiscutablement une confiance absolue". Mais on peut reprocher "un certain conformisme, difficile à comprendre dans le cadre du marché actuel de la photo" car "il aurait fallu modifier le capot du Leica et cette idée aurait été intolérable aux "Leicaïstes" dont "20% sont des obsédés qui ne photographie que des mires" " 12%  sont des snobs qui croient que ce sont les plus chers" (etc) (il reste heureusement 60% de photographes à la fin de l'article).

Réponse dans une petite heure...


CI ?

Verso92

#67
Mars 18, 2010, 21:01:28
RP ?

kochka

#68
Mars 18, 2010, 21:53:39
L'américain gourou de service.
Technophile Père Siffleur

MarcF44

#69
Mars 19, 2010, 06:29:19
Citation de: eric-p le Mars 19, 2010, 02:25:17
Au delà de ce "règlement de compte" contre Leica,je m'interroge sur les intentions réelles qui ont amené Déclic à publier un tel article.
Et si finalement le journaliste avait évalué le boitier en toute sincérité en tant qu'utilisateur ? Sous entendu en tant qu'utilisateur de réflex...
Si je demandais à ma femme d'écrire un article sur mon réflex elle serait aussi acide que lui, elle n'aime pas mettre l'oeuil dans un viseur, elle préfère largement un écran LCD arrière à bout de bras. Elle n'aime pas les bagues de zoom manuelles, habituées au zoom motorisé des compacts. Et enfin elle n'aime pas les clichés flous d'un réflex qui sont dû à une problématique de profondeur de champs et d'autofocus qu'il faut apprendre (même si c'est simple) à maitriser. Ce n'est pas une blague, elle préfère un appareil compact à un réflex...

PS : ça fait un peu Columbo de parler de sa femme non ?  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#70
Mars 19, 2010, 07:21:09
Citation de: eric-p le Mars 19, 2010, 02:25:17
Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent.

On n'aime visiblement pas les mêmes journaux*, alors...
(j'avais beaucoup apprécié l'approche de CI à l'époque lors du test du M6. Critique "classique" tout d'abord, puis un encart de GMC qui s'intitulait, je crois, "pourquoi je n'achèterai pas un M6". Le journaliste y décrivait ses états d'âme par rapport au boitier, mais c'était présenté comme tel...)

*et je ne parle pas de "Déclic", hein !

Pascal Méheut

#71
Mars 19, 2010, 07:23:45
Citation de: MarcF44 le Mars 19, 2010, 06:29:19
Et si finalement le journaliste avait évalué le boitier en toute sincérité en tant qu'utilisateur ? Sous entendu en tant qu'utilisateur de réflex...
Si je demandais à ma femme d'écrire un article sur mon réflex elle serait aussi acide que lui...

Le problème, c'est que la dite acidité est justement ce qui fait l'absence de sincérité.

Si ta femme écrivait qu'elle n'aime pas tout ca, ca serait une chose. Maintenant, si elle disait que les utilisateurs de reflex sont des vieux croutons qui refusent le progrès parce qu'ils veulent encore un viseur optique, que les fabricants n'ont pas fait progressé cette technologie depuis les années 50 et autres, ca serait perçu comme un réglement de compte de qqu'un qui ne maitrise pas le sujet.

Si en plus, on découvrait qu'elle reprochait à ton reflex de ne pas faire la MAP tout seul parce qu'en fait, elle l'a commuté en manual-focus sans s'en rendre compte et sans savoir que c'est possible, elle passerait pour incompétente et un peu ridicule.

C'est la même chose ici.
On a parfaitement le droit de ne pas aimer le M. On peut aussi parler de ses défauts... Maintenant, la plupart des gens confondent "ne pas aimer" avec "devoir flinguer à tout prix" et "parler des défauts" avec "expliquer les difficultés d'adaptation que qqu'un habitué à autre chose a rencontré".

Et l'autre truc que tout le monde fait et qui commence à me fatiguer, c'est de juger un boitier particulier sur les critères du matériel dominant. Mais s'il existe des niches, c'est justement pour ceux qui ont des besoins/goûts différents de la majorité.
C'est exactement comme si la presse auto jugeait une Lotus Elise de moins d'une tonne, agile à souhait sur les critères des monospaces, mercedes et même des Porsche : ca n'a pas d'électronique embarqué, ca n'a pas de vitre électriques, pas de clim, pas d'espaces de rangements, pas de coffre, les moteurs ne sont pas très puissants, la vitesse de pointe est plus faible que les autres....

Bref, c'est la version actualisée de ce qu'ils font depuis tjs : la petite bagnole de sport anglaise...
Pourtant, personne ne lui reproche d'être obsolète, de ne pas avoir tout ce que les autres ont. Elle est jugée pour ce qu'elle est et pour la satisfaction qu'elle donnera à ses utilisateurs qu'on suppose être assez grands pour choisir eux mêmes en connaissance de cause.

Dans le marché de la photo, il semblerait que si on ne prend pas un appareil sur les critères des photos à plus de 3200 ISO, de l'AF et des i/s pour faire de la Formule 1, du nombre de réglages qui doit d'ailleurs aller avec le nombres de boutons et l'épaisseur du mode d'emploi ainsi que d'une taille à faire palir un Blad de la grande époque, on n'a rien compris.

Ca donne parfois l'impression que le but est de juger à "le mien est plus gros que le tien", un peu comme dans un article de bagnoles, je vois que l'un des concurrents à "un déficit de puissance" parce qu'il est à 400 CV quand les autres sont à 500 CV. Ben voyons.

Mon M9 est plus petit que les autres, j'assume et c'est même pour ca que je l'ai choisi  ;D

Miage

#72
Mars 19, 2010, 08:19:08
Puisque la mode est aux citations, qui a écrit ces points ? "L'affichage du M9.. Très bien. Tout est là pour parametrer l'appareil.. Kodak a choisi de supprimer le filtre passe-bas de son capteur, afin de bénéficier d'un piqué maximal... C'est très efficace pour transmettre l'intégralité de l'information fournie par les optiques.. les ingénieurs Leica ont tranché pour la netteté maximale..La netteté est bien là et le M9 produit des photos qui correspondent aux attentes des possesseurs d'optiques de la marque. C'est net, ça fouille les détails, et le rendu est vraiment sympathique. ..Ce posemètre fonctionne à merveille avec une simplicité enfantine. En matière de mise au point, le télémètre Leica est sans surprise également. Nous avons eu un petit plaisir nostalgique à retrouver de veilles habitudes avec le Leica M9.." Je vais prendre un café...

MarcF44

#73
Mars 19, 2010, 08:24:11
C'est vrai qu'il y a des attaques sur les gens dans cet article et ça c'est vraiment de trop je suis d'accord.
Pour le reste il y a des critères de comparaison objectifs entre les boitiers et d'autres moins, enfin c'est mon avis.
-Par exemple sur la résolution ou le bruit ce sont des critères plutôt objectifs et comparables même si tout le monde n'a pas les mêmes besoins. En l'occurence le M offre une résolution très élevée et on sait bien que cela ne va pas dans le sens d'un bruit réduit. Le choix du CCD pourrait aussi faire l'objet d'un article comparatif avec des mesures et des illustrations (dynamique, colorimétrie etc.)
-Pour la visée il peut y avoir comparaison aussi, par exemple sur sa luminosité, le M marquerait des points dans un comparatif.
-Le poids et l'encombrement sont aussi des choses comparables sur des focales équivalentes, c'est aussi intéressant et le M marquerait des points
-L'écran de contrôle arrière peut aussi se comparer mais comme il a été dit dans ce fil, ce n'est quand même pas sur ce seul point qu'on sélectionne ou dénigre un boitier.

Il y a matière à faire des articles intéressants avec les vrais + et les vrais - d'un boitier de ce type, les personnes les mieux placées pour le faire sont des utilisateurs chevronnés de M utilisant conjointement un réflex et idéalement un compact (mais là ça devient délicat).
Et il y en a sur ce forum  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Canito

#74
Mars 19, 2010, 09:50:47
CitationC'est exactement comme si la presse auto jugeait une Lotus Elise de moins d'une tonne, agile à souhait sur les critères des monospaces, mercedes et même des Porsche : ca n'a pas d'électronique embarqué, ca n'a pas de vitre électriques, pas de clim, pas d'espaces de rangements, pas de coffre, les moteurs ne sont pas très puissants, la vitesse de pointe est plus faible que les autres....

Ca sent le gars qui est passé de l'une à l'autre.   ;) ;D

Sinon, je suis d'accord avec ce qui a été écrit plus haut : ce que l'on attend d'un journal consacré au matériel photo., c'est qu'il critique ledit matériel avec impartialité et compétence ; et qu'il nous évite les clichés et autres attaques à l'encontre de leurs utilisateurs, qui pour certains travaillent ou s'amusent avec lui depuis des décennies.

C'est pourtant simple : ce n'est pas parce qu'un type de matériel ne me convient pas, même si objectivement (si tant est que l'on puisse être totalement objectif en la matière) il a des défauts indéniables, que ceux qui l'utilisent sont nécessairement des cons, des snobs ou que sais-je encore. Le pire, ce sont ceux qui se sont rendus compte que le M n'est pas fait pour eux, qui pour des raisons étranges en ressentent de la frustration et tentent de convaincre les autres - c'est-à-dire ceux qui en sont ravis - que leur choix est débile, snob et/ou guidé par je ne sais quelle volonté coupable. Le M9 n'est pas fait pour vous et vous êtes déçus de ne pas dépenser plus de 10.000 boules dans ce système : allez vous acheter une Patek Philippe (c'est facile de régler l'heure et de la remonter), et foutez la paix aux autres !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 22
Actions de l'utilisateur