ZEISS vs NIKKOR

JCR · Août 12, 2010, 23:25:35

Mais.....personne ne fait référence aux Zeiss pour Sony sont ils au top ces AF ?

Olivier Roche · Août 12, 2010, 23:31:41

Citation de: Verso92 le Août 12, 2010, 23:25:27
Talisker ?

(trop tourbé ?)

tss tsss Verso... Le talisker est iodé, pas tourbé.
En tourbé rond et féminin, je te conseille le Caol Ila... Une pure merveille !

Et pour fêter la vente du dernier Nikkor de mon sac, on ouvrira bien un Port Ellen non ? ;-)

arno06 · Août 12, 2010, 23:33:39

Citation de: MarcF44 le Août 12, 2010, 23:24:17
Marc qui disait que Nikon pourrait faire du mal à Zeiss ce qui veut plutôt dire que c'est Zeiss qui va se faire du souci ? Et oui il faut tout lire mais aussi lire juste (à prendre avec humour et légèreté)

bien vu autant pour moi alors !
Pas taper !!!!

Wilfrid · Août 12, 2010, 23:36:19

Ce portrait réalisé à 1,4 avec le zeiss...
Bien sur l'image n'est pas "brute", un peu de travail dessus, mais y a des trucs qui ne s'invente pas.
Je ne connais pas le Nikkor. Moi je suis né sans AF, alors je me fais aux contraintes, moindres à mon avis en portrait "posé" qui est l'utilisation principale de ce type d'objectif. Moi j'ai du mal à jouer avec les collimateurs.. chacun ses problèmes! La bague de mise au point est un peu ferme au début, et l'espace réservé pour les doigts n'est pas assez large pour la mise au point.. Mais il est solide, il est tombé avec moi dans trou de 3m, il s'en est sorti mieux que moi!
Comme la vie, y a rien de parfait, faut choisir ses contrariétés... et ses petits bonheurs.

Verso92 · Août 12, 2010, 23:36:58

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:31:41
tss tsss Verso... Le talisker est iodé, pas tourbé.

Iodé, pas tourbé... je le note pour la prochaine discussion sur Chassimages : ça peut toujours servir !

;-)

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:31:41
En tourbé rond et féminin, je te conseille le Caol Ila... Une pure merveille !

Pas vu à Auchan... :-(

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:31:41
Et pour fêter la vente du dernier Nikkor de mon sac, on ouvrira bien un Port Ellen non ? ;-)

Arghhh... Monsieur est un connaisseur !
(je connais le Port Ellen (de nom) depuis une minute et vingt-cinq secondes... merci Google ! ;-)

Olivier Roche · Août 12, 2010, 23:43:17

Citation de: Verso92 le Août 12, 2010, 23:36:58
Pas vu à Auchan... :-(

Toute une éducation à refaire... J'ai du boulot avec toi entre ta 890 et tes spiritueux...

Verso92 · Août 12, 2010, 23:45:24

Citation de: tinange le Août 12, 2010, 23:43:17
Toute une éducation à refaire... J'ai du boulot avec toi entre ta 890 et tes spiritueux...

Je le crains, effectivement... ;-)
(sinon, qu'est-ce qui est le plus cher au litre ? Le Port Ellen ou la T007 ?)

Verso92 · Août 12, 2010, 23:46:33

Citation de: Wilfrid le Août 12, 2010, 23:36:19
Ce portrait réalisé à 1,4 avec le zeiss...
Bien sur l'image n'est pas "brute", un peu de travail dessus, mais y a des trucs qui ne s'invente pas.
Je ne connais pas le Nikkor. Moi je suis né sans AF, alors je me fais aux contraintes, moindres à mon avis en portrait "posé" qui est l'utilisation principale de ce type d'objectif. Moi j'ai du mal à jouer avec les collimateurs.. chacun ses problèmes! La bague de mise au point est un peu ferme au début, et l'espace réservé pour les doigts n'est pas assez large pour la mise au point.. Mais il est solide, il est tombé avec moi dans trou de 3m, il s'en est sorti mieux que moi!
Comme la vie, y a rien de parfait, faut choisir ses contrariétés... et ses petits bonheurs.

Superbe !
Plus modestement, une photo réalisée à PO avec le f/1.4 85 AF-D d'un de mes petits camarades chassimiens (déjà postée) :

JCR · Août 12, 2010, 23:55:36

Moi mon préféré est le CARDHU ou le Macallan

Mais pas avant de shooter avec un Zeiss manuel

Wilfrid · Août 12, 2010, 23:56:07

Une autre au 30ème de seconde à main levée en available L

Verso92 · Août 12, 2010, 23:58:52

Citation de: JCR le Août 12, 2010, 23:55:36
Moi mon préféré est le CARDHU ou le Macallan

Moi je me contente du Lagavulin qu'on trouve à Auchan... :-(

Nagy · Août 13, 2010, 00:31:04

Petite réflexion sur la map difficile en manuel sur un petit télé:
Même après calibration soignée, la map AF avec très faible pdc ne me semble pas super fiable. La taille du capteur AF sélectionné fait qu'il n'accrochera peut-être pas à l'endroit voulu et indiqué par le voyant lumineux, attiré par un contraste environnant et qui nous aura échappé. La calibration fine de la map, parfaite à la distance à laquelle l'exercice a été fait, peut aussi ne pas l'être à une autre distance (les télés ont tendance à se décaler vers l'avant à faible distance de map paraît-il). Les décalages seront faibles, certes, mais sensibles quand on n'a que quelques centimètres de battement. Je ne pense pas que l'expérience et la connaissance de son matos puisse vraiment palier à ce problème, trop aléatoire. En tout cas j'ai personnellement du mal à me fier à l'AF dans ces conditions.

Bien sûr rien n'empêche de passer en mode map manuelle dans ce cas. Oui, sauf que la précision des bagues peut laisser à désirer (la bague de mon 105 VR n'est pas agréable ni précise, il faut parfois faire des aller-retour pour acquérir la map à l'endroit voulu).
Là les Zeiss prennent le dessus: la bague est un régal. De plus le 100mm Zeiss est + lumineux que le 105 Nikkor, on y voit mieux dans le viseur et la map est d'autant facilitée.

Après quelques premiers tests je commence (temporairement) à me dire que dans ces conditions mon 100 Zeiss est plus agréable que le 105 Nikkor et offre + de sécurité de map à faible pdc (on 'sent' mieux aussi quand on la rate). C'est tout le contraire de ce que j'imaginais. Ce n'est bien sûr valable que sur sujets fixes ou en très faible mouvement, et avec un bras assez stable. Sur sujets en mouvements, style enfants en phase de jeu, il y a de quoi se taper une crise de nerfs

jeanbart · Août 13, 2010, 08:14:21

La question que l'on peut se poser est de savoir pourquoi Zeiss ne met pas d'AF sur ses objos à monture F. Un engagement d'exclusivité sur l'AF avec Sony ?

Hugues33 · Août 13, 2010, 08:28:20

Pour moi, les optiques ZEISS, c'est synonyme de plaisir : MaP précise, course longue ferme et douce à la fois (miam), construction de qualité. Bref, le plaisir de partir seul en balade avec 2 ou 3 optiques fixes et prendre son temps pour le cadrage, la map... enfin, que du bonheur.

Et puis, il y a les zévénements importants : pas le droit de se rater ; alors...
On visse le 24/70 AFS et on se pose plus de question, on peut prêter le boîtier pour être, pour une fois, sur la photo "tu vises et t'appuies sur le bouton"
Mais dans ce cas, le plaisir est loin : lourd, encombrant, obscène....

Pour le portrait, j'hésite, j'arrive pas à me décider : le ZEISS 85 me tente mais sans AF....

Verso92 · Août 13, 2010, 08:30:39

Citation de: Hugues33 le Août 13, 2010, 08:28:20
On visse le 24/70 AFS et on se pose plus de question, on peut prêter le boîtier pour être, pour une fois, sur la photo "tu vises et t'appuies sur le bouton"
Mais dans ce cas, le plaisir est loin : lourd, encombrant, obscène....

C'est justement ça qu'est bon... t'as rien compris !

;-)

Hugues33 · Août 13, 2010, 08:35:44

Moi Môssieur, j'ai pas besoin d'accessoires...

jamix2 · Août 13, 2010, 08:46:44

Citation de: Nagy le Août 13, 2010, 00:31:04
Petite réflexion sur la map difficile en manuel sur un petit télé:
Même après calibration soignée, la map AF avec très faible pdc ne me semble pas super fiable. La taille du capteur AF sélectionné fait qu'il n'accrochera peut-être pas à l'endroit voulu et indiqué par le voyant lumineux, attiré par un contraste environnant et qui nous aura échappé. La calibration fine de la map, parfaite à la distance à laquelle l'exercice a été fait, peut aussi ne pas l'être à une autre distance (les télés ont tendance à se décaler vers l'avant à faible distance de map paraît-il). Les décalages seront faibles, certes, mais sensibles quand on n'a que quelques centimètres de battement. Je ne pense pas que l'expérience et la connaissance de son matos puisse vraiment palier à ce problème, trop aléatoire. En tout cas j'ai personnellement du mal à me fier à l'AF dans ces conditions.

Bien sûr rien n'empêche de passer en mode map manuelle dans ce cas. Oui, sauf que la précision des bagues peut laisser à désirer (la bague de mon 105 VR n'est pas agréable ni précise, il faut parfois faire des aller-retour pour acquérir la map à l'endroit voulu).
Là les Zeiss prennent le dessus: la bague est un régal. De plus le 100mm Zeiss est + lumineux que le 105 Nikkor, on y voit mieux dans le viseur et la map est d'autant facilitée.

Après quelques premiers tests je commence (temporairement) à me dire que dans ces conditions mon 100 Zeiss est plus agréable que le 105 Nikkor et offre + de sécurité de map à faible pdc (on 'sent' mieux aussi quand on la rate). C'est tout le contraire de ce que j'imaginais. Ce n'est bien sûr valable que sur sujets fixes ou en très faible mouvement, et avec un bras assez stable...

...ou sur pied.
Je suis parfaitement d'accord avec ça et j'ai pu le vérifier en ayant gardé le 100/2 makro et le 105VR pendant plusieurs mois avant de revendre le Nikkor.

Nagy · Août 13, 2010, 09:14:54

Pas sûr d'en revendre un des deux pour ma part. L'AF est tout de même incontournable dans pas mal de situations. Le 105 a d'autres d'avantages: VR, taux d'agrandissement macro, piqué magistral dès qu'il est un peu fermé, bon bokeh. Puis il marche bien avec l'extender x1,4. Un 35mm et 100mm Zeiss + le 105 & extender, ça donne un set de 35 à 150mm très performant, transportable et flexible

Wilfrid · Août 13, 2010, 09:34:22

Je crois que le problème de la mise au point avec le 85mm ouvert à 1,4 n'est pas un problème d'AF ou pas. La profondeur est tellement réduite à ce diaph que le mouvement avant arrière pendulaire du corps (du photographe et du modèle...) suffit à sortir l'œil de la zone de netteté, l'af est (souvent / toujours) dépassé dans ce cas... Il faut accepter du déchet ou ouvrir à 2,8... mais ce n'est plus la même photo.
Pour avoir utilisé souvent le summicron 2 de 90mm sur le M5, je ne suis pas trop désorienté.
Il faut aussi dire que dans cette utilisation, la conception monobloc du boitier permet de mieux maitriser le poids de l'optique et du boitier. Le rendement d'une optique vaut aussi par le positionnement des pieds et la gestion de la respiration, c'est un système VR biomécanique assez efficace! Tout ça pour relativiser les bienfaits des avancées technologique si l'on respecte pas les "fondamentaux".
Et puis comme toujours, il faut passer du temps avec son objectif, pour le maitriser, AF ou pas, VR ou pas, nikon ou zeiss...

Verso92 · Août 13, 2010, 09:44:09

Citation de: Tonton Bruno le Août 13, 2010, 09:42:09
Pour le 85mm f/1,4; il se greffe un autre problème : cet objectif a un faible piqué sur les bords, associé a du vignetage et à un très faible contraste. Cela rend la tâche de l'AF très délicate.

Tonton, s'il te plait... tu sais très bien (ou du moins tu devrais savoir...) que le contraste à PO n'a rien à voir avec la discrimination de l'AF (si tu continues, je vais t'envoyer seba !)...

Verso92 · Août 13, 2010, 09:53:19

Citation de: Tonton Bruno le Août 13, 2010, 09:48:35
Pas aussi certain que toi.

Ce dont on est certain, c'est que le fait d'ouvrir ou de fermer le diaph à moins de f/5,6 n'a aucune incidence sur le fonctionnement des capteurs AF.

En revanche, ces capteurs fonctionnent sur un objectif à pleine ouvertue, et c'est cette image à pleine ouverture qu'ils analysent.

Dans ce cas expliqué seba, on découvre que même quand on ferme le diaphragme à f/5,6; pour le capteur AF, il continue à voir l'image à pleine ouverture; nuance !

Le faisceau analysé par le capteur AF est fortement diaphragmé, comme tu le sais. Et puis, si un contraste faible à PO gênait tant que ça l'AF, le f/1.4 50 AF-D, pour parler d'un objectif que je connais bien, provoquerait beaucoup de difficulté à l'AF des boitier, ce qui n'est pas le cas...

Verso92 · Août 13, 2010, 10:01:15

Citation de: Tonton Bruno le Août 13, 2010, 09:57:30
Je peux me tromper, mais je pense que ça peut gêner le module AF, et puis c'est toi-même qui disait que Canon avait une implantation spéciale de certains modules AF pour les objectifs ouvrant à plus de f/2,8.

La base plus large des Canon "pros" pour les objectifs ouverts à f/2.8 améliore la précision, uniquement (même influence que la largeur de la base pour un télémètre, en fait).

Citation de: Tonton Bruno le Août 13, 2010, 09:57:30
Les analyse de seba ne portent pas sur les modules AF récents, donc on ne peut pas s'y fier complètement.

Le principe général de fonctionnement n'a pas évolué, d'autant que je puisse le savoir...

JCR · Août 13, 2010, 10:30:45

Citation de: jeanbart le Août 13, 2010, 08:14:21
La question que l'on peut se poser est de savoir pourquoi Zeiss ne met pas d'AF sur ses objos à monture F. Un engagement d'exclusivité sur l'AF avec Sony ?

D'après ce que j'ai lu ici et là (rien d'officiel) Zeiss n'aurait pas réussi à obtenir les licences Nikon.

suliaçais · Août 13, 2010, 10:39:36

...perso, dès mon retour de vacances, je prends un 35 Zeiss...parce que d'abord sur un 35, je ne suis pas convaincu de l'utilité de l'AF...et que mon 2 de 35 ...je le trouve excellent (sauf à PO) mais un peu cheap...et mon 2,8 de 35 ais bien fabriqué et pas mauvais, mais pas exceptionnel..;
...par contre, si un 100 zeiss ou un demi télé sortait en afs, il serait dans ma besace....car c'est une focale que j'utilise beaucoup en portrait d'enfant au naturel ....car sans af, perso, sachant que j'ai fait 20 ans de portrait d'enfant sans af...je pense de ce fait être à même d'apprécier un afs dans ce style de shooting..par contre, je ne shoote pas en rafale...j'essaye seulement de déclencher au bon moment (la vieile école) ...il serait peut-être bon de changer mes habitudes !..je serais par contre attentif à ce qu'il soit meilleur en portrait (modelé et piqué) que mon 70x200 vr2 ou mon 105 vr...qui sont tous les deux excellents...

Pascal Méheut · Août 13, 2010, 10:43:15

Citation de: Tonton Bruno le Août 13, 2010, 10:33:02
Citation de: JCR le Août 13, 2010, 10:30:45
D'après ce que j'ai lu ici et là (rien d'officiel) Zeiss n'aurait pas réussi à obtenir les licences Nikon.

Sigma, Tamron et Tokina non plus.

Cela ne les empêche pas de faire des objectifs compatibles avec les montures Nikon, même si de petits ajustements sont nécessaires tous les 4 ans, au moment de la sortie de la nouvelle gamme Nikon.

Et le passage des Zeiss en monture AI-P grâce à l'insertion d'une puce et de contacts électriques s'est fait sans doute sans la moindre licence.

Les puces sont des pièces détachées et il est probable que même si ca ne respecte pas une licence, Nikon ne poursuit pas.

Pour les autres, il semblerait qu'ils aient effectivement une licence. Et que Zeiss en ait eu une pour la partie "puce" de ses optiques justement en passant par Cosina. Mais peut-être pas pour faire de l'AF. Ca expliquerait aussi pourquoi ils ont mis autant de temps à faire des optiques en monture EF.

L'information vient de Leica qui expliquait qu'ils avaient pensé à faire des optiques pour d'autres boitiers comme Zeiss suite notamment à l'arrêt du R mais qu'ils n'arrivaient pas à avoir les licences que les sociétés japonaises ne s'accordaient qu'entre elles.