60D quel deception !

[Stefou]

..d'ailleurs je me posais la question, durant combien de temps les constructeurs nous fourniront des accus?
Si 25ans apres l'appareil marche toujours amis qu'il n'y a plus d'accu correspondant sur le marché on fera quoi?

Peut-être une bonne raison pour se procurer le grip avec logement pour piles AA, en espèrerant qu'elles seront encore produite dans 25 ans et que nous seront encore là pour le constater.

[JPSA]

On dira ce qu'on voudra, mais quand on voit ce qu'on voit et qu'on sait ce qu'on sait...

C'est tout de même du foutage de gu...., cette absence de possibilité de micro réglage

[uraete]

durant combien de temps les constructeurs nous fourniront des accus? Si 25ans apres l'appareil marche toujours amis qu'il n'y a plus d'accu correspondant sur le marché on fera quoi?

Dans 25 ans, on ne peut guère avoir de certitude, mais on trouve longtemps des accus compatibles pour toutes sortes d'appareil dans les boutiques spécialisées. C'est facile à fabriquer et pour pas cher, donc on en trouvera tant qu'il y aura un marché, même modeste. Les composants des batteries sont les mêmes, il suffit de changer la forme de la batterie et l'emplacement des bornes et le tour est joué. Au pire, on peut toujours utiliser des piles AA ou AAA via un adaptateur simple en plastique (c'est le cas par exemple pour un GPS que je possède, à la place de la batterie spécifique d'origine) comme celui des grips d'alimentation externes, en effet. Et vu le nombre d'appareils fonctionnant avec ce type de piles, il est absolument certain qu'on en trouvera encore dans 25 ans ; on trouve bien encore des piles plates 4,5V pour les rares lampes qui fonctionnent encore avec ça bien que ce format soit désuet depuis plus de 20 ans déjà.

[APB]

Pour répondre à APB...

Pour avoir testé sur un "vieux" 200 f2,8 et un 300 f4, ça dépote sévère...(photos sur du CSO ).
Par contre, en faible luminosité, un léger retard peut apparaître dans le calcul de la MAP.

Désolé pour le hors sujet...

d'où l'intérêt d'investir surtout dans les optiques surtout pour une activité un peu exigeant (sport, animalier, ..)  et ce n'est pas hors-sujet: avec quoi Canon compte-t-il marier son 60 D ?

[JPSA]

avec quoi Canon compte-t-il marier son 60 D ?

Avec des optiques maxi f 5,6 du fait qu'on ne peut caler l'af

[swkitt]

C'est venu a l'esprit de personne que Canon aurait pu changer quelque chose au niveau de son AF (ou de ses tolérances usines) qui feraient que les micro réglages ne seraient plus necessaires avec le 60D ?

Parce que quand ils les mettent tout le monde gueule en disant que ca devrait etre fait d'usine et là personne n'imagine qu'ils aient pu ecouter les clients ?

[geo444]

C'est venu a l'esprit de personne que Canon aurait pu changer quelque chose au niveau de son AF (ou de ses tolérances usines) qui feraient que les micro réglages ne seraient plus necessaires avec le 60D ?...

.

HA-ha-ha !... c'te blague !!   

en fait, a cause de son QC miserable...
... Canon va bientot ajouter des Micro-Reglages sur ses objectis aussi !! 

vise un peu la misere !... avec un Zoom a 1000€ !!... et a f/8 !!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60294.60.html

encore pire ici : un Zoom PRO a 1500€ !... toujours a f/8 !!
ouf !... ils ont colle les Exif en haut a gauche pour cacher la misere :
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO400_Thunder.jpg

et ici tjrs a f/8 : l'aile gauche du batiment a du bouger pendant la pose ?
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/111120/sample-24?inalbum=canon-eos-5d-mark-ii-review-samples

[geo444]

.

zut, je peux plus editer !...

les memes en + grand pour bien voir la misere :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60294.30.html

... ca vaut le coup d'avoir 18 MP !...

vivement les Micro-Reglages sur les EF !... et les EFs aussi !! 
Farouk : j'te repond d'avance :
heureusement qu'il y a du Bruit + l'Exif pour cacher 1 peu le desastre dans le coin haut geuche !!
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO400_Thunder.jpg
... rappel : on est en L a ~1600€~ et a f/8 tout de meme !!

[Farouk5]

.
encore pire ici : un Zoom PRO a 1500€ !... toujours a f/8 !!
ouf !... ils ont colle les Exif en haut a gauche pour cacher la misere :
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO400_Thunder.jpg

le bruit sur la photo est douteux... jamais le 7d ne donne ça à 400 isos encore moins avec la réduction du bruit activée comme c'est le cas sur cette photo... Ça sent l'exemplaire foireux sur ce test

[geo444]

.
je t'ai deja repondu au dessus Farouk ! 

... le bruit sur la photo est douteux...

.

ca doit etre les embruns ?...

... Ça sent l'exemplaire foireux sur ce test...

.

c'est bien ce que je disais : Leeuuu Controle Qualite de Canon...  °_O

Mais qu'est-ce que t'as donc bouffé Geo444 ??...
... Je te rejoins tout de même sur le côté aléatoire du QC chez Canon...

j'te repond d'avance Fab :
rien encore !... justement !! lol 
nan, mais AMA, Canon pourrait faire beaucoup, beaucoup mieux pour pas plus cher !!

Tous ces objos a 1000€ et + devraient etre Testes Avant livraison !!
... c'est pas difficile pour les Japs qui sont les rois du Robo !
sinon a quoi ca sert de mettre autant de MP ?!?
.. l'AF suit pas... les objos non plus !!!

[Fab35]

Mais qu'est-ce que t'as donc bouffé Geo444 ??  
Ca fait du bien de se lâcher autant, hein ?

Ma foi, j'en connais qui font des photos pendant ce temps là, et des bonnes en plus, c'est dingue ça non ?!
Naaaann, je rigole, ceux qui arrivent à faire de bonnes photos avec un Canon sont vraiment l'exception !  
Je te rejoins tout de même sur le côté aléatoire du QC chez Canon, mais bon, est-ce si bien chez les autres ? C'est absolument pas une excuse, je te l'accorde, mais j'attends de voir ce que donne le D7000 avec ses 16Mpix sur tous les cailloux jaunes...

le bruit sur la photo est douteux... jamais le 7d ne donne ça à 400 isos encore moins avec la réduction du bruit activée comme c'est le cas sur cette photo... Ça sent l'exemplaire foireux sur ce test

C'était précisé que c'était un 7D version bêta...
Il n'empêche que le 7D bruite assez facilement à 400ISO dans des conditons de temps grisatre...
(pour peu que l'auteur de cette photo ait en plus remonté un peu les niveaux sous DPP sans le dire...)

[dideos]

je vois des bruits qui parlent de l'annonce d'un autre DSLR chez Canon.
Vu le contexte et le niveau d'innovation actuel, je ne serais pas étonné que ce soit un 2000D cette "nouveauté", tq :
2000D = 1000D + ecran tournant + 300-400 euros.
Ca me semble assez obvious sur le principe et dans la lignée de la politique mkt actuelle. ("pigeon" oriented). Compatible aussi avec leurs possibilités engineering en ce moment qui sont apparemment limitées.
Si je me goure et si on a une bonne surprise je serai le premier a applaudir
.../... A suivre

[FX-Bucher]

Concernant l'absence de micro-réglages de l'AF, je l'interprète par le positionnement et surtout la cible de ce boîtier, cible qui va sans doute être majoritairement amateur cherchant une bonne qualité d'image sans se casser la tête. Autant dire des clients qui vont être majoritairement équipés de zooms relativement peu lumineux. Or les micro-réglages sont utiles à partir d'environ 3,5. Moins lumineux, ceux-ci constituent plus de la masturbation photographique qu'autre chose (les exemples de geo444 me font bien sourire étant tous à f/8). Donc finalement une fonctionnalité qui va être inutile à 99% des utilisateurs.

D'un autre côté si Canon les implante, il va se passer la même chose que ce qu'on voit avec le 7d, c'est-à-dire des utilisateurs qui viennent présenter des images à f/11 en 200x300 en demandant si leur AF est bien calé. Bref une fonction qui perd les utilisateurs plus qu'autre chose.

Donc perso je comprends Canon sur ce coup là.

[dideos]

Concernant l'absence de micro-réglages de l'AF, je l'interprète par le positionnement et surtout la cible de ce boîtier, cible qui va sans doute être majoritairement amateur cherchant une bonne qualité d'image sans se casser la tête. Autant dire des clients qui vont être majoritairement équipés de zooms relativement peu lumineux. Or les micro-réglages sont utiles à partir d'environ 3,5. Moins lumineux, ceux-ci constituent plus de la masturbation photographique qu'autre chose (les exemples de geo444 me font bien sourire étant tous à f/8). Donc finalement une fonctionnalité qui va être inutile à 99% des utilisateurs.

D'un autre côté si Canon les implante, il va se passer la même chose que ce qu'on voit avec le 7d, c'est-à-dire des utilisateurs qui viennent présenter des images à f/11 en 200x300 en demandant si leur AF est bien calé. Bref une fonction qui perd les utilisateurs plus qu'autre chose.

Donc perso je comprends Canon sur ce coup là.

Je compends ce que tu veux dire mais le calcul serait pour le moins tordu.
Tu veux dire que Canon aurait concu (enfin le mot est grand, disons assemblé comme ils ont pu avec ce qu'ils avaient sous la main) intentionnellement un appareil destiné a des gens qui veulent 18 MP mais qui sont incapables de se rendre compte que leurs images sont floues au dessus de 300 de large. Et de toutes facons ils sont tellement neuneux qu'ils vont l'utiliser avec un T. ou S. 18-300 f/6.3 et ils n'y verront que du feu.
Je trouve que ca serait osé et passablement dangereux pour eux.
(cela dit je crains comme toi qu'on ait droit a un festival de canards flous a la sortie). Enfin quand je dis je crains.. le flou ca peut etre artistique aussi

[geo444]

Concernant l'absence de micro-réglages de l'AF, je l'interprète par le positionnement et surtout la cible de ce boîtier, cible qui va sans doute être majoritairement amateur cherchant une bonne qualité d'image sans se casser la tête. Autant dire des clients qui vont être majoritairement équipés de zooms relativement peu lumineux. Or les micro-réglages sont utiles à partir d'environ 3,5. Moins lumineux, ceux-ci constituent plus de la masturbation photographique qu'autre chose (les exemples de geo444 me font bien sourire étant tous à f/8). Donc finalement une fonctionnalité qui va être inutile à 99% des utilisateurs.

D'un autre côté si Canon les implante, il va se passer la même chose que ce qu'on voit avec le 7d, c'est-à-dire des utilisateurs qui viennent présenter des images à f/11 en 200x300 en demandant si leur AF est bien calé. Bref une fonction qui perd les utilisateurs plus qu'autre chose. Donc perso je comprends Canon sur ce coup là.

.

d'apres toi... parce que certains cafouillent un peu avec les Micro-Ajustement... (et toi ?)
... alors, le mieux est de le supprimer... Carrement !... ca c'est 100% democratique ! lol 

ca te parait peut-etre + simple de te coltiner le SAV en 3 aller-retour de Tout ton Matos ?...
... avec le message suivant apres 4 mois : << Votre Probleme n'a pas pu etre Constate... >>

je trouve que tu fais la un bien pietre Defenseur des Consommateurs !!   
... mais, peut-etre que toi tu peux depenser sans comper ??

quand a ta ligne soulignee : t'as pas du bien lire !... 39738 : alleiz hein... relis une fois, hein ! 
... dans mes exemples : on passe les bornes de ce qui est admissible par un QC minimum !
quand c'est flou que d'1 coté, le Micro-Ajustement ne peut plus rien faire  °_O
... mais pour tous les possesseurs de Sigma, c'est Vital les M.-A. !!

rappel : les M.-A. c'est qu'1 couche software qui coute des nefles a Canon !!
... mais qui doit sacrement alleger son SAV !... Mauvais Calcul !!!

[geo444]

.

pire que ca, je trouve que Canon commet la une grave erreur pour son image(?)
... supprimer les M.-A. sur ces 18 MP de reve pour tous les Papparazzo, Biffers, Spotters, etc...
bref, pour tous ceux qui shootent au 300mm minimum... et qui croppent encore apres !!
=> mais ca va encore declencher une guerre ?... pire que l'AF du 1D Mk3 ?

[silver_dot]

rappel : les M.-A. c'est qu'1 couche software qui coute des nefles a Canon !!
... mais qui doit sacrement alleger son SAV !... Mauvais Calcul !!!

Tu as tout faux sur ce coup.

Les MA n'existent que sur une partie des boîtiers présentant une évolution que tout le monde, la presse spécialisée en tête ignore.

Quelque chose a changé dans ces boîtiers (en bien), mais n'est pas exploité dans la chaîne de construction (pour d'évidentes raisons de coût de fabrication, les possibilités de ce perfectionnement technique ne sont pas exploitées).

[dominos]

Pour ma part, plus ça va, moins je fais de numérique et plus je m'éclate avec mes vieux boitiers en argentique.

Jusqu'à preuve du contraire, de tous les grands maitres de la photo, on ne retient que leurs oeuvres, pas le matériel qu'ils emploient !

Pour ma part, je m'éclate aussi avec mon vieux boitier argentique Canon increvable, il est vrai.

Pour le numérique idem avec mon "vieux boitier" qui n'est pas increvable mais pour les nouveaux c'est clair, cela crève les yeux.

Pour les grands maîtres (qui sont peu), car ce n'est pas évident, c'est vrai, tu as raison que l'on ne regarde pas l'outil.

Mais après pour comprendre et pour le faire ou essayer, l'outil compte, même nos ancêtres qui ont laissé quelques traces, l'avaient compris.

Maintenant, sur le plan "Consommateur" dans ce domaine, sortir des trucs à la "One again", même BIC fait mieux !

Mais là, le consommateur à effectivement la possibilité de dire STOP.

Le marketing de Canon peut très bien nous raconter des histoires.
(A sa défense, il n'est pas le seul) mais : "plus que des photos, des histoires", si techniquement à l'arrivée,
il faut pour un prix élevé retourner un boîtier au SAV pour qu'il marche, avoir la fonction micro réglage pour éviter d'y aller,
franchement ce sont des histoires inutiles et dures à avaler.

Quand j'achète un couteau et qu'il faut l'aiguiser, je le jette, je me dis, j'ai fais une connerie.

Toujours à la défense de Canon, le Marketing essaye de suivre la demande des clients...
Et si les clients demandent d'aller sur Mars alors que l'on n'arrive même pas à aller sur la lune, on y va...

Commercialement, à court terme, cela marche. Techniquement, cela marchote.

Cela peut marchoter avec du « jetable », mais aujourd'hui certains font mieux avec du jetable et surtout faire du « One Again » avec des prix qui correspondent « mine de rien » à des sommes importantes, c'est comme si...des moutons pouvaient tous brouter dans le désert et là c'est un sacré mirage !

[F1 for ever]

.

en 2004...2007 les Canonistes etaient aux anges F1forever, c'etait NiKon qui roupillait la !!!
... mais ils se sont reveilles fin 2007 avec les D300 et D3 !!

AMA, on a pas du crier assez fort depuis 2008 !... ou Canon s'est endormi a son tour !!
... debut de la Course aux MegaPixels = Eos 50d et 5d Mk2 = les Rois du banding !

faut voir que Canon a fait ZERO Progres sur son put... de Bruit Electronique (c)Canon TM(R)
qui empeche ses EOS de passer 11 IL !... les p'tits concurrents depassant facile 12 !!
=> et ils sont bloques ainsi depuis 2004 !!!... jette un oeil ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99644.msg1746332.html#msg1746332

mais je vois que toi meme... sans doute resigne ?... tu reviens a l'Argentique !!  lol   
... mais lache toi donc !... dis ce que tu penses... ca fera que du bien a Canon !...

et c'est pas parce qu'on est Simple Artiste ou meme comme tu dis : Grand Maitre...
... qu'on peut pas avoir son cote Consommateur Averti qui n'aime pas se faire avoir !
parce que depuis 2-3 ans, Canon... franchement... ils deconnent, la hein !!

le 60d sans les Micro-Ajustements... rien que pour tous les malheureux qui ont des Sigma...
... c'est vraiment degueu..... de la part de Canon sur un boitier sois-disant a 1199€ !!

Ca fait plus 30 ans que je fais de la photo, quasiment toujours en Canon, alors les variations des constructeurs perso je m'en fout un peu!   Tu soulèves un point important, il y a quelques années Canon était en avance technologiquement et pourtant, déjà à l'époque on critiquait déjà, même les revues sérieuses nous soutenaient que le capteur CCD c'était bien mieux que le Cmos,  lorsqu'est sorti le 1Ds on vantait toujours dans les même revues le petit capteur du D2. Maintenant que Nikon a rattraper son retard (et tant mieux) voir à dépassé Canon sur certains points, ça ne change pas, on critique toujours!

Non je ne suis pas résigné, mais ça commence à me gonfler cette course insensée à la performance absolue. Maintenant si un boitier ne fait pas 20 MP, n'a pas 50 collimateurs, ne monte pas à 25600 ISO, n'a pas les précieux micro ajustements, ne fait pas 10 im/sec et surtout ne coute pas plus de 1 000€, ben il ne vaut rien!

Alors oui, j'en ai un peu marre du diktat non pas du marketing, mais des demandes idiotes des consommateurs. le marketing n'existe que parce qu'il y a des clients. Il est faux de croire qu'un fabricant impose ses choix aux clients, il ne fait que les écouter. Si tu remontes le forum sur 2 ou 3 ans, tu verras que les boitiers qui étaient décriés hier sont des bests actuellement.

La seule fois ou un constructeur a voulu imposer un choix dicté par des impératifs de profit, c'est lorsque Kodak a sorti le Minidisk, ça a été un flop commercial, la preuve que lorsqu'un consommateur ne veut pas d'un rpoduit, il ne l'achète pas! Et il n'y avait pas de forums à l'époque!

Moi je demanderais juste un chose aux fabricants, et là je te rejoins, c'est d'avoir de la dynamique sur les capteurs, au moins autant qu'un film couleur et pourquoi pas celle d'un film n&b.

En ce moment je redécouvre les joies du télémétrique avec un bon vieux Canon 7 et je suis toujours épaté de la qualité des clichés que je sors. Et pourtant, point de mesure matricielle, la vieille cellule sélénium pourtant pas un modèle de précision s'en sort plutôt pas mal, pas d'AF, pourtant mes photos sont nettes,  je me prend beaucoup moins la tête et je passe moins de temps sur l'ordinateur à traiter ! Bref, je me fais plaisir, bien plus qu'en numérique.

Pour les sigma, ça ne me gène pas, je n'en monte jamais sur mes boitiers!  

[F1 for ever]

les grands maitres de la photo, du ping pong, du javelot ont tous râlé quand le matériel leur convenait pas, et c'est indépendant de faire et d'aimer faire des photos

Je n'ai jamais entendu ou lu que Willis Ronnis se plaignait de son ME Super...Au contraire, il disait toujours que le matériel ne l'intéressait pas.

J'aimerais n'avoir que 10 % de son talent et de son oeil, ça ferait de moi le plus heureux des hommes!

[mgr]

Ca fait plus 30 ans que je fais de la photo, quasiment toujours en Canon, alors les variations des constructeurs perso je m'en fout un peu!   Tu soulèves un point important, il y a quelques années Canon était en avance technologiquement et pourtant, déjà à l'époque on critiquait déjà, même les revues sérieuses nous soutenaient que le capteur CCD c'était bien mieux que le Cmos,  lorsqu'est sorti le 1Ds on vantait toujours dans les même revues le petit capteur du D2. Maintenant que Nikon a rattraper son retard (et tant mieux) voir à dépassé Canon sur certains points, ça ne change pas, on critique toujours!

Non je ne suis pas résigné, mais ça commence à me gonfler cette course insensée à la performance absolue. Maintenant si un boitier ne fait pas 20 MP, n'a pas 50 collimateurs, ne monte pas à 25600 ISO, n'a pas les précieux micro ajustements, ne fait pas 10 im/sec et surtout ne coute pas plus de 1 000€, ben il ne vaut rien!

Alors oui, j'en ai un peu marre du diktat non pas du marketing, mais des demandes idiotes des consommateurs. le marketing n'existe que parce qu'il y a des clients. Il est faux de croire qu'un fabricant impose ses choix aux clients, il ne fait que les écouter. Si tu remontes le forum sur 2 ou 3 ans, tu verras que les boitiers qui étaient décriés hier sont des bests actuellement.

La seule fois ou un constructeur a voulu imposer un choix dicté par des impératifs de profit, c'est lorsque Kodak a sorti le Minidisk, ça a été un flop commercial, la preuve que lorsqu'un consommateur ne veut pas d'un rpoduit, il ne l'achète pas! Et il n'y avait pas de forums à l'époque!

Moi je demanderais juste un chose aux fabricants, et là je te rejoins, c'est d'avoir de la dynamique sur les capteurs, au moins autant qu'un film couleur et pourquoi pas celle d'un film n&b.

En ce moment je redécouvre les joies du télémétrique avec un bon vieux Canon 7 et je suis toujours épaté de la qualité des clichés que je sors. Et pourtant, point de mesure matricielle, la vieille cellule sélénium pourtant pas un modèle de précision s'en sort plutôt pas mal, pas d'AF, pourtant mes photos sont nettes,  je me prend beaucoup moins la tête et je passe moins de temps sur l'ordinateur à traiter ! Bref, je me fais plaisir, bien plus qu'en numérique.

Pour les sigma, ça ne me gène pas, je n'en monte jamais sur mes boitiers!  

Oui, oui, oui, et à 1000% 

[FX-Bucher]

Je compends ce que tu veux dire mais le calcul serait pour le moins tordu.
Tu veux dire que Canon aurait concu (enfin le mot est grand, disons assemblé comme ils ont pu avec ce qu'ils avaient sous la main) intentionnellement un appareil destiné a des gens qui veulent 18 MP mais qui sont incapables de se rendre compte que leurs images sont floues au dessus de 300 de large. Et de toutes facons ils sont tellement neuneux qu'ils vont l'utiliser avec un T. ou S. 18-300 f/6.3 et ils n'y verront que du feu.
Je trouve que ca serait osé et passablement dangereux pour eux.
(cela dit je crains comme toi qu'on ait droit a un festival de canards flous a la sortie). Enfin quand je dis je crains.. le flou ca peut etre artistique aussi

Qu'est ce que tu espérais ? Que Canon développe un nouveau capteur alors que l'actuel APS-C est sur le marché depuis un an ? Qu'il réutilise un ancien capteur alors que l'actuel est le meilleur APS-C qu'il ait produit ? Faut arrêter de croire au Père Noël. Alors Canon a fait ce que font de nombreux industriels dans tous les secteurs, il a fait un assemblage avec ce qu'il avait déjà. Y'a pas à sauter de joie, mais de là à le démolir (accessoirement proposer plusieurs boîtiers partageant le même capteur, ce n'est pas particulier à Canon).

Concernant les micro-ajustements, je n'ai pas dit que c'était inutile ssi tu avais des optiques de merde, mais si tu avais des optiques peu lumineuses pour lesquelles la précision apportée par ceux-ci étaient négligeable comparée à la profondeur de champ. C'est entre le cas de nombreux zooms (même de qualité). Vu le positionnement clientèle de ce boîtier on peut totalement admettre que les micro-ajustements apporteraient principalement une complexification du boîtier inutile.

.

d'apres toi... parce que certains cafouillent un peu avec les Micro-Ajustement... (et toi ?)
... alors, le mieux est de le supprimer... Carrement !... ca c'est 100% democratique ! lol 

ca te parait peut-etre + simple de te coltiner le SAV en 3 aller-retour de Tout ton Matos ?...
... avec le message suivant apres 4 mois : << Votre Probleme n'a pas pu etre Constate... >>

je trouve que tu fais la un bien pietre Defenseur des Consommateurs !!   
... mais, peut-etre que toi tu peux depenser sans comper ??

quand a ta ligne soulignee : t'as pas du bien lire !... 39738 : alleiz hein... relis une fois, hein ! 
... dans mes exemples : on passe les bornes de ce qui est admissible par un QC minimum !
quand c'est flou que d'1 coté, le Micro-Ajustement ne peut plus rien faire  °_O
... mais pour tous les possesseurs de Sigma, c'est Vital les M.-A. !!

rappel : les M.-A. c'est qu'1 couche software qui coute des nefles a Canon !!
... mais qui doit sacrement alleger son SAV !... Mauvais Calcul !!!

Merci, je n'ai pas acheté de nouveau boîtier numérique depuis 5ans (car bien qu'il y ait eu une évolution incontestable, celle-ci n'a rien eu de révolutionnaire contrairement à ce qu'affirment beaucoup, et ne justifie pas un nouvel investissement de ma part). Bref je trouve l'accusation d'acheteur invertébré à la solde du marketing quelque peu maladroite.

Maintenant, si après 4 passages au SAV ça ne va toujours pas, c'est clairement pas les micro-ajustements le souci (c'est comme avec une voiture, après 4 passages au garage, c'est pas le parallélisme le souci, et c'est clairement de laisser au conducteur la possibilité de le régler qui va résoudre le problème).

[Amaniman]

acheteur invertébré

Effectivement, celui-là aura du mal à porter son appareil en bandoulière... 

[dideos]

Moi je demanderais juste un chose aux fabricants, et là je te rejoins, c'est d'avoir de la dynamique sur les capteurs, au moins autant qu'un film couleur et pourquoi pas celle d'un film n&b.

C'est mal barré pour toi la dynamique elle suit la meme courbe que celle de la taille des pixels

[dideos]

Qu'est ce que tu espérais ?

.../...

Merci, je n'ai pas acheté de nouveau boîtier numérique depuis 5ans (car bien qu'il y ait eu une évolution incontestable, celle-ci n'a rien eu de révolutionnaire contrairement à ce qu'affirment beaucoup, et ne justifie pas un nouvel investissement de ma part). Bref je trouve l'accusation d'acheteur invertébré à la solde du marketing quelque peu maladroite.

Oh, moi j'espere rien. J'attends.
Je suis comme toi j'ai attendu que Canon sorte le 5d2 pour remplacer mon 350d en esperant voir une différence.
Cette fois, pour changer j'attends qu'on nous propose un FF correctement conçu (du point de vue electronique) et faisant du binning. ouala.