60D quel deception !

[F1 for ever]

.

en 2004...2007 les Canonistes etaient aux anges F1forever, c'etait NiKon qui roupillait la !!!
... mais ils se sont reveilles fin 2007 avec les D300 et D3 !!

AMA, on a pas du crier assez fort depuis 2008 !... ou Canon s'est endormi a son tour !!
... debut de la Course aux MegaPixels = Eos 50d et 5d Mk2 = les Rois du banding !

faut voir que Canon a fait ZERO Progres sur son put... de Bruit Electronique (c)Canon TM(R)
qui empeche ses EOS de passer 11 IL !... les p'tits concurrents depassant facile 12 !!
=> et ils sont bloques ainsi depuis 2004 !!!... jette un oeil ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99644.msg1746332.html#msg1746332

mais je vois que toi meme... sans doute resigne ?... tu reviens a l'Argentique !!  lol   
... mais lache toi donc !... dis ce que tu penses... ca fera que du bien a Canon !...

et c'est pas parce qu'on est Simple Artiste ou meme comme tu dis : Grand Maitre...
... qu'on peut pas avoir son cote Consommateur Averti qui n'aime pas se faire avoir !
parce que depuis 2-3 ans, Canon... franchement... ils deconnent, la hein !!

le 60d sans les Micro-Ajustements... rien que pour tous les malheureux qui ont des Sigma...
... c'est vraiment degueu..... de la part de Canon sur un boitier sois-disant a 1199€ !!

Ca fait plus 30 ans que je fais de la photo, quasiment toujours en Canon, alors les variations des constructeurs perso je m'en fout un peu!   Tu soulèves un point important, il y a quelques années Canon était en avance technologiquement et pourtant, déjà à l'époque on critiquait déjà, même les revues sérieuses nous soutenaient que le capteur CCD c'était bien mieux que le Cmos,  lorsqu'est sorti le 1Ds on vantait toujours dans les même revues le petit capteur du D2. Maintenant que Nikon a rattraper son retard (et tant mieux) voir à dépassé Canon sur certains points, ça ne change pas, on critique toujours!

Non je ne suis pas résigné, mais ça commence à me gonfler cette course insensée à la performance absolue. Maintenant si un boitier ne fait pas 20 MP, n'a pas 50 collimateurs, ne monte pas à 25600 ISO, n'a pas les précieux micro ajustements, ne fait pas 10 im/sec et surtout ne coute pas plus de 1 000€, ben il ne vaut rien!

Alors oui, j'en ai un peu marre du diktat non pas du marketing, mais des demandes idiotes des consommateurs. le marketing n'existe que parce qu'il y a des clients. Il est faux de croire qu'un fabricant impose ses choix aux clients, il ne fait que les écouter. Si tu remontes le forum sur 2 ou 3 ans, tu verras que les boitiers qui étaient décriés hier sont des bests actuellement.

La seule fois ou un constructeur a voulu imposer un choix dicté par des impératifs de profit, c'est lorsque Kodak a sorti le Minidisk, ça a été un flop commercial, la preuve que lorsqu'un consommateur ne veut pas d'un rpoduit, il ne l'achète pas! Et il n'y avait pas de forums à l'époque!

Moi je demanderais juste un chose aux fabricants, et là je te rejoins, c'est d'avoir de la dynamique sur les capteurs, au moins autant qu'un film couleur et pourquoi pas celle d'un film n&b.

En ce moment je redécouvre les joies du télémétrique avec un bon vieux Canon 7 et je suis toujours épaté de la qualité des clichés que je sors. Et pourtant, point de mesure matricielle, la vieille cellule sélénium pourtant pas un modèle de précision s'en sort plutôt pas mal, pas d'AF, pourtant mes photos sont nettes,  je me prend beaucoup moins la tête et je passe moins de temps sur l'ordinateur à traiter ! Bref, je me fais plaisir, bien plus qu'en numérique.

Pour les sigma, ça ne me gène pas, je n'en monte jamais sur mes boitiers!  

[F1 for ever]

les grands maitres de la photo, du ping pong, du javelot ont tous râlé quand le matériel leur convenait pas, et c'est indépendant de faire et d'aimer faire des photos

Je n'ai jamais entendu ou lu que Willis Ronnis se plaignait de son ME Super...Au contraire, il disait toujours que le matériel ne l'intéressait pas.

J'aimerais n'avoir que 10 % de son talent et de son oeil, ça ferait de moi le plus heureux des hommes!

[mgr]

Ca fait plus 30 ans que je fais de la photo, quasiment toujours en Canon, alors les variations des constructeurs perso je m'en fout un peu!   Tu soulèves un point important, il y a quelques années Canon était en avance technologiquement et pourtant, déjà à l'époque on critiquait déjà, même les revues sérieuses nous soutenaient que le capteur CCD c'était bien mieux que le Cmos,  lorsqu'est sorti le 1Ds on vantait toujours dans les même revues le petit capteur du D2. Maintenant que Nikon a rattraper son retard (et tant mieux) voir à dépassé Canon sur certains points, ça ne change pas, on critique toujours!

Non je ne suis pas résigné, mais ça commence à me gonfler cette course insensée à la performance absolue. Maintenant si un boitier ne fait pas 20 MP, n'a pas 50 collimateurs, ne monte pas à 25600 ISO, n'a pas les précieux micro ajustements, ne fait pas 10 im/sec et surtout ne coute pas plus de 1 000€, ben il ne vaut rien!

Alors oui, j'en ai un peu marre du diktat non pas du marketing, mais des demandes idiotes des consommateurs. le marketing n'existe que parce qu'il y a des clients. Il est faux de croire qu'un fabricant impose ses choix aux clients, il ne fait que les écouter. Si tu remontes le forum sur 2 ou 3 ans, tu verras que les boitiers qui étaient décriés hier sont des bests actuellement.

La seule fois ou un constructeur a voulu imposer un choix dicté par des impératifs de profit, c'est lorsque Kodak a sorti le Minidisk, ça a été un flop commercial, la preuve que lorsqu'un consommateur ne veut pas d'un rpoduit, il ne l'achète pas! Et il n'y avait pas de forums à l'époque!

Moi je demanderais juste un chose aux fabricants, et là je te rejoins, c'est d'avoir de la dynamique sur les capteurs, au moins autant qu'un film couleur et pourquoi pas celle d'un film n&b.

En ce moment je redécouvre les joies du télémétrique avec un bon vieux Canon 7 et je suis toujours épaté de la qualité des clichés que je sors. Et pourtant, point de mesure matricielle, la vieille cellule sélénium pourtant pas un modèle de précision s'en sort plutôt pas mal, pas d'AF, pourtant mes photos sont nettes,  je me prend beaucoup moins la tête et je passe moins de temps sur l'ordinateur à traiter ! Bref, je me fais plaisir, bien plus qu'en numérique.

Pour les sigma, ça ne me gène pas, je n'en monte jamais sur mes boitiers!  

Oui, oui, oui, et à 1000% 

[FX-Bucher]

Je compends ce que tu veux dire mais le calcul serait pour le moins tordu.
Tu veux dire que Canon aurait concu (enfin le mot est grand, disons assemblé comme ils ont pu avec ce qu'ils avaient sous la main) intentionnellement un appareil destiné a des gens qui veulent 18 MP mais qui sont incapables de se rendre compte que leurs images sont floues au dessus de 300 de large. Et de toutes facons ils sont tellement neuneux qu'ils vont l'utiliser avec un T. ou S. 18-300 f/6.3 et ils n'y verront que du feu.
Je trouve que ca serait osé et passablement dangereux pour eux.
(cela dit je crains comme toi qu'on ait droit a un festival de canards flous a la sortie). Enfin quand je dis je crains.. le flou ca peut etre artistique aussi

Qu'est ce que tu espérais ? Que Canon développe un nouveau capteur alors que l'actuel APS-C est sur le marché depuis un an ? Qu'il réutilise un ancien capteur alors que l'actuel est le meilleur APS-C qu'il ait produit ? Faut arrêter de croire au Père Noël. Alors Canon a fait ce que font de nombreux industriels dans tous les secteurs, il a fait un assemblage avec ce qu'il avait déjà. Y'a pas à sauter de joie, mais de là à le démolir (accessoirement proposer plusieurs boîtiers partageant le même capteur, ce n'est pas particulier à Canon).

Concernant les micro-ajustements, je n'ai pas dit que c'était inutile ssi tu avais des optiques de merde, mais si tu avais des optiques peu lumineuses pour lesquelles la précision apportée par ceux-ci étaient négligeable comparée à la profondeur de champ. C'est entre le cas de nombreux zooms (même de qualité). Vu le positionnement clientèle de ce boîtier on peut totalement admettre que les micro-ajustements apporteraient principalement une complexification du boîtier inutile.

.

d'apres toi... parce que certains cafouillent un peu avec les Micro-Ajustement... (et toi ?)
... alors, le mieux est de le supprimer... Carrement !... ca c'est 100% democratique ! lol 

ca te parait peut-etre + simple de te coltiner le SAV en 3 aller-retour de Tout ton Matos ?...
... avec le message suivant apres 4 mois : << Votre Probleme n'a pas pu etre Constate... >>

je trouve que tu fais la un bien pietre Defenseur des Consommateurs !!   
... mais, peut-etre que toi tu peux depenser sans comper ??

quand a ta ligne soulignee : t'as pas du bien lire !... 39738 : alleiz hein... relis une fois, hein ! 
... dans mes exemples : on passe les bornes de ce qui est admissible par un QC minimum !
quand c'est flou que d'1 coté, le Micro-Ajustement ne peut plus rien faire  °_O
... mais pour tous les possesseurs de Sigma, c'est Vital les M.-A. !!

rappel : les M.-A. c'est qu'1 couche software qui coute des nefles a Canon !!
... mais qui doit sacrement alleger son SAV !... Mauvais Calcul !!!

Merci, je n'ai pas acheté de nouveau boîtier numérique depuis 5ans (car bien qu'il y ait eu une évolution incontestable, celle-ci n'a rien eu de révolutionnaire contrairement à ce qu'affirment beaucoup, et ne justifie pas un nouvel investissement de ma part). Bref je trouve l'accusation d'acheteur invertébré à la solde du marketing quelque peu maladroite.

Maintenant, si après 4 passages au SAV ça ne va toujours pas, c'est clairement pas les micro-ajustements le souci (c'est comme avec une voiture, après 4 passages au garage, c'est pas le parallélisme le souci, et c'est clairement de laisser au conducteur la possibilité de le régler qui va résoudre le problème).

[Amaniman]

acheteur invertébré

Effectivement, celui-là aura du mal à porter son appareil en bandoulière... 

[dideos]

Moi je demanderais juste un chose aux fabricants, et là je te rejoins, c'est d'avoir de la dynamique sur les capteurs, au moins autant qu'un film couleur et pourquoi pas celle d'un film n&b.

C'est mal barré pour toi la dynamique elle suit la meme courbe que celle de la taille des pixels

[dideos]

Qu'est ce que tu espérais ?

.../...

Merci, je n'ai pas acheté de nouveau boîtier numérique depuis 5ans (car bien qu'il y ait eu une évolution incontestable, celle-ci n'a rien eu de révolutionnaire contrairement à ce qu'affirment beaucoup, et ne justifie pas un nouvel investissement de ma part). Bref je trouve l'accusation d'acheteur invertébré à la solde du marketing quelque peu maladroite.

Oh, moi j'espere rien. J'attends.
Je suis comme toi j'ai attendu que Canon sorte le 5d2 pour remplacer mon 350d en esperant voir une différence.
Cette fois, pour changer j'attends qu'on nous propose un FF correctement conçu (du point de vue electronique) et faisant du binning. ouala.

[FX-Bucher]

Oh, moi j'espere rien. J'attends.
Je suis comme toi j'ai attendu que Canon sorte le 5d2 pour remplacer mon 350d en esperant voir une différence.
Cette fois, pour changer j'attends qu'on nous propose un FF correctement conçu (du point de vue electronique) et faisant du binning. ouala.

Tiens c'est à la mode en ce moment le Binning. À part pour la photo dans le noir, ça apporte pas grand chose par rapport à un bête redimensionnement en post-traitement si je ne m'abuse.

[JamesBond]

.

d'apres toi... parce que certains cafouillent un peu avec les Micro-Ajustement... (et toi ?)
... alors, le mieux est de le supprimer... Carrement !... ca c'est 100% democratique ! lol 

ca te parait peut-etre + simple de te coltiner le SAV en 3 aller-retour de Tout ton Matos ?...
... avec le message suivant apres 4 mois : << Votre Probleme n'a pas pu etre Constate... >>

je trouve que tu fais la un bien pietre Defenseur des Consommateurs !!   
... mais, peut-etre que toi tu peux depenser sans comper ??

quand a ta ligne soulignee : t'as pas du bien lire !... 39738 : alleiz hein... relis une fois, hein ! 
... dans mes exemples : on passe les bornes de ce qui est admissible par un QC minimum !
quand c'est flou que d'1 coté, le Micro-Ajustement ne peut plus rien faire  °_O
... mais pour tous les possesseurs de Sigma, c'est Vital les M.-A. !!

rappel : les M.-A. c'est qu'1 couche software qui coute des nefles a Canon !!
... mais qui doit sacrement alleger son SAV !... Mauvais Calcul !!!

Toujours aussi péremptoire... mais là, c'est un festival d'âneries qui est dû à ton ignorance profonde de ce que règle un SAV pour atteindre à une bonne précision reproductible de l'AF.
Et, quand on su expliquer convenablement quel est l'exact problème lié à un AF défaillant, il n'y a aucune raison qu'on se voit répondre « Votre probleme n'a pas pu être constaté... ». Tout est une question de clarté, de communaication et... de connaissance pour demander le travail ad hoc.
Voici comment se règle définitivement des problèmes de précision du point (en dehors du point lui-même ensuite). Une fois cela excécuté, il n'y a aucune raison de devoir recourir à un µ-ajustement quelconque. C'est ce à quoi fait allusion Silver_Dot, notre technicien Canon maison sur ce forum, dans le post au-dessous du tien (#417).

Bonne méditation...

[Remi_s]

La bonne nouvelle c'est que le 7D va descendre au prix du D7000

C'est ce que je me dit aussi

[Remi_s]

Je reste malgre tout convaincu d'un gros coup a la kina : les gros blancs ont du etre lachés face aux annonces Nikon (mais peut être pas tous   ) et le 60D est une "demi nouveauté" pour avoir du matos en préannonce : je reve encore d'un 5D3 pour noel ...et d'un 1DSm4 (pour la vitrine, pas pour moi) qui mettrait tout le monde d'accord...

Oliv,

Tu crois toujours au Père Noel   
Moi plus.
Par contre le 7D me fait de l'oeil en attendant un 5D Mk III ou 3D 

[dideos]

Tiens c'est à la mode en ce moment le Binning. À part pour la photo dans le noir, ça apporte pas grand chose par rapport à un bête redimensionnement en post-traitement si je ne m'abuse.

Ca existe depuis longtemps. Mais bon.. le monde de la photo numerique a du retard.

C'est n'est pas la meme chose.
Ce qui determine la dynamique, c'est la capacité des pixels. En groupant 2 pixels, on multiplie la dynamique par 2 et en principe on gagne un facteur 2 sur le rapport S/B .
On faisant la meme chose a posteriori par logiciel on ne gagne qu'un facteur racine (2)
Faut voir aussi qu'a tres bas niveau il y a un effet de seuil. Si ton signal est completement noyé dans le bruit, ton soft peux essayer de multiplier 0 autant de fois qu'il veut, ca fera toujours zero.
Le binning permet de faire un capteur a géometrie variable.
Tu veux de la def. tu le fait marcher plein pot.
Tu veux de la dynamique - ou moins de bruit . Tu groupes les pixels
ca a un sens sur un capteur d'une bonne 30taine de MP. Ya qques points a resoudre (moiré, gestion de la couleur) mais c'est pas insurmontable, ca existe deja.

[geo444]

- Les MA n'existent que sur une partie des boîtiers présentant une évolution
- Mais tout le monde, la presse spécialisée en tête l'ignore.
- Quelque chose a changé dans ces boîtiers (en bien)...
- Mais n'est pas exploité dans la chaîne de construction...
- Pour d'EVIDENTES raisons de coût de fabrication
- Les possibilités de ce perfectionnement technique ne sont pas exploitées

.

wow !... ca me dit qque chose ton baratin : << j'ai ici une enveloppe... >>
... euuhhh... c'etait pas un certain Maitre Co..ard ?...      
le mystere de la fille d'Yves Montant ?...

bon... alors j'enleve un peu la fumee ... pas de magie sans fumee !... 
... et qu'est ce qui reste :

- 1 Canon a fait une (Bonne) Modif dans ses boitiers... soit !
- 2 Mais pour d'EVIDENTES raisons de coût de fabrication... (? mystere ?)
- 3 ni Canon... ni ses Clients n'en profitent !?... (# [at] *!)
- 4 ... plouf !... !!

signé :
l'homme qui sait quel est l'homme qui a entendu parler de l'histoire de l'homme qui a vu...

bin deja qu'on profitait pas des ameliorations que Canon ne faisait pas...
... maintenant... si on profite meme plus de Celles que Canon fait !... meme des bonnes !

c'etait juste du plaque Silver... mais qu'est ce qu'on s'est bien marre !   

[geo444]

... je fais de la photo, quasiment toujours en Canon, alors les variations des constructeurs perso je m'en fous un peu! 

oui mais : moi j'ai autant d'objos Jaunes que Rouges = je peux vraiment changer...
... j'ai perdu de l'argent en les gardant... mais je suis totalement libre !!

Tu soulèves un point important, il y a quelques années Canon était en avance technologiquement et pourtant, déjà à l'époque on critiquait déjà, même les revues sérieuses nous soutenaient que le capteur CCD c'était bien mieux que le Cmos,  lorsqu'est sorti le 1Ds on vantait toujours dans les même revues le petit capteur du D2. Maintenant que Nikon a rattraper son retard (et tant mieux) voir à dépassé Canon sur certains points, ça ne change pas, on critique toujours!

ouiii !... tu parles si je m'en souviens !... c'etait la guerre, car certains refusaient...
... d'admettre que les CCD etaient finis... comdamnes aux petites series !

Non je ne suis pas résigné, mais ça commence à me gonfler cette course insensée à la performance absolue. Maintenant si un boitier ne fait pas 20 MP, n'a pas 50 collimateurs, ne monte pas à 25600 ISO, n'a pas les précieux micro ajustements, ne fait pas 10 im/sec et surtout ne coute pas plus de 1 000€, ben il ne vaut rien !

oui mais : t'as ceux qui veulent les derniers gadgets a la mode...
... et ceux qui veulent juste 1 bonne pelloche dedans, la meilleure, moi !... toi aussi, non ?

les M.-A. sont devenus obligatoires a cause de la Course aux MP : question de Coherence !?
... mais si l'Eos 5d n'avait eu que le mode M, pas d'AF, ni de cellule : je m'en servirais pareil !!!

... j'en ai un peu marre du diktat non pas du marketing, mais des demandes idiotes des consommateurs. le marketing n'existe que parce qu'il y a des clients. Il est faux de croire qu'un fabricant impose ses choix aux clients, il ne fait que les écouter.

oui mais, y zont quand meme une belle marge :
- a l'epoque du D100, compatible avec rien !... c'etait NiKon qui bridait ses DSLR !...
- maintenant c'est Canon qui est sur la defensive, qui se montre pingre, qui bride ses Eos !!

Moi je demanderais juste un chose aux fabricants, et là je te rejoins, c'est d'avoir de la dynamique sur les capteurs, au moins autant qu'un film couleur et pourquoi pas celle d'un film n&b.

bien d'accord !...  mais la, avec Canon on est mal barre !... t'as vu le graphe :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99644.msg1746332.html#msg1746332

En ce moment je redécouvre les joies du télémétrique avec un bon vieux Canon 7 et je suis toujours épaté de la qualité des clichés que je sors. Et pourtant, point de mesure matricielle, la vieille cellule sélénium pourtant pas un modèle de précision s'en sort plutôt pas mal, pas d'AF, pourtant mes photos sont nettes,  je me prend beaucoup moins la tête et je passe moins de temps sur l'ordinateur à traiter ! Bref, je me fais plaisir, bien plus qu'en numérique.

pareil : je me sers toujours de mon Bronica... de ma Graflex... de mes FE2 et F4 !...
... sur, y'a autant de plaisir sans electronique... Mais je met la pelloche Que Je Veux !
alors qu'en numerique t'es condamne !... et Canon n'ameliore pas son film depuis 6 ans !!

[FX-Bucher]

Ca existe depuis longtemps. Mais bon.. le monde de la photo numerique a du retard.

C'est n'est pas la meme chose.
Ce qui determine la dynamique, c'est la capacité des pixels. En groupant 2 pixels, on multiplie la dynamique par 2 et en principe on gagne un facteur 2 sur le rapport S/B .
On faisant la meme chose a posteriori par logiciel on ne gagne qu'un facteur racine (2)
Faut voir aussi qu'a tres bas niveau il y a un effet de seuil. Si ton signal est completement noyé dans le bruit, ton soft peux essayer de multiplier 0 autant de fois qu'il veut, ca fera toujours zero.
Le binning permet de faire un capteur a géometrie variable.
Tu veux de la def. tu le fait marcher plein pot.
Tu veux de la dynamique - ou moins de bruit . Tu groupes les pixels
ca a un sens sur un capteur d'une bonne 30taine de MP. Ya qques points a resoudre (moiré, gestion de la couleur) mais c'est pas insurmontable, ca existe deja.

Il me semble que certains anciens boîtiers faisaient justement leur montée en ISO par du binning. Il faudrait que je vérifie.

Alors bien sûr le binning c'est intéressant dans le domaine où le bruit de lecture domine. Mais bon en photographie traditionnelle, on a plutôt affaire à du bruit photonique pour lequel le binning ne peut rien. Ça va être utile dans les ISO extrêmes (et j'ai l'impression que certains constructeurs sont dans la course au premier qui osera marquer 1 million d'ISO dans ses réglages), mais là même sans bruit de lecture la qualité est assez moyenne. Et c'est vrai, ça va être utile pour la dynamique. Mais plus le temps passe et plus je me demande si ce que veulent les gens plus que de la dynamique, c'est des supers algos de rattrapage des lumières (HDR, tons clairs/tons foncés) pour sortir des images bien contrastées. D'ailleurs du bon vieux temps de l'argentique, la diapo avait vachement la côte, elle qui a tant de dynamique (6IL environ).

Alors oui, bien sûr qu'il a des photographes pour lesquels le binning présente un intérêt certain, mais je pense qu'ils ne représentent qu'une extrême minorité pour lesquels je ne suis pas sûr que cela justifie un tel investissement de la part de Canon. Et puis on aurait toujours des noeunoeuds qui viendraient râler parce que ils n'ont plus que 7,5Mpix ou parce qu'ils n'ont plus accès aux ISO inférieurs à 400...

[Joel007]

Personne n'a remarqué la vraie nouveauté neuve du 60D ?

Volet d'oculaire : Intégré

[geo444]

... Concernant les micro-ajustements, je n'ai pas dit que c'était inutile ssi tu avais des optiques de merde, mais si tu avais des optiques peu lumineuses pour lesquelles la précision apportée par ceux-ci étaient négligeable comparée à la profondeur de champ. C'est entre le cas de nombreux zooms (même de qualité). Vu le positionnement clientèle de ce boîtier...

ce que tout le monde peut voir, c'est que le 60d devait se vendre d'apres Canon +1200€...
... mais que Grace ou A Cause des radineries de Canon... il glisse deja sous les 1000€ !!
http://www.preissuchmaschine.de/in-Digitalkamera/SLR-10-Megapixel/Canon-EOS-60D.html
=> ou quand le Marketing le Canon se prend les pieds dans le tapis !!   

Merci, je n'ai pas acheté de nouveau boîtier numérique depuis 5 ans (car bien qu'il y ait eu une évolution incontestable, celle-ci n'a rien eu de révolutionnaire contrairement à ce qu'affirment beaucoup, et ne justifie pas un nouvel investissement de ma part). Bref je trouve l'accusation d'acheteur invertébré à la solde du marketing quelque peu maladroite.

pareil : j'en suis reste au 5d de 2005 !... idem : je trouve que Canon roupille depuis 2005 !
... (excepte sa Course aux MP !) ... euuhh sinon il est invétéré l'Acheteur, hein ! 
mais il sera bien content de l'avoir le Micro-Reglage... quand ses Sigma seront 1 peu a coté !!

Maintenant, si après 4 passages au SAV ça ne va toujours pas, c'est clairement pas les micro-ajustements le souci... 

d'abord j'ai dit 3 (Trois) = complaintes souvent lues !... tape "Canon SAV" dans goog' !
+ t'as lu a l'envers : le Micro-Ajustement c'est pas Apres le SAV... mais pour EVITER le SAV !!
... faudrait quand meme pas tout salader expres pour remplir des fils a tout prix, hein !!

[geo444]

... Et, quand on su expliquer convenablement quel est l'exact problème lié à un AF défaillant, il n'y a aucune raison qu'on se voit répondre « Votre probleme n'a pas pu être constaté... ». Tout est une question de clarté, de communaication et... de connaissance pour demander le travail ad hoc.

tu vas me raconter le paradis des SAV ?...
lol ;o)) le Monde Ideal des Bisounours selon James Blonde !
... Mais quand on lit l'Embrouille entouree de Mystere distillee par Silver_Dot...
on devine de suite que le pire est a craindre avec le SAV... Tout est question de Clarté, hein !

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=probleme+SAV&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw

... Une fois cela excécuté, il n'y a aucune raison de devoir recourir à un µ-ajustement quelconque...

alors toi aussi, en pretendu British, t'as lu a l'envers !... ici c'est de Gauche a Droite la Blonde !
=> les Micro-Ajustements c'est pas Apres le SAV... mais pour EVITER le SAV !
et encore une Blonde qui roule a Gauche et qui entrave tout a l'envers !

[Joel007]

=> les Micro-Ajustements c'est pas Apres le SAV... mais pour EVITER le SAV !

Les micro-ajustements permettent de régler la planéité ?   Waow 

[F1 for ever]

tu vas me raconter le paradis des SAV ?...
lol ;o)) le Monde Ideal des Bisounours selon James Blonde !
... Mais quand on lit l'Embrouille entouree de Mystere distillee par Silver_Dot...
on devine de suite que le pire est a craindre avec le SAV... Tout est question de Clarté, hein !

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=probleme+SAV&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw
alors toi aussi, en pretendu British, t'as lu a l'envers !... ici c'est de Gauche a Droite la Blonde !
=> les Micro-Ajustements c'est pas Apres le SAV... mais pour EVITER le SAV !
et encore une Blonde qui roule a Gauche et qui entrave tout a l'envers !

Etre passionné c'est bien, mais je pense que tu devrais modérer ton langage. Un forum est un lieu de discussion, pas de règlement de compte! Même si on est pas d'accord, ce n'est pas une raison pour insulter les gens. Tu as le droit de ne pas être en accord avec James bond, mais cela ne doit pas t'empêcher de le respecter! merci.

[geo444]

Etre passionné c'est bien, mais je pense que tu devrais modérer ton langage. Un forum est un lieu de discussion, pas de règlement de compte! Même si on est pas d'accord, ce n'est pas une raison pour insulter les gens. Tu as le droit de ne pas être en accord avec James bond, mais cela ne doit pas t'empêcher de le respecter! merci.

mais lis d'abord son post STP !
il n'a pas besoin de se fatiguer inutilement a deformer mes propos et a les repeter a l'envers !
son embrouille stupide est totalement inutile !!

[skazar]

Et dans 2ans quand le 70D arrivera on se dira quel super boitier ce 60D

[Gibus3133]

Vu que le sujet sur les micro ajustements est débattu ici, il faut reconnaître qu'après les avoir mis en catimini sur le 50D façon poussière planquée sous le tapis, il est sans doute plus honorable de ne tout simplement pas les mettre sur le 60D. Je vais tenter d'argumenter un peu.

Pourquoi en catimini, parce que lors de la sortie du 50D (et il en avait été question sur ce forum), dans tous les avantages du 50D mis en avant par Canon dans sa communication, "curieusement" les micro ajustements n'étaient jamais cités.

Ensuite, si ces fameux micro ajustements sont destinés à permettre au client de lui éviter un retour SAV, alors une procédure claire et précise DOIT figurer dans le manuel de façon à être accessible à TOUS les clients ayant acheté l'appareil . Hors, je ne sais pas pour les autres boîtiers, mais pour le 50D que je connais ce qui figure dans le manuel est simplement risible tellement c'est creux inutile et incomplet.

L'acheteur lambda (moi par exemple) qui devrait avoir recours aux micro ajustements (pas moi ouf !) doit aller chercher la méthode sur les forums. Et là il suffit de choisir (comment ?) parmi les 50 méthodes parfois contradictoires qui sont proposées, parmi je ne sais combien de mires géniales selon certains ou nulles selon d'autres. Bon, je noircis un peu le tableau pratiquement tout le monde s'accorde sur les bouteilles de Volvic 

Enfin, en créant fictivement à coup de mécano (on rajoute un peu par ici et on rogne un peu par là) une gamme intermédiaire avec un boîtier qui ne doit pas faire d'ombre à l'artificielle gamme supérieure (7D), il parait logique que les micro ajustements se soient évaporés.

Pour les objectifs Sigma qui sont cités plusieurs fois dans ce fil à propos des micro ajustements, là ce n'est carrément pas le souci de Canon. Je dirai même qu'au contraire ce serait plutôt pour eux un argument en faveur de leur suppression.

[JamesBond]

Etre passionné c'est bien, mais je pense que tu devrais modérer ton langage. Un forum est un lieu de discussion, pas de règlement de compte! Même si on est pas d'accord, ce n'est pas une raison pour insulter les gens. Tu as le droit de ne pas être en accord avec James bond, mais cela ne doit pas t'empêcher de le respecter! merci.

Laisse tomber, F1. 
Geo666 est une personnage obtus, grossier (dans le sens où il manque totalement de finesse d'esprit), qui cultive avec plaisir les rengaines obsessionnelles (j'ai le regret de maintenir que les Ateliers comme Vilma hébergent des techniciens capables et qui sont à l'écoute du client, ce que refuse d'admettre Geo dans sa solitute parano autopersuasive), balaye d'un revers de main ce qu'il ignore plutôt que d'apprendre, et préfère lancer des plaisanteries de camionneurs pour faire rire l'assemblée qui ne rit pas (un flop).

Les forums sont ouverts à tous, et c'est cela qui est amusant, car sans doute que dans la vraie vie je n'aurais jamais été amené, sauf peut-être dans les embouteillages ou sur une aire d'autoroute, à rencontrer ce drôle de zigoto... 

[Fab35]

[...]

Pour les objectifs Sigma qui sont cités plusieurs fois dans ce fil à propos des micro ajustements, là ce n'est carrément pas le souci de Canon. Je dirai même qu'au contraire ce serait plutôt pour eux un argument en faveur de leur suppression.

Héhé ! Et si c'était justement ça la raison majeure !!! Pas forcément avouable, mais assez réaliste, les opticiens indépendants concevant de plus en plus de quoi titiller les "grands" !

Le public visé par le 60D est en effet probablement assez susceptible de posséder des objos Sigma, qui plus est venant souvent des gammes en dessous, largement diffusées avec des zooms Sigma pour modérer les prix, les autres, déjà acquis aux boitiers experts, se saignant sans doute avec moins d'états d'âmes pour du verre Canon lorsqu'ils dépensent déjà une belle fortune dans leurs boitiers... ceux-là seront d'ailleurs poussés à renouveler leur matos en passant au 7D, pas au 60D !!
Et donc, les nouveaux acquéreurs de 60D qui étaient équipés en Sigma se verront gentiement conviés à passer aux choses sérieuses : prenez du Canon et ça ira mieux (ce qui est évidemment loin d'être une garantie), mais c'est malin !!

Bon, on doit avoir l'esprit mal placé !