Nikon D7000: les tests Chasseur d'Images & vos avis [fil modéré]

[CLeC]

Toujours en D90, mais peut-être bientôt en D7000.
En fait je n'en ai pas un besoin urgent puisque mon D90 fonctionne très bien. Si je l'achète, ce sera surtout pour les bestioles au printemps.
Ce qui ressort des avis d'utilisateurs, c'est que pour obtenir le meilleur du D7000 (résolution, AF...), c'est qu'il faut de très bons objectifs.
Evidemment c'est vrai pour tous les réflex, mais encore plus pour le D7000 que pour le D90 semble-t-il...

Tu as raison, cela te permettra de faire ça après mûre réflexion. 

[coval95]

Tu as raison, cela te permettra de faire ça après mûre réflexion. 

Attention, j'aimerais l'avoir pour le printemps, mais rien ne dit que je ne vais pas craquer en 2010 ! 

(mais ce que je crains, si je craque pour le D7000, c'est de devoir craquer aussi pour des objectifs supplémentaires...  )

[vianet]

j'ai cru comprendre que CI relevait un pb de surexposition dans certains cas. Je n'ai pas tout suivi mais c'est sur qu'une surexposition entraine un crâmage plus facile des hautes lumières.
Enfin, il m'a semblé que CI l'a bien noté au final, non?
Ca me semble être le genre de fil qui s'inquiète pour un rien.
Certains rêvaient peut-être du D 300 S et de sa qualité de fabrication avec en sus  le capteur 16 mps Sony pour le prix du D 7000?
Je doute que le marketing soit d'accord.


VOLAPUK: l'appareil qui fait date chez Nikon, c'est le D 300 qui a rendu les appareils à AFs pros abordables pour la première fois. Avant, il fallait débourser une coquette somme pour se payer un appareil tout simplement réactif. Ce que tout reflex numérique digne de ce nom devrait savoir faire. Est-ce-que le D 7000 fait un nouveau pas vers la démocratisation, c'est certain mais avec quand même perte du module à 51 collimateurs.
D'où ma question: le D 300 S reste-t-il supérieur en AF au D 7000 ou au final, malgré son 3D AF tracking,  le D 300 S ne fait pas mieux que lui?
JMS si tu m'entends. Je suis sur que tu peux répondre à cette question au moins en grande partie.

[JMS]

CI note page 137 du n° 330 que la matricielle a une propension à exposer très clair, mais le DLA maîtrise pas mal la chose à mon avis...enfin tu sais bien que certains (dont je suis) aiment bien l'exposition à droite pour les RAW, ceux qui n'aiment pas cela et préfèrent une expo type Velvia série 1 iront dans le menu b5, cela prend 1 minute pour reconfigurer l'appareil de façon séparée l'exposition en mesure matricielle, centrée et spot. 

[VOLAPUK]

j'ai cru comprendre que CI relevait un pb de surexposition dans certains cas. Je n'ai pas tout suivi mais c'est sur qu'une surexposition entraine un crâmage plus facile des hautes lumières.
Enfin, il m'a semblé que CI l'a bien noté au final, non?
Ca me semble être le genre de fil qui s'inquiète pour un rien.
Certains rêvaient peut-être le D 300 S et sda qualité de fabrication avec en sus  le capteur 16 mps Sony pour le prix du D 7000?
He doute que le marketing soit d'accord.

pas  lu dans dans CI mais dans dpreview. Je l'avais noté dans quelques photos mais plus vraiment ensuite. En revanche, sur celles où ce fut le cas, j'ai pu super bien rattraper le coup dans NX, alors...

Mais c'est sur, que le moindre début de semblant de légère critique semble générer des réactions incontrolées...

[JMS]

Tout bien considéré, pour moi le D7000 est le meilleur Nikon APS que j'ai jamais eu...(évidemment si ce capteur était greffé dans un D2x avec un AF de D3s je réviserais peut-être ma position)...et outre tous ceux que j'ai eu à tester j'ai possédé en propre D1, D2h, D100, D70, D200, D300 et D300s...cela suffit pour être un comploteur, il y a bien un lobby qui me les avait tous payés 

[vianet]

Tout à fait JMS, ça se reconfigure. On se met à - 0.3IL d'abord pour voir puis  on descend encore d'un 1/3 d'IL mais c'est sur que pour doser le bruit, exposer à droite, il n'y a oas mieux que cela.

Sauf en sport en salle où ça fait baisser la vitesse d'obturation si on n'y prend pas garde. J'ignore dans quelle proportion exacte, n'utilisant pas cet appareil. Mais ça ne concerne pas tout le monde ici, heureusement d'ailleurs car le sport en salle, c'est le casse-tête.

[vianet]

Donc JMS, tu es en train de me dire que le D 7000 est meilleur que le D 300 S  sinon au moins équivalent  en suivi AF?
Ceci confirmerait donc que le nombre de collimateurs ne fait pas tout dans l'AF mais avant tout la sensibilité des capteurs et les algos.
Le 7D et le D 7000 alignent l'un et l'autre à peu près une trentaine de capteurs et cela reste donc suffisant. en APSC.

Intéressant.
Bon, ben je vais me coucher moins bête ce soir.

[at] +

[JMS]

Vianet, à première vue le D7000 est aussi bon en AF que le D300s, mais je n'aurai d'avis définitif qu'après quelques courses de voiture, en condition musclée, du genre 300 2.8 + TC17 au crépuscule ou au petit matin au Mans  Notons cependant que le D300s est en retrait par rapport au D3s...

[xcomm]

Notons cependant que le D300s est en retrait par rapport au D3s...

Bonsoir,

Oui, effectivement, c'est dommage, pour le modèle PRO de la marque en petit capteur. J'avais aussi vu une nette différence entre le D300 et mon F6.

Bonne soirée.
Xavier

[coval95]

Vianet, à première vue le D7000 est aussi bon en AF que le D300s, mais je n'aurai d'avis définitif qu'après quelques courses de voiture, en condition musclée, du genre 300 2.8 + TC17 au crépuscule ou au petit matin au Mans  Notons cependant que le D300s est en retrait par rapport au D3s...

Et... tu aurais une date pour ce genre d'essais ?

[jeanbart]

Et... tu aurais une date pour ce genre d'essais ?

Juin 2011

[JMS]

Aux 24 h du Mans, juin 2011 ! Mais j'essaierai de trouver des sujets rapides avant...cependant les voitures de course en pleine nuit c'est encore mieux pour tester l'AF !

Ce genre de chose, 400 mm 2.8 pleine ouverture, des phares dans les collimateurs...l'AF s'en sortira-t-il ? (D3s, 25800 ISO, JPEG de base)

[jeanbart]

Aux 24 h du Mans, juin 2011 ! Mais j'essaierai de trouver des sujets rapides avant...cependant les voitures de course en pleine nuit c'est encore mieux pour tester l'AF !

Ce genre de chose, 400 mm 2.8 pleine ouverture, des phares dans les collimateurs...l'AF s'en sortira-t-il ? (D3s, 25800 ISO, JPEG de base)

J'ai mieux pour tester l'AF les 16 et 17 avril 2011. Plus petits, plus vivaces dans les trajectoires.

[JMS]

Donc tu le testeras avant moi 

[jeanbart]

Donc tu le testeras avant moi 

Le Bol d'Or est ouvert à tous cher JMS. Sauf si tu es allergique aux deux roues. 

[coval95]

16 et 17 avril, c'est loin ça ! 

[xcomm]

Bonsoir,

Le test TVG ne fonctionne plus ?

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Oui, effectivement, c'est dommage, pour le modèle PRO de la marque en petit capteur. J'avais aussi vu une nette différence entre le D300 et mon F6.

Voir une différence entre un boitier de la gamme "expert" (ou "pro léger", pour faire plaisir à JMS et Nikon) et un vrai boitier "pro" (à un chiffre) n'a rien d'étonnant à priori !

[jpch84]

- pour que çà croustille en A3 + généralement il vaut mieux se mettre à 4, sauf avec quelques optiques exceptionnelles du genre 70-200 vr 2 où pour faire un A1 à partir de JPEG il vaut mieux rester à 3

Moi a 3 avec mon 16-85 je trouve que ça va.

C'est quand même bizarre cette histoire de NEF qui pique moins que le JPG, ce qui serait intéressant c'est de voir s'il y a un autre logiciel qui peut faire aussi bien ou mieux, Dxo, C1, ACR ?

[Shepherd]

J'ai refait les mesures de tous les objectifs que j'avais signalés comme décevants lors des premiers essais, cela m'apprendra à ne plus jamais répondre aux questions sur le web tant que je n'ai pas compris ce qui se passait 

C'est toi qui l'a dit !

Ce n'étaient pas les optiques c'était NX2 avec un réglage standard à 3 comme pour 100% des mes publications avant le D7000, cela m'a quand même couté 204 euros de révision de mon 18-200 pour sans doute pas grand chose !
Donc j'ai effacé les premières mesures et j'en ai refait d'autres, en netteté 4 et en comparant JPEG et NEF, aux grandes ouvertures c'est toujours moins bon en NEF donc ce 85 a été mesuré à nouveau en JPEG, alors que je n'avais fait que des NEF lors des premières journées de test...

Certains utilisateurs avaient émis un avis quant à Capture NX2 et le fait qu'il ne semblait pas exploiter pleinement les NEF du D7000, y compris en basse sensibilité. Dommage que ces commentaires ne t'aient pas mis la puce à l'oreille, cela aurait peut-être pu t'éviter de tout refaire (quand on a une vague idée du temps que cela prend, ce n'est pas cool) .

Pour le 18-200 : je ne pige pas pourquoi tu aurais dépensé 204 € en révision de ton VR I pour pas grand-chose. Si ma mémoire est bonne, à la vue des mauvais résultats de ton VR I, tu as refait des mesures avec un nouvel exemplaire en VR II et tu en as déduit que ton VR I en avait pris un coup. Quand tu as mesuré le VR II, n'était-ce pas à l'époque de tes conditions initiales de test ?

Ce que j'ai noté avec les objectifs à grande ouverture c'est qu'un micro décalage d'AF ruine la note et que ce n'est pas exactement la même mise au point au millimètre près sur plusieurs essais, souvent un micro réglage serait inutile: exemple sur le 85 1.8, on a un peu de back focus à f/1,8 mais si on le corrigeait on serait en front focus pour tous les autres diaphragmes.

Ennuyeux. Quelle peut-être la cause du problème d'un tel micro décalage "partiel" ? Est-il possible de le solutionner (autrement que via micro réglage, j'ai compris son inutilité dans ce cas) ?
(je ne demande nullement une réponse "ferme", simplement des hypothèses)

[JMS]

Sur certains résultats à PO : le décalage partiel est lié à un des phénomènes décrit par CI page 139 du numéro 330 encadré en bas à droite, quand c'est répétitif sur plusieurs appareils c'est à coup sûr de l'aberration shpérique. D'autres optiques présentent un  focus shift, décalage de mise au point selon le diaph choisi, le plus connu étant le Leica Summilux 35 1.4 avant dernière série (produit jusqu'en 2009) mais cela ne se voyait quasiment pas en argentique, et se mesurait à tout coup sur mire DxO en numérique: la MAP est nickel à pleine ouverture, back focus de 2,8 à 5,6 puis à nouveau nickel de 8 à 16...

Par rapport à çà la solution n'est pas l'artisanal micro réglage mais une puce dans l'objectif contenant ses caractéristiques propres, qui dialoguerait avec l'appareil et conditionnerait un profil d'autofocus par diaph et focale, par exemple. Mais comme cela imposerait de passer au banc chaque exemplaire plusieurs heures, je ne pense pas que cela puisse déboucher sur un produit grand public...Par contre si on sait que telle ou telle formule optique donne de l'aberration sphérique, l'appareil pourrait en tenir compte.  

[Klassicus]

http://www.bythom.com/nikond7000review.htm

la prise en main par un autre gourou du matériel nikon 

pour ceux que ça interesse ça vaut le coup et plutôt bien fait avec beaucoup de bon sens

[mica51]

Voici des tests du D7000 aves 3 zooms
70-210 mm 4-5.6 AF Nikkor
24-120 mm VR1 3.5-5.6 G AFS Nikkor
18-200 mm VR1 3.5-5.6 AFS DX
+ un 105 mm 2.8 D Macro Micro Nikkor
Ci-joint le lien des fichiers NEF d'origine (72Mo)
http://www.megaupload.com/?d=WCWDNZTT

PDV sur pied sans flashes
A suivre....

http://www.megaupload.com/?d=WCWDNZTT
A ce jour, 23 téléchargements

[JMS]

Mica51, pour permettre de vraies comparaisons, il faut refaire les prises de vues avec exactement le même cadrage...