Vérification AUTOFOCUS EOS 7D

[JamesBond]

Bon, on arrête d'embêter Tyfou.

Ton crop est somptueux Cisco, à côté de ce que montre Tyfou, et ce, même s'il ne s'agit pas de la même optique.

Il y a un problème manifeste pour Tyfou ; soit son boîtier n'est pas réglé convenablement, soit son optique débloque ou peut-être les deux.
Il ne sert à rien d'essayer de se convaincre devant des images floues, à moins que ce ne soit l'effet des larmes qui perlent dans les yeux...

[Cisco70]

 

[CLIPP75]

La netteté est à 0 sous dpp, à 0 sur le boîtier, je suis en RAW, mode neutre, surbrillance 0, ombres 0, teinte 0, saturation 100, luminosité à 0, contraste à 0, réduction bruit luminace 1 et chrominance 2 (automatique) mais ça ne change pas grand chose, éclairage périphérique NON, distorsion NON, aberration chromatique NON, flou de couleurs NON.

Et James, pour répondre à ce que tu dis sur le 200%, ce ne sont pas les pixels de l'écran que tu vois sur ls crops mais les pixels de l'image. J'ai mis à 200% sur mon écran en plein écran (1920x1080) et j'ai fait une capture d'écran.

Et pour ceux qui ne sauraient pas le rectangle rouge sur les captures représente le collimateur AF. C'est quand même un très gros zoom là.

Tu es sûr, James, que le 300 F/4 fait plus net encore sans aucun traitement supplémentaire ?

Est-ce que tu as déjà vu les conseils de test de Silver_Dot, je me permet de te les rappeler, car chez Canon Vilma, on te diras exactement la même chose:
    - Boitier: mode AV, JPEG STANDARD ( surtout pas de RAW= Image trop plate, sans aucune précision)
    - Objectif: Pas d'IS, Focale la plus longue, Pleine Ouverture
    - Le tout sur un pied ROBUSTE (J'utilise un Gitzo carbon costaud + rotule Arca Z1)
       avec télécommande, cible: 50 fois la plus longue focale, bien éclairée ( Idéal: mur de brique façon JMS
      éclairé de coté, entre 45 et 90°, pour bien mettre en valeur les reliefs)
       Vitesse: pas trop lente , compatible avec 100 à 200 ISOS, mais en mesure de figer la moindre vibration
       résiduelle. En n'oubliant pas qu'en APS-C Canon, il faut multiplier la focale par 1,6; itou la vitesse, et encore, c'est
un minimum.
       Faire des séries en OneShot et AI Servo (conserver précieusement)
     - Si après tout çà, le résultat est sujet à caution; on va chez Canon Vilma, sans jouer les"Mas-tu-vu", ni l
        les "Messieurs-Scandale", on est tout poli. Parce que chez Vilma, ils sont sympath et ils travaillent
       bien!! Si tu veux un comptoir PRO, ils ont.
Au retour, tu fait exactement la même procédure, et tu compares avec les fichiers faits avant l'intervention.
C'est ce que j'ai fait avec mon 7D, et çà marche!!!

[tyfou]

Et le "crop" (si l'on peut dire!)!!

Il me semble que ça ne correspond pas tout à fait à la taille de mon crop Cisco. Peux-tu me montrer l'affichage du collimateur ?

D'après moi ça devrait plutôt être croppé ainsi...

[tyfou]

Alors ? Courbevoie ou Vilma ?

Courbevoie puisque j'y suis déjà allé y faire un réglage dont je ne suis pas satisfait, non ?

[Niorca]

Correct oui mais avec microréglage donc pas correct. Pour résumer en quelques mots, et je veux bien y adhérer, le microréglage permet de sauver la mise sur le terrain quand ça déconne, ou comme le dit James, quand on te prête un objectif........

Là est la question.
Pour étayer ton dossier mets tu des crops à 200% et accentuation 0 ?

[tyfou]

oui j'ai fait des impressions couleurs A4 sur papier 300 g/m² (8 photos en tout qui vont par paire pour la comparaison sur chaque page A4), annotées avec les paramètres de prises de vue, la date, les microréglages, l'objectif, la distance au sujet (sauf dans un cas où le fichier m'indique quelques milliers de km !), le mode d'AF utilisé, collimateur etc, etc.

Je sais bien que bon, la plupart du temps c'est au photographe de se poser des questions (et je me les suis posées rassurez-vous) mais ça peut rendre fou quand la solution du problème est simple et purement matérielle.

[tyfou]

D'autant que je ne suis pas du genre à me poser les mauvaises uestions tout de même. C'est le B.A.BA du scientifique : imaginer toutes les raisons possibles pour qu'une expérience ne fonctionne pas comme prévu. Soit l'expérimentateur a fait une ânerie, soit le microscope est débranché, soit l'ampoule est morte, soit le fusible a lâché, soit un fil s'est rompu, etc. Quand toute la batterie de tests est épuisée, on change alors l'hypothèse de départ : peut-être que l'expérience n'est pas censée fonctionnée telle que nous l'avions prévu, alors on cherche à voir comment se serait censé fonctionner autrement.

Dans le cas d'un microscope optique, cela m'étonnerait qu'il ne soit pas censé s'allumer (je parle bien sûr des modèles plus récents que ceux des années 70 avec miroir).

Dans le cas de mon objectif, cela m'étonnerait qu'il soit censé donner des images plus nettes déréglé que réglé, ou sur mire plutôt que sur le terrain (je le répète, je n'ai pas fait deux photos, j'ai reproduit les expériences. La seule chose que je n'ai pas faite, c'est le test croisé : ça n'aurait pas été judicieux de comparer le rendu du 300mm avec 7D et avec 350D, soyons raisonnables).

[tyfou]

ça y est c'est parti, j'ai trouvé un moment entre deux cours pour y aller. J'y ai passé 40 minutes à tout enregistrer et tout signer (j'avais déjà préparé toutes les photocopies de factures etc.) :

le 7D
Le 135 f/2
Le 300 f/4
L'extender 1,4x
Le 85 f/1.8
Le 50 f/1.4
Et le 60 f/2.8

Photos à l'appui et texte imprimé avec détails du problème sur une page complète.
Par contre, là où je suis déçu c'est que d'après Xavier de Courbevoie, et malgré mon insistance (je vous jure, si si je suis chiant donc j'ai insisté), ils ne font pas le démontage de la cage pour ajustement des ressorts car la tolérance sur les boîtiers en sortie d'usine est censée être telle que s'il y avait un décalage de plus de 0,0x % de je ne sais plus quoi (ou des µm j'ai oublié) ça n'est pas commercialisé...
Au passage, j'en profite pour vous dire mais peut-être le savez-vous déjà je n'ai pas parcouru le forum, que depuis le 5D, et d'après Xavier toujours, Canon émet des réserves sur la solution ECLIPSE quant à l'altération possible du filtre du capteur... D'après lui, il vaut mieux utiliser un autre produit venu des USA (lens cleaning ou captor cleaning, là encore je ne sais plus... Je n'ai pas révisé).
Je vous tiens au courant.

[alains29]

...Par contre, là où je suis déçu c'est que d'après Xavier de Courbevoie, et malgré mon insistance (je vous jure, si si je suis chiant donc j'ai insisté), ils ne font pas le démontage de la cage pour ajustement des ressorts car la tolérance sur les boîtiers en sortie d'usine est censée être telle que s'il y avait un décalage de plus de 0,0x % de je ne sais plus quoi (ou des µm j'ai oublié) ça n'est pas commercialisé...
Je vous tiens au courant.

Je m'insère dans ce fil qui n'en finit plus! 
car cette dernière remarque m'étonne...
Ayant fait régler mon boîtier en août dernier au SAV EOS région Ouest, et voyant l'afflux de messages dans le forum concernant ces fameux réglages du tirage (qui deviennent une véritable obsession, sans que cependant je ne mette en doute leur utilité ou nécessité parfois...), j'ai été pris d'un léger doute et me demandais ce qui avait été fait sur mon boîtier (dont le réglage me satisfait depuis).
J'ai donc interrogé EOS Canon (formulaire type) afin de connaître ce qui avait été réalisé sur mon boîtier. Voici la réponse, qui contredit quelque peu le passage cité ci-dessus:

"Tous les 7d présentant un défaut de mise au point sont re réglés au niveau du tirage et bien évidemment suivi d'un réglage soft.
Toutefois si vous rencontrez de nouveau des problèmes de mise au point, il se peut que les ressorts permettant le maintien du capteur en position aient légèrement bougés. Dans ce cas le tirage s'en trouve modifié et ne correspond plus aux valeurs générées par le soft.
Si besoin n'hésitez pas à nous faire parvenir le boitier que l'on reprenne de nouveau les réglages."

Message signé d'un manager CPS de chez EOS.

C'est vrai que la phrase sur "les valeurs générées par le soft" à propos du tirage, ne me semble pas très claire...
Si ça peut t'aider, et non rajouter à la confusion... 

[newteam1]

"Tous les 7d présentant un défaut de mise au point sont re réglés au niveau du tirage et bien évidemment suivi d'un réglage soft.
Toutefois si vous rencontrez de nouveau des problèmes de mise au point, il se peut que les ressorts permettant le maintien du capteur en position aient légèrement bougés. Dans ce cas le tirage s'en trouve modifié et ne correspond plus aux valeurs générées par le soft.
Si besoin n'hésitez pas à nous faire parvenir le boitier que l'on reprenne de nouveau les réglages."

Effectivement je pense que d'autres pb se posent aux photographes....
dans l'exemple de tyfou qui est d'ailleur fort mal choisi car la limite de netteté en front focus est dans la petite flaque d'eau et donc elle ne peut s'apprécier.
Mais d'aprés le rocher sur lequel la mise au point est faite, on note que cette mise au point est certainement proche de la zone médiane de netteté.
Donc dire qu'il y a un pb sur la mise au point de ce 300 mm ne semble pas forcément juste.....
Le bp est probablement à chercher ailleur....

[JamesBond]

[…]
"Tous les 7d présentant un défaut de mise au point sont re réglés au niveau du tirage et bien évidemment suivi d’un réglage soft.
Toutefois si vous rencontrez de nouveau des problèmes de mise au point, il se peut que les ressorts permettant le maintien du capteur en position aient légèrement bougés. Dans ce cas le tirage s’en trouve modifié et ne correspond plus aux valeurs générées par le soft.
Si besoin n’hésitez pas à nous faire parvenir le boitier que l’on reprenne de nouveau les réglages."

Message signé d'un manager CPS de chez EOS.

C'est vrai que la phrase sur "les valeurs générées par le soft" à propos du tirage, ne me semble pas très claire...
Si ça peut t'aider, et non rajouter à la confusion... 

Pourtant, c'est clair.
1) sur les 7D défectueux, ils revoient le tirage, puis, une fois ce démontage/réglage/remontage effectué, il ajuste l'AF par réglage soft (on ne peut échapper à cette dernière étape).
2) si, pour une raison x ou y les trois ressorts ont un peu bougé depuis ce réglage (les vibrations d'un voyage en voiture peuvent suffire), l'ajustement soft ne sera plus bon car le tirage qui lui servait de référent aura alors légèrement bougé. Il conviendra donc de reprendre les réglages soft sur la position que l'on espère enfin calée définitivement pour ces trois ressorts.

Ce qui cloche dns tout cela c'est la soit-disant solution miracle des trois ressorts. La remarque du SAV montre combien cette solution mécanique est très inférieure à la précision exigée par le réglage electronique et qu'elle ne permet pas le maintien dans le temps qui lui est nécessaire.
Je me suis laissé dire la même chose, ou en substance : le réglage de l'AF peut être nécessaire tous les ans, en fonction des vibrations subies par le boîtier (transports, portage, etc.). Bref, il faut porter son boîtier pour la "vidange AF" annuelle. C'est une seconde voiture en quelque sorte.

Peronnellement je trouve que tout cela relève du bricolage total et on commence à comprendre pourquoi tous les nouveaux boîtiers sont à ce point gagnés d'AFite aigue.
Que celui qui a eu l'idée de ces ressorts, lorsqu'on connaît les faiblesses des propriétés mécaniques de ce type de montage, soit pendu par les... devant le builging Canon.

[alains29]

...Mais d'aprés le rocher sur lequel la mise au point est faite, on note que cette mise au point est certainement proche de la zone médiane de netteté.

Je me suis fait la même réflexion en voyant l'image en cadrage intégral.

Sinon James c'est la tournure de phrase qui ne me semblait pas claire, et je me doutais bien que tu complèterais!

[Aphid]

Si le calage de ces ressorts se déréglait lors de chaque vibration intempestive, mon boîtier pourrait aller au SAV toutes les semaines !!! entre les milliers de km en voiture, randonnée et même ski...
La conception doit prendre en compte ce point, étant donné le coté bourlingueur de ce boitier, ou alors quelque chose m'échappe.

[JamesBond]

Si le calage de ces ressorts se déréglait lors de chaque vibration intempestive, mon boîtier pourrait aller au SAV toutes les semaines !!! entre les milliers de km en voiture, randonnée et même ski...
La conception doit prendre en compte ce point, étant donné le coté bourlingueur de ce boitier, ou alors quelque chose m'échappe.

Sans doute, sans doute.
Mais il faut bien trouver une raison d'être en courroux contre Canon, non ? (nous sommes vendredi) 

Et, plus sérieusement, je crois qu'il y a tout de même un souci de ce côté dans les limites des semaines "post-opératoires".
En effet, après réglage complet de mon boîtier (qui n'est pas un 7D mais qui partage avec ce dernier ces fabuleux réglages de m***), j'ai dû le reconfier à nouvau le mois suivant, après deux longs voyage en voiture.
Il était parfait au sortir de l'atelier, mais après 3000 km, il déraillait à nouveau.
Il est vrai que depuis, il a peu bougé. Peu = Il est tout de même repassé sur le billard il y a un mois... 

Courroucé, je suis. Je dis.

[Aphid]

Sans doute, sans doute.
Mais il faut bien trouver une raison d'être en courroux contre Canon, non ? (nous sommes vendredi) 

Et, plus sérieusement, je crois qu'il y a tout de même un souci de ce côté dans les limites des semaines "post-opératoires".
En effet, après réglage complet de mon boîtier (qui n'est pas un 7D mais qui partage avec ce dernier ces fabuleux réglages de m***), j'ai dû le reconfier à nouveau le mois suivant, après deux longs voyage en voiture.
Il était parfait au sortir de l'atelier, mais après 3000 km, il déraillait à nouveau.
Il est vrai que depuis, il a peu bougé. Peu = Il est tout de même repassé sur le billard il y a un mois... 

Courroucé, je suis. Je dis.

Tu fais ton troll ? 
Mais au su de tes explications, je comprends ton courroux. Bon, faut que je prépare le sac photo : mon 7D va encore prendre 500km demain et xxx photos au compteur 

[tyfou]

dans l'exemple de tyfou qui est d'ailleur fort mal choisi car la limite de netteté en front focus est dans la petite flaque d'eau et donc elle ne peut s'apprécier.

Donc dire qu'il y a un pb sur la mise au point de ce 300 mm ne semble pas forcément juste.....
Le bp est probablement à chercher ailleur....

Euh, j'ai fait avec ce que j'ai pu sur le terrain, mais j'ai fais plein de tests, je le garantis.

Cette photo c'est AVEC le microréglage !

[newteam1]

Je me suis fait la même réflexion en voyant l'image en cadrage intégral.

Donc la prochaine dissection à faire c'est dans la tête de tyfou qu'il va falloir opérer....
Peut être que james va s'y coller...

[ferodos]

Il était parfait au sortir de l'atelier, mais après 3000 km, il déraillait à nouveau.

Mauvais rodage, t'as tiré dedans trop vite
Vous n'avez pas eu l'addendum au manuel, concernant la période de rodage  

Vendredi c'est jour de .....ie

[tyfou]

Donc la prochaine dissection à faire c'est dans la tête de tyfou qu'il va falloir opérer....
Peut être que james va s'y coller...

J'ai un gros BF dans la tête au fait. Faudra faire des ajustements à -20 !

[dideos]

Dans ce cas le tirage s'en trouve modifié et ne correspond plus aux valeurs générées par le soft.

Allons bon, vla que c'est le soft qui pilote le tirage maintenant. Quelqu'un a trouvé les moteurs

Bon, blague a part la solution de la platine 3 points avec les ressorts de rappel est tres fiable dans la pratique, si c'est bien réalisé.

Sinon, on ne sait toujours pas ce qui advient du tirage mecanique et du reglage soft "SAV" quand on remplace l'optique d'outillage par ses optiques a soi...
Quid du tirage mecanique de l'optique ?
Quid du reglage soft usine quand on utilise une autre optique que l'optique d'outillage ?
Quid du reglage soft usine sur un montage approximatif des lentilles de l'optique ?
Je sais po si on saura un jour 

[tyfou]

Le bp est probablement à chercher ailleur....

Dès que je récupère l'appareil et le 300 je vous tiens au courant. Si ça ne marche toujours pas j'accepterai l'opération chirugicale sur ma personne... J'adore qu'on me prenne pour ce que sont mes élèves ! (joke)

[Niorca]

Pourtant, c'est clair.
1) sur les 7D défectueux, ils revoient le tirage, puis, une fois ce démontage/réglage/remontage effectué, il ajuste l'AF par réglage soft (on ne peut échapper à cette dernière étape).
2) si, pour une raison x ou y les trois ressorts ont un peu bougé depuis ce réglage (les vibrations d'un voyage en voiture peuvent suffire), l'ajustement soft ne sera plus bon car le tirage qui lui servait de référent aura alors légèrement bougé. Il conviendra donc de reprendre les réglages soft sur la position que l'on espère enfin calée définitivement pour ces trois ressorts.

Ce qui cloche dns tout cela c'est la soit-disant solution miracle des trois ressorts. La remarque du SAV montre combien cette solution mécanique est très inférieure à la précision exigée par le réglage electronique et qu'elle ne permet pas le maintien dans le temps qui lui est nécessaire.
Je me suis laissé dire la même chose, ou en substance : le réglage de l'AF peut être nécessaire tous les ans, en fonction des vibrations subies par le boîtier (transports, portage, etc.). Bref, il faut porter son boîtier pour la "vidange AF" annuelle. C'est une seconde voiture en quelque sorte.

Peronnellement je trouve que tout cela relève du bricolage total et on commence à comprendre pourquoi tous les nouveaux boîtiers sont à ce point gagnés d'AFite aigue.
Que celui qui a eu l'idée de ces ressorts, lorsqu'on connaît les faiblesses des propriétés mécaniques de ce type de montage, soit pendu par les... devant le builging Canon.

S'il y a eu variation du calage des ressorts il n'y a pas que le tirage de modifié,il y a aussi le parallélisme qui n'est plus bon et donc le rattrapage logiciel me parait peut être un peu léger....

[silver_dot]

Pourtant, c'est clair.
1) sur les 7D défectueux, ils revoient le tirage, puis, une fois ce démontage/réglage/remontage effectué, il ajuste l'AF par réglage soft (on ne peut échapper à cette dernière étape).
2) si, pour une raison x ou y les trois ressorts ont un peu bougé depuis ce réglage (les vibrations d'un voyage en voiture peuvent suffire), l'ajustement soft ne sera plus bon car le tirage qui lui servait de référent aura alors légèrement bougé. Il conviendra donc de reprendre les réglages soft sur la position que l'on espère enfin calée définitivement pour ces trois ressorts.

Ce qui cloche dns tout cela c'est la soit-disant solution miracle des trois ressorts. La remarque du SAV montre combien cette solution mécanique est très inférieure à la précision exigée par le réglage electronique et qu'elle ne permet pas le maintien dans le temps qui lui est nécessaire.
Je me suis laissé dire la même chose, ou en substance : le réglage de l'AF peut être nécessaire tous les ans, en fonction des vibrations subies par le boîtier (transports, portage, etc.). Bref, il faut porter son boîtier pour la "vidange AF" annuelle. C'est une seconde voiture en quelque sorte.

Peronnellement je trouve que tout cela relève du bricolage total et on commence à comprendre pourquoi tous les nouveaux boîtiers sont à ce point gagnés d'AFite aigue.
Que celui qui a eu l'idée de ces ressorts, lorsqu'on connaît les faiblesses des propriétés mécaniques de ce type de montage, soit pendu par les... devant le builging Canon.

Tu te laisses aller au délire James?

Ca m'étonne vraiment de ta part de lire ces inepties dans l'un de tes posts.

J'ignore qui a  ien pu te raconter toutes ces conneries, mais il t'a bien pris pour un niaiseux sur ce coup.

[dideos]

Juste FYI, le principe de la lunette autocollimatrice , ici
http://www.youtube.com/watch?v=hfsMQqbrAvQ

La mire en general, c'est une simple croix. Ce qu'il montre, c'est la premiere partie, qui consiste a regler simplement la lunette avec un miroir de reference, parfaitement orthogonal par rapport a l'axe optique. Quand c'est réglé, on voit dans l'oculaire la croix de la mire, et son image de retour qui doit etre nette et superposée a la premiere.
Ensuite, on passe sur le capteur. Avant reglage, les deux croix sont probablement décalées. Il suffit de les faire coincider en jouant sur les 3 vis de reglage de tilt. Quand ca coincide, le capteur est bien perpendiculaire.