Mise à jour firmware d7000

[jeanbart]

Bonjour le fil,

il fait beau, c'est l'été, etc... Vous n'avez pas une piscine près de chez vous pour vous rafraîchir au lieu de vous engueler ??

Il commence franchement à puer ce fil... Il sera effacé a juste tittre par la modération, mais ça repartira sur un autre fil quelconque. C'est fou ce que les chaleurs estivales rendent les gens agressifs...  

J'ai du cacher l'écran du PC à mon D7000 de peur qu'il ne tombe sous la déprime..

Entièrement d'accord.
Ca fait des mois et des mois que ce sont les mêmes qui tournent en rond à ronger le même nonos et s'invectivent à tout va.
Le plus rigolo c'est que certains qui interviennent ici n'ont même pas le boitier en question.

[bill carson]

aux armes!!

non mais franchement, quel ridicule!

on se fiche un peu de savoir qui de l'un ou l'autre aura le dernier mot. Nous sommes plusieurs à vous l'avoir déjà dit, plutôt gentiment: vous fatiguez tout le monde. On ne peut plus lire un fil intéressant sur le D7000, ça en devient grave.
Votre discussion tourne en rond, c'est rien de le dire: CI a signalé des défauts, personne ne les nie. Certains réclament une modif de firmware, très bien, ils ont raison, c'est au fournisseur de régler les défauts; Quand celle-ci arrivera, tout le monde sera ravi.
Certains disent qu'ils sont quand même contents de leur D7000, et qu'ils arrivent à contourner les défauts par des réglages du boitier ou de la courbe? ok, ils ont le droit aussi. Il y en a même pour dire qu'ils ne sont pas gênés par ces défauts. Et alors? un peu d'ouverture d'esprit ne fait pas de mal, ça n'en fait pas des trolls pour autant.
Vous faites manifestement partie de catégories différentes, et vous ne vous convaincrez pas mutuellement. Alors laissez tomber ou envoyez-vous des mails.

Et il est vain de vouloir transformer ce combat de rue en une noble lutte de principe (ça vaut pour les 2 camps). Le seul résultat sera une désertion de la partie nikon de ce forum (déjà bien entamée, il me semble).

Merci donc de rendre ce forum aux utilisateurs normaux qui ne demandent qu'à échanger calmement et de stopper la pollution (je parle pas qu'à lesfilmu, hein?...).
J'espère que la modération ne fermera plus de fils sur le D7000, car en tant qu'humble amateur, je considère avoir beaucoup à y apprendre, mais choisira une solution plus ciblée, afin de ne pas punir tout le monde...

vous êtes énervés? on commence à l'être aussi.

[hyago]

C'est le moins qu'on puisse dire .

J'ai eu la chance d'essayer le D700 avec 70-200 2.8 et ai conservé environ 200 photos (y compris des prises en JPG et NEF, sur des sujets en mouvement).
J'ai été bluffée par le rendu natif et le peu de déchets : si seulement j'avais eu la force de porter un tel matériel et les moyens financiers...

Bonjour Shepherd, j'ai eu les moyens finaciers donc j'ai ce couple que tu cites, mais je suis sans force physique tout comme toi... Donc ce ne sort de chez moi que si on me porte en bagnole dans un endroit contrôlé et sur (salle de concerts, cérémonie familiale, etc...). Là oui, et c'est un vrai plaisir.

Vendredi dernier avec le 70-200mm VR II a 200mm 1/125s au D700:


Pas du tout retouchée le fond était comme ça...  

Sinon, c'est D7000 + 8-16mm + 17-70mm + 85mm 1,4f et c'est quasiment tout, sauf que j'y ajoute le 35mm et le 50mm 1,8f qui ne pèsent rien et prennent si peu de place dans le sac.

Par example au même concert classique le D7000 + 85mm 1,4f sigma a f2,5f et 2200 ISO:


C'est pas la même chose, mais ça passe...  

[JP31]

Il faudrait la voir en couleur cette dernière et sans retouche pour voir.
Mais c'est clair que le D7000 s'en sort bien en hauts iso.

[hyago]

Entièrement d'accord.
Ca fait des mois et des mois que ce sont les mêmes qui tournent en rond à ronger le même nonos et s'invectivent à tout va.
Le plus rigolo c'est que certains qui interviennent ici n'ont même pas le boitier en question.

Salut Corsaire,

Moi je suis peut-être un idiot, mais "je crois au D7000" et j'en suis râvi, de plus je connais ses limites que j'assume. SI j'ai besoin de plus, je prends le D700 toujours prêt.

En revenant a ce qui en vérité me dérange dans cette histoire c'est de lire sus tous les forums que je fréquente (et bien sur ici) pas mal de gens qui ont pensé a se prendre un D7000 et qui a cause de ces brouilles commencent a se poser des questions et finalement abandonnent l'achat de ce magnifique boitier. Les  forums n'ont certes aucune influence sur Nikon mais sur ses acheteurs, donc ces enguelades ne font que faire croire aux futurs acheteurs qu'il vont jouer au loto en prenant un D7000.

Je continue de dire que ceux qui ici se sont plaint ont tout mon respet et considération, et de plus: Je les crois. Mais bon, même chez Mercedés on peut tomber sur un mauvais examplaire de bagnole, et là ce ne sont pas 1000€ qui sont en jeu.  

[VOLAPUK]

je crois que CI a bien fait de supprimer certains messages...

Je ne répondrai pas sur le "grotesque" pour ne pas attiser les flammes de la polémique. Chacun se fera son opinion.

Concernant le rendu par défaut, CI et Shepherd ont bien montré qu'il ne s'agissait pas d'un + 1 en accentuation et basta. Un peu plus complexe que cela... Pas gravissime mais gênant.
Idem pour l'expo. Une une expo trop à droite (comme le dit dpreview ou ... toi dans un fil que tu as créé) n'est pas une expo fiable. Pas gravissime mais gênant.
Le prix d'un boitier n'a rien à voir avec nécessité de le régler pour qu'il fonctionne correctement. Un D700 en est la preuve.
Concernant la fiabilité, je ne peux parler que du mien et je ne teins pas à généraliser.

Sinon, contrairement à ce que tu dis dans un autre fil, je pense que le D7000 a largement le potentiel pour être le meilleur apsc produit par la marque. Hauts isos, AF quand il marche, prise en mains, double lecteur de cartes etc...Un simple firmware viendra mettre ce potentiel en pratique. C'est mon avis

[hyago]

Il faudrait la voir en couleur cette dernière et sans retouche pour voir.
Mais c'est clair que le D7000 s'en sort bien en hauts iso.

Bonjour JP, comme je n'ai pas sous la main le post-traitement pour te faire passer une copie en couleur, je peux t'en mettre une autre très semblable (de la même personne) en couleurs:


85mm a 2,5f 3200 ISO 1/125s qui est la vitesse de sécurité que je mets sur le D7000 en ISO auto et 85mm.  

Je ne sais pas ce que tu en penseras mais amha c'est potable.

[222]

Sinon, contrairement à ce que tu dis dans un autre fil, je pense que le D7000 a largement le potentiel pour être le meilleur apsc produit par la marque. Hauts isos, AF quand il marche, prise en mains, double lecteur de cartes etc...Un simple firmware viendra mettre ce potentiel en pratique. C'est mon avis

J'aimerais tant que tu aies raison !

En ce qui me concerne, mon D7000 est reparti dans la vitrine occasion d'un magasin qui me l'a repris en échange d'un D5100.

Les problèmes de courbe ne m'ont jamais gêné : mes photos étaient tellement floues que le seul traitement qui leur allait bien était la poubelle.

Je doute qu'un firmware améliore un jour le problème de l'AF qui est pour moi le plus grave.

[hyago]

Pour ceux qui aiment discuter sur les courbes et les rendus divers, j'ai pris pour ce concert, le D700 le D7000 et aussi le X100 de fuji.

Voici la répétition (juste avant de laisser rentrer le public dans la salle). Là c'est le X100 en JPG direct. f2,8 1/60s et 640 ISO:

[JP31]

Bonjour JP, comme je n'ai pas sous la main le post-traitement pour te faire passer une copie en couleur, je peux t'en mettre une autre très semblable (de la même personne) en couleurs: https://lh5.googleusercontent.com/-gzeLU6x4iVQ/ThfLk4jiRNI/AAAAAAAAoQ0/X94TgS5taRs/s1280/DSC_3022.jpg
85mm a 2,5f 3200 ISO 1/125s qui est la vitesse de sécurité que je mets sur le D7000 en ISO auto et 85mm.  

Je ne sais pas ce que tu en penseras mais amha c'est potable.

Oui c'est très potable.
Mais ça mérite un traitement.
C'est ce que je remarque avec mon D7000 qui en mode standard devrait produire des fichiers directement exploitables pour le neophyte.
Par contre, ce que je remarque, c'est que les fichiers, bien que ternes et assez plats, laissent une marge de manœuvre assez grande en post prod, je crois que je n'avais jamais réussi à rattraper des zones cramées avec mes autres boitiers comme avec le D7000.
Les photos demandent d'ajuster la saturation et un point que je trouve important, c'est l'usage des U-Points, qui est très pratique pour "modeler" la lumière sur les clichés qui sont plats d'origine.
Comme je disais par ailleurs, je suis en train de tester le picture control brightnes -1, netteté et contraste +1 le tout avec le DLA auto.
Le but étant d'avoir moins de post prod étant donné que j'utilise soit les jpg, soit les nef avec NX, je souhaite donc des fichiers propres dès le vidage de la carte.
Parce que j'ai testé LR, le rendu qu'il fait sur les NEF ne me convient pas, j'ai essayé de trouver un preset pour avoir un résultat me convenant, je n'y suis pas arrivé, j'ai laissé tomber.

[222]

Pour ceux qui aiment discuter sur les courbes et les rendus divers, j'ai pris pour ce concert, le D700 le D7000 et aussi le X100 de fuji.

Voici la répétition (juste avant de laisser rentrer le public dans la salle). Là c'est le X100 en JPG direct. f2,8 1/60s et 640 ISO:

Joli résultat du Fuji X100  (surtout sur la gauche  ) - Tu me mets en haleine ... tu as la même au D7000 j'espère ?   

[hyago]

Oui c'est très potable.
Mais ça mérite un traitement.
C'est ce que je remarque avec mon D7000 qui en mode standard devrait produire des fichiers directement exploitables pour le neophyte.
Par contre, ce que je remarque, c'est que les fichiers, bien que ternes et assez plats, laissent une marge de manœuvre assez grande en post prod, je crois que je n'avais jamais réussi à rattraper des zones cramées avec mes autres boitiers comme avec le D7000.
Les photos demandent d'ajuster la saturation et un point que je trouve important, c'est l'usage des U-Points, qui est très pratique pour "modeler" la lumière sur les clichés qui sont plats d'origine.
Comme je disais par ailleurs, je suis en train de tester le picture control brightnes -1, netteté et contraste +1 le tout avec le DLA auto.
Le but étant d'avoir moins de post prod étant donné que j'utilise soit les jpg, soit les nef avec NX, je souhaite donc des fichiers propres dès le vidage de la carte.
Parce que j'ai testé LR, le rendu qu'il fait sur les NEF ne me convient pas, j'ai essayé de trouver un preset pour avoir un résultat me convenant, je n'y suis pas arrivé, j'ai laissé tomber.

Re-bonjour JP,

j'ai un profil sous Bibble qui est automatique et que j'applique a toutes mes PdV (toujours en RAW et rien qu'en RAW dans mon cas) issues du D7000. Je fais ça d'un trait, ça va très vite, et après je fais le tri. Soit j'efface, soit je laisse (celle ci que j'ai montrée est telle quelle) soit je fais des retouches image a image dans le cas de celles qui sont particulièrement a mon gout et en besoin de post-prod. Je te conseille de tester si tu peux.

Joli résultat du Fuji X100  (surtout sur la gauche  ) - Tu me mets en haleine ... tu as la même au D7000 j'espère ?   

Salut 222, hélàs non, je n'ai pas la même au D7000 car j'ai pris l'artillerie lourde du D700 (la triplette) et le D7000 avec seulement le 85mm 1,4 (pour ce concert, bien sur). Finalement après un petit test sur les conditions de la salle, j'ai laissé monté sur le D700 le 70-200 VR II, sur le D7000 le 85mm 1,4 (c'est le seul que j'avais pris) et le X100 pour les vues générales. Donc sauf pour les PdV au 85mm sur D7000 qu'on peut comparer un peu avec celles au D700 + 70-200 quasiment tout le temps a 200mm, pour le reste, et seulement dans le cadre de ce concert, je ne peux pas comparer le rendu du X100... Bien dommage mais j'étais déjà trop surchargé de matos... 

[bill carson]

Sur celle en couleur au D7000, les bras me semblent un peu surex (sur mon écran pas terrible, certes), et la photo un peu claire globalement.
§hyago: tu laisses l'expo par défaut?

Je n'ai pas encore eu le temps d'essayer le PC à avec brightness-1 (en remettant l'expo à 0 probablement), mais l'idée me semble intéressante. J'essaierai dès ce soir.

[namzip]

Une petite question?

Qu'appelez vous Brightness à -1.

Dans le menu Picture Control, je ne vois que "Luminosité" - 0 +

[bill carson]

Une petite question?

Qu'appelez vous Brightness à -1.

Dans le menu Picture Control, je ne vois que "Luminosité" - 0 +

pareil. ce que je pensais essayer était bien "luminosité -". Mais dans le lien de mamad sur les différents PC, nikon écrit "brightness -1". J'imagine que c'est pareil.

[JP31]

Une petite question?

Qu'appelez vous Brightness à -1.

Dans le menu Picture Control, je ne vois que "Luminosité" - 0 +

C'est cela, y a que 3 positions -1, 0 et +1.

[hyago]

Sur celle en couleur au D7000, les bras me semblent un peu surex (sur mon écran pas terrible, certes), et la photo un peu claire globalement.
§hyago: tu laisses l'expo par défaut?

Je n'ai pas encore eu le temps d'essayer le PC à avec brightness-1 (en remettant l'expo à 0 probablement), mais l'idée me semble intéressante. J'essaierai dès ce soir.

Tu as raison Bill,

c'est de ma faute car je fais la MaP avec un seul collimateur, mode AF-C et mesure ponctuelle (ou spot comme vous voudrez) sur l'oeil du sujet. Si on tient compte que cette dame est habillé en noir que le piano derrière est noir, la mesure Spot peut donner cette sur-exp sur le bras. Généralement je laisse en intérieurs l'expo sur 0 correction et en ville dans la rue, sur -0,3IL. Certes ce n'est pas une excuse pour cette PdV, mais c'est una galerie Picasa sur le net qui me sert a montrer le résultat de cette scéance et après si quelqu'un veut une photo, il me la demande et je la traite bien mieux. Dans le cas de cette PdV j'aurais du équilibrer ça. Je ne peux donc que te donner raison.

Par contre cette même technique peut donner un rendu bien meilleur amha en fonction du sujet. Par example un membre du choeur qui me semble plus réussi (à la mesure de la lumière):

ISO 1000 au 85mm 1,4f (a PO) et 1/125s.

Là le sujet antérieur même technique mais moins sur-exp amha sur les bras (disons que c'est amha prèsque bien)... Pareil qu'avant: 2000 ISO, 1/125s 85mm f2,5. Par contre la lumière est bien plus plate sur cette image qui manque de peps...


Le problème vient de ma "technique": Mesure spot en AF-C collimateur unique que je change avec le Pad arrière, est qu'au moindre déplacement du collimateur (qui de plus en SPOT mesure la lumière de la PdV globale) on peut se planter facile d'un IL ou même plus parfois (Il est rare que le problème dépasse 0,5IL mais même si c'est rare, il m'est arrivé d'avoir quasiment 1,5IL de sur-exp) , mais j'avoue que c'est moi qui me plante et pas le boitier. C'est un choix et j'en assume les conséquences. De là que je ne fasse que du RAW... 

[Shepherd]

Hyago,

Juste pour le fun . En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ?

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

[Shepherd]

Hyago,

Juste pour le fun . En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192, pour ramener grosso modo les ombres à leur niveau avt D-Lighting), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ?

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Désolée, voir précision ajoutée (en gras) ds mon post précédent.

[chris31]

Je me prête au jeu.

Par contre je ne connais pas le nom des parties d'instruments de musiques, Hyago ne m'en voudra pas.

Sur ton exemple Shepherd, le haut de l'instrument cela parrait plus net, plus défini. Au niveau des vis fonçés.
le bois est plus net, mieux nuançé.

Le visage de la dame semble plus "modelé" mais par contre c'est un peu petit à l'écran, durci ses traits.
C'est flagrant dans sa chevelure, plus lumineuse, mieux définie.

Je vais sans doute dire une bétise, mais le triangle bleu en bas à droite me semble moins indigo. ?

Par contre dans les valeurs très sombre j'ai du mal à distinguer une différence.

[Shepherd]

Je me prête au jeu.

Merci Chris .

Par contre je ne connais pas le nom des parties d'instruments de musiques, Hyago ne m'en voudra pas.

Sur ton exemple Shepherd, le haut de l'instrument cela parrait plus net, plus défini. Au niveau des vis fonçés.
le bois est plus net, mieux nuançé.

Le visage de la dame semble plus "modelé" mais par contre c'est un peu petit à l'écran, durci ses traits.
C'est flagrant dans sa chevelure, plus lumineuse, mieux définie.

Je vais sans doute dire une bétise, mais le triangle bleu en bas à droite me semble moins indigo. ?

Par contre dans les valeurs très sombre j'ai du mal à distinguer une différence.

Globalement, tu as très bien vu (pour les valeurs sombres, il peut y avoir un écart dans la mesure où je les ai ramenées très rapidement à l'oeil).
Notamment : le teint de l'instrumentiste semble plus lumineux (moins terreux, probablement plus "en accord" avec la couche conséquente de maquillage ), ses cheveux sont également moins ternes, ils reprennent aussi en matière/texture, etc...
La perception visuelle de la netteté est augmentée...
Le tout, essentiellement grâce à une remontée des valeurs moyennes.

Soit dit en passant, quand je vois certaines personnes minimiser un rendu des valeurs très perfectible, je souris en les voyant par ailleurs se torturer les méninges sur les tests DxO pour analyser ce qui leur fera gagner un soupçon de piqué. Mais bon, je sais, je suis terriblement méchante !

[Jinx]

Hyago,

Juste pour le fun . En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ?

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Pour moi la première dégage une atmosphère, une ambiance chaleureuse. La deuxième ne me parle pas.
J'aime les photos contrastées, comme quoi tout ça est très subjectif et ce qui peut paraître plus "correct" techniquement n'est pas forcément du goût de tout le monde.

(d'ailleurs le rendu de tes 2 photos diffère très nettement de celle de Hyago, je ne sais pas si c'est voulu...)

[Shepherd]

Pour moi la première dégage une atmosphère, une ambiance chaleureuse. La deuxième ne me parle pas.
Comme quoi tout ça est très subjectif.

C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit .

[Jinx]

C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit .

Certes mais quel intérêt de voir les effets d'une correction sans autre but que la constater visuellement ?
L'intérêt du débat est de savoir si certaines corrections améliorent le rendu natif. Ou bien ?

[Shepherd]

Certes mais quel intérêt de voir les effets d'une correction sans autre but que la constater visuellement ?
L'intérêt du débat est de savoir si certaines corrections améliorent le rendu natif. Ou bien ?

Mais il ne s'agit peut-être même pas du rendu JPG natif, ce JPG étant peut-être issu d'un NEF retouché ou non.

Le but est de montrer l'incidence d'une augmentation du contraste dans les valeurs moyennes, ce que fait le DL en poussant les valeurs de gauche de l'histo vers la droite, tout en préservant au max les HL : il y a donc redistribution et "compression" des valeurs, se traduisant aussi par une remontée des valeurs moyennes (dans mon exemple, j'ai volontairement ramené les valeurs sombres à leur niveau d'origine avt DL pour que l'effet dans les valeurs moyennes soit le plus visible).