D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[kibi]

Je me répéte  mais la redac a dit que  le capteur du D4 ne serait jamais transposé sur un boitier d... le  capteur coutant beaucoup trop chêre.

kibi

[floastro.]

J'espère sincèrement que Nikon est en train de nous refaire le coup du D3/D700.

Parce que s'ils ont imaginé remplacer le D700 par le D800, ça leur fera mal à l'image de marque.

Le D700 a été un succès planétaire, parce que sa souplesse permettait de recycler les optiques moyennes issues de l'argentique, en retrouvant les marques du 24x36.
Et tout ça avec une qualité d'image inimaginable, sur une gamme de sensibilités inconnues jusqu'à présent.

Le D800 est tout le contraire : appareil de niche, réservé aux paysagistes qui font une photo par jour, sur pied lourd, ou au studio plein de joules.

Quand on va commencer à voir les flous de bouger de ceux qui ont passé deux ans au D700 sans en voir un seul, ça va chanter sur le forum.

Si Nikon n'a pas prévu de rentabiliser le capteur du D4 sur une gamme grand public d'ici un an, le trou sera trop grand entre les boitiers amateurs et les deux albatros que sont les D4 et D800.
Sans parler du D800E, à réserver aux astronomes.

Bonjour Alain,

Quand je suis passé de l'argentique diapo avec mon F4 au D700 en 2009 pour mes trek dans l'Ouest Américain (je repars d'ailleurs en juin pour un 8ème là-bas), j'ai bien sûr avec bonheur découvert le numérique 24x36 et la satisfaction de recycler mes bonnes optiques argentiques sur ce D700. J'ai investi dans le Sigma DG EX 12-24 également.

Comme beaucoup, je ne conteste pas les qualités de ce nouveau D800 et j'attends avec impatience les tests de C.I. Tu viens de résumer en gros peut être les craintes de certains et les miennes concernant justement le bond d'un capteur D700 24x36 à 12Mpix à un capteur D800 24x36 de 36Mpix !

Je m'inquiète pour mon 12-24 et des différentes optiques que je possède provenant de l'argentique et qui fonctionne très bien avec le D700. D'un côté on se réjouit que Nikon propose un 36Mpix a un tel prix mais de l'autre je m'inquiète des investissements lourd en optique au vu des exigences d'un tel capteur.

En bref, beaucoup beaucoup de questions je me pose........... Et que à part un cher D4, il n'y ai pas une autre alternative Nikon 24x36 avec un capteur disons un peu moins costaud.

A+++++++++

Florent 

[chateaur]

Bonjour Alain,

Quand je suis passé de l'argentique diapo avec mon F4 au D700 en 2009 pour mes trek dans l'Ouest Américain (je repars d'ailleurs en juin pour un 8ème là-bas), j'ai bien sûr avec bonheur découvert le numérique 24x36 et la satisfaction de recycler mes bonnes optiques argentiques sur ce D700. J'ai investi dans le Sigma DG EX 12-24 également.

Comme beaucoup, je ne conteste pas les qualités de ce nouveau D800 et j'attends avec impatience les tests de C.I. Tu viens de résumer en gros peut être les craintes de certains et les miennes concernant justement le bond d'un capteur D700 24x36 à 12Mpix à un capteur D800 24x36 de 36Mpix !

Je m'inquiète pour mon 12-24 et des différentes optiques que je possède provenant de l'argentique et qui fonctionne très bien avec le D700. D'un côté on se réjouit que Nikon propose un 36Mpix a un tel prix mais de l'autre je m'inquiète des investissements lourd en optique au vu des exigences d'un tel capteur.

En bref, beaucoup beaucoup de questions je me pose........... Et que à part un cher D4, il n'y ai pas une autre alternative Nikon 24x36 avec un capteur disons un peu moins costaud.

A+++++++++

Florent 

Et bien, Nikon nous envoie un message subliminal : pour être "au top" en 2012 il suffit d'acheter un D4 et un D800 pour profiter du meilleur des deux mondes !
Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de discusion pour une si évidente conclusion !

[lessensciel]

... regarde les tests sur le 5d2, ça te donnera une idée 

Ah ouais? en mieux, alors? 

[Verso92]

Je m'inquiète pour mon 12-24 et des différentes optiques que je possède provenant de l'argentique et qui fonctionne très bien avec le D700. D'un côté on se réjouit que Nikon propose un 36Mpix a un tel prix mais de l'autre je m'inquiète des investissements lourd en optique au vu des exigences d'un tel capteur.

Si tu es inquiet, c'est que tu comptes changer ton imprimante A2 par un traceur A0. Et là, ce n'est peut-être pas le prix des optiques qui sera déterminant.
Dans le cas contraire, je ne comprends pas ton inquiétude : à taille de tirage égale, tes photos ne vont pas devenir moins bonnes parce qu'il y aura plus de pixels sur le capteur... où alors, il y a quelque chose qui m'échappe.

[Tonton-Bruno]

ce qui est assez fou c'est que bq souhaite un d700 bis mais il excite?
que voulez vous de plus ? changer pour changer? avoir une raison objective de dépenser de l'argent?
avoir un il ou 1+1/2 il de plus à partir de 6400 iso pour faire des photos?
quel apn a de meilleurs résulats que le d700 à 6400 iso?
d3s d4 et le nouveau canon 1dx. que des boitiers résolument pro à prix salés
la vidéo là oui je comprend tta fait

Bonjour Akdada.

Tu as assez bien résumé mes attentes.

Je ne suis qu'un amateur;
Je n'ai jamais essayé de vendre une seule photo, et j'ai refusé de le faire les rares fois où l'occasion s'est présentée.
Je n'accorde que très peu de valeur artistique à la photographie, qui pour moi est juste une machine a fabriquer des photos souvenirs.

J'ai acheté un D3 en novembre 2007 car c'était le seul boîtier Nikon qui permettait de faire de bonnes photos à 6400 ISO,
ce que je trouve quasiment indispensable pour faire de bonnes photos souvenirs au cours des repas entre amis l'été dans mon jardin, ou lorsque je visite des musées et que j'ai envie de photographier les détails des tableaux qui me plaisent.

J'ai toujours reproché au D3 d'être beaucoup trop lourd et encombrant, pour quelqu'un qui l'utilise en simple touriste, et qui le porte à la main toute la journée, d'autant plus que les zooms qui vont avec sont eux aussi très lourds.

Quand le D700 est sorti, j'ai trouvé absurde d'échanger mon D3 contre le D700, d'autant plus que mon 24mm à décentrement n'aurait pas fonctionné correctement dessus.

Aujourd'hui, je rêve d'un boîtier FX ayant les qualités suivantes :

- Boîtier pas plus lourd que le D200
- Indicateur de roulis et de tangage dans le viseur
- Mode LiveView sans cycle inutile de descente-remontée du miroir
- Vidéo 1080P avec AF raisonnablement efficace
- AF dynamique 51 pts 3D enfin capable de rester accroché sur l'oeil du modèle quand celui-ci bouge la tête

Tout ceci correspond aux caractéristiques du D800

Il me manque bien entendu quelques caractéristiques mineures :

- Mode d'image 16/9 dans le viseur et fichiers RAW correspondants
- Ecran de contrôle arrière articulé

Ce sont des éléments de confort qui auraient pu être inclus dans ce boîtier, mais on peut s'en passer, et je crois que les mentalités conservatrices des possesseurs de reflex, qui sont dans leur majorité des gens âgés, expliquent cela.

Je suis donc prêt à prendre un D800, et je m'accommoderais tant bien que mal des 36MP dont je n'ai absolument pas besoin, mais à deux conditions :

1) avoir au moins d'aussi bons résultats à 6400 ISO qu'avec le D3, pas seulement en termes de gestion du bruit, mais surtout en terme de dynamique et de respect des couleurs.

2) pouvoir faire des photos à main levée à des vitesses d'obturation aussi basses que celles que j'utilise avec le D3 en faible lumière.

Sur ces 2 points, j'avoue être un peu inquiet, et je ne prendrai donc ma décision que lorsque DXO aura publié son analyse du capteur, et que j'aurai pu faire mes propres essais chez moi, avec pour seul éclairage une bougie.

[Tonton-Bruno]

Dans le cas contraire, je ne comprends pas ton inquiétude : à taille de tirage égale, tes photos ne vont pas devenir moins bonnes parce qu'il y aura plus de pixels sur le capteur... où alors, il y a quelque chose qui m'échappe.

Il y a quelque chose que tu laisses volontairement échapper.

L'écart de piqué bord centre risque d'être plus fort, car actuellement, sur le D700, le piqué a atteint son maximum sur les bords depuis longtemps, alors qu'au centre il risque de progresser de 20 ou 30%.

[jeanbart]

Pourquoi toujours et encore s'accrocher au support papier ?

On est en 2012, et le papier ne représente plus qu'une infime partie de la diffusion des images.

Faut ouvrir les yeux, il fait jour  Kodak est mort de ne pas l'avoir compris 
http://bythom.com/
How Not to Implement "Communicating"

Entièrement d'accord, ceux qui aujourd'hui impriment leurs photos dans une dimension "raisonnable" ( au delà du 10x15) ne représentent qu'une infime minorité.
Le seul juge de paix c'est le crop 100%, on peut le regretter mais  c'est la pratique de 99% des gens qui ont un appareil photo numérique.

[lessensciel]

Bonjour Alain,

Quand je suis passé de l'argentique diapo avec mon F4 au D700 en 2009 pour mes trek dans l'Ouest Américain (je repars d'ailleurs en juin pour un 8ème là-bas), j'ai bien sûr avec bonheur découvert le numérique 24x36 et la satisfaction de recycler mes bonnes optiques argentiques sur ce D700. J'ai investi dans le Sigma DG EX 12-24 également.

Comme beaucoup, je ne conteste pas les qualités de ce nouveau D800 et j'attends avec impatience les tests de C.I. Tu viens de résumer en gros peut être les craintes de certains et les miennes concernant justement le bond d'un capteur D700 24x36 à 12Mpix à un capteur D800 24x36 de 36Mpix !

Je m'inquiète pour mon 12-24 et des différentes optiques que je possède provenant de l'argentique et qui fonctionne très bien avec le D700. D'un côté on se réjouit que Nikon propose un 36Mpix a un tel prix mais de l'autre je m'inquiète des investissements lourd en optique au vu des exigences d'un tel capteur.

En bref, beaucoup beaucoup de questions je me pose........... Et que à part un cher D4, il n'y ai pas une autre alternative Nikon 24x36 avec un capteur disons un peu moins costaud.

A+++++++++

Florent 

Si j'avais un D700... franchement, je changerai pas... Seulement voilà, moi, j'ai fait l'erreur (à mon sens) de prendre le D300s, y'a deux ans. J'ai franchement envie de passer en FF. Là je suis convaincu que ça vaut la peine de changer pour le D800. Et pour moi, le budget n'est pas un problème. Mais si j'avais le D700, je le ferais pas.

[lessensciel]

Entièrement d'accord, ceux qui aujourd'hui impriment leurs photos dans une dimension "raisonnable" ( au delà du 10x15) ne représentent qu'une infime minorité.
Le seul juge de paix c'est le crop 100%, on peut le regretter mais  c'est la pratique de 99% des gens qui ont un appareil photo numérique.

100% peut-être pas spécialement, mais qui n'a pas encore de grand écran dans son salon?

[Vitix]

Le seul juge de paix c'est le crop 100%, on peut le regretter mais  c'est la pratique de 99% des gens qui ont un appareil photo numérique.

En parlant de crop 100%, je l'ai trouvé sans intérêt sur les samples (D800E), par contre à 50%, rien à dire, beau résultat... Je ne sais pas si c'est une question d'aliasing mais c'est le meilleur niveau de zoom sur les samples pour moi...

[Verso92]

Pourquoi toujours et encore s'accrocher au support papier ?

On est en 2012, et le papier ne représente plus qu'une infime partie de la diffusion des images.

Faut ouvrir les yeux, il fait jour  Kodak est mort de ne pas l'avoir compris 
http://bythom.com/
How Not to Implement "Communicating"

On va dire alors, pour que les choses soient claires, que mon point de vue ne vaut que pour une activité obsolète consistant à regarder ses images sur de beaux tirages mitonnés avec amour.
En ce qui concerne la démarche actuelle consistant à regarder ses photos à 100% à l'écran, je n'ai pas d'avis, me bornant à pratiquer ce genre d'exercice que pour affiner certains traitements comme l'accentuation finale de l'image (et encore, je me limite souvent à une visualisation 50% pour le faire...).

[Verso92]

100% peut-être pas spécialement, mais qui n'a pas encore de grand écran dans son salon?

Moi.
Au fait, rappelle nous la définition de ces grands écrans présents dans vos salons...

[lessensciel]

Moi.
Au fait, rappelle nous la définition de ces grands écrans présents dans vos salons...

Je sais pas par coeur (1080*1920, des fois?), mais c'est nettement moins, je sais. Pas 36Mpix en tout cas...  

Là, il y a de sérieux progrès à faire 

M. Nikon, tu nous sort qd, le reflex 3D...

Verso, je sais ça existe déjà, mais c'est du vieux, et et c'était du temps de l'argentique... Yaurait-il déjà l'équivalent en numérique?   

[Verso92]

Là, il y a de sérieux progrès à faire 

Que veux-tu : mon Trinitron 16/9 ne montrant pas le moindre signe de fatigue, je n'arrive pas à me résoudre à le mettre sur le trottoir...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Achètes un D3s  

Si tu me trouves un D3s pesant 900g avec la batterie, je te l'achète immédiatement, même à 5000€.

Mon test à la bougie du D7000 est toujours sur mon PC, et la dérive saumon aussi.

[pad]

...à taille de tirage égale, tes photos ne vont pas devenir moins bonnes parce qu'il y aura plus de pixels sur le capteur... où alors, il y a quelque chose qui m'échappe.

Ça c'est pas gagné d'avance...
-BdB
-réactivité
-rendu global de l'image
-définition
-piqué
-bokeh
-spacialisation
-bruit
-aliasing
-exigences de la chaine (optique>capteur>hardw>softw>visualisation)
Autant de paramètres objectifs ou subjectifs, jouant parfois ensemble, parfois contre.

En Ying/Yang, il y a une règle d'or : quand tu gagnes quelque chose, tu perds aussi obligatoirement ailleurs et c'est bien ainsi.
A chacun de définir "son" compromis, que l'on soit empapaouteur de pixels, adorateur de bokeh ou pur geek.

Je peut me construire une échelle perso de valeur dans les rendus (petit compact>grand compact>DX>FX>MF).
Surface du capteur? Budget?
Pour mes yeux, le nb de pixels y compte peu.
Il doit juste être cohérent avec le meilleur compromis que l'on attend et la technologie du moment.

Technologiquement, je suis épaté qu'on rentre 15Mpx dans le micro-capteur d'un téléphone ou d'un compact à deux balles,
mais le résultat est pitoyable à côté des 6Mpx d'un D40 (que l'on peut booster à loisirs)

On change ici d'enchères mais les enjeux sont les mêmes.

Non, c'est pas gagné d'avance et, d'une manière inverse, quelque chose m'échappe aussi.

[Fanzizou]

Et bien, Nikon nous envoie un message subliminal : pour être "au top" en 2012 il suffit d'acheter un D4 et un D800 pour profiter du meilleur des deux mondes !
Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de discusion pour une si évidente conclusion !

C'est bien vrai !

Et si tu as 9000€ à me donner au fait, je suis preneur 

[badloo]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38176.msg612522.html#msg612522

j'ai ramené des poussières des archives un fil que j'avais lancé il y a 3 ans pour donner une toute petite idée de l'influence sur un tirage d'avoir le double de la résolution et les gains sur un tirage.

bien sur, je soutiens verso dans sa tendance a vouloir imprimer ses photos. je sais c'est ridicule et obsolète... mais je ne pense pas que 99% des photographes dignes de ce nom se limitent à mater leurs photos sur ecran. pour sur, c'est peut être le cas des photimiens par contre.

mais les galeries, les magazines de qualités, les expos que nous pouvons contempler... quand on se lève de sa chaise et que l'on éteint l'ordi bien sur, démontrent combien le tirage papier reste le support essentiel de la photographie. même le meilleur projo du monde ne rendrait pas justice à une image de 12Mpixels. alors 36MP... comment vous dire.

en même temps, si on prend un boitier 36Mp pour mater ses petits pixels sur son écran, c'est qu'il n'y a pas grand monde qui regarde vos photos... encore un plaisir solitaire.

[geo444]

Quand je suis passé de l'argentique diapo avec mon F4 au D700 en 2009 pour mes trek dans l'Ouest Américain (je repars d'ailleurs en juin pour un 8ème là-bas), j'ai bien sûr avec bonheur découvert le numérique 24x36 et la satisfaction de recycler mes bonnes optiques argentiques sur ce D700. J'ai investi dans le Sigma DG EX 12-24 également.

Comme beaucoup, je ne conteste pas les qualités de ce nouveau D800 et j'attends avec impatience les tests de C.I. Tu viens de résumer en gros peut être les craintes de certains et les miennes concernant justement le bond d'un capteur D700 24x36 à 12Mpix à un capteur D800 24x36 de 36Mpix !

Je m'inquiète pour mon 12-24 et des différentes optiques que je possède provenant de l'argentique et qui fonctionne très bien avec le D700. D'un côté on se réjouit que Nikon propose un 36Mpix a un tel prix mais de l'autre je m'inquiète des investissements lourd en optique au vu des exigences d'un tel capteur.

En bref, beaucoup beaucoup de questions je me pose... Et que à part un cher D4, il n'y ai pas une autre alternative Nikon 24x36 avec un capteur disons un peu moins costaud...

salut Florent ! 

ta bonne étoile ne te dit-elle pas que... disons dans un an ?...
... le Capteur du D4 risque fort de finir dans un boitier... disons D710 ?   
juste avant le lancement du D4s comme d'hab ?

un DSLR "pont" entre D4(s) et D800...
... patience... patience...

[kochka]

bien sur, je soutiens verso dans sa tendance a vouloir imprimer ses photos. je sais c'est ridicule et obsolète... mais je ne pense pas que 99% des photographes dignes de ce nom se limitent à mater leurs photos sur ecran. pour sur, c'est peut être le cas des photimiens par contre.

Chic, faire de l'élite, le 1%, ça flatte l'égo de ne pas faire partie de la masse.
   

[Will95]

Que veux-tu : mon Trinitron 16/9 ne montrant pas le moindre signe de fatigue, je n'arrive pas à me résoudre à le mettre sur le trottoir...  ;-)

Vu son embonpoint, il te rapportera rien sur le trottoir, surtout avec la concurrence Led et leur taille de guêpe  

[Will95]

C'est étonnant que tout le monde focalise sur les 36 Mpix, alors que le vrai progrès à mon sens est dans le traitement d'image 16 bits ... Je suis persuadé que si le D800 n'avait eu "que" 18 Mpix on en aurait beaucoup plus parlé (ou pas finalement ....).

[Tonton-Bruno]

C'est étonnant que tout le monde focalise sur les 36 Mpix, alors que le vrai progrès à mon sens est dans le traitement d'image 16 bits ...

ce traitement d'image n'a de sens que pour ceux qui font du JPG.
Ceux qui font du RAW ne sont pas concernés, puisque les fichiers RAW demeurent sur 14 bits.

[Will95]

ce traitement d'image n'a de sens que pour ceux qui font du JPG.
Ceux qui font du RAW ne sont pas concernés, puisque les fichiers RAW demeurent sur 14 bits.

Comme quoi en parlé est utile, je n'avais pas saisie la nuance 

Inutile donc ... La pour le coup je suis déçu