D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

[Sebmansoros]

Ca sert à quoi de gaffé le bouchon?

[Le Tailleur]

Il était à court d'autocollants "Zenit - Made in USSR" 

Ca sert à quoi de gaffé le bouchon?

[Jinx]

Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique

Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24

Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.

En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35

Il faut vraiment aimer se péter le dos pour transporter le 16-35 et le 14-24 en même temps

[arno06]

Il faut vraiment aimer se péter le dos pour transporter le 16-35 et le 14-24 en même temps

surtout que la vu comme c'est rangé le 16-35 prend quand meme plus de place   

[Jean-Claude]

Rassurez vous je ne sors jamais avec une telle config. c'était juste pour faire du remplissage les 3 X1,4 et le Micro 200, 

Dans mes ballades nature courtes en VTT ou à pied à partir de chez moi c'est le micro 200 et le 16-35, c'est tout, parfois en plus le 2,8 300 + doubleur quand je sais que je vais sûrement croiser le chemin d'une espèce précise.

Je gaffe les gros bouchons, les logos du boîtiers et je n'utilise que des courroies noires OpTech pour ne pas tout le temps être questionné par les promeneurs qui voient la marque. C'est fou comme les gens très gentil d'ailleurs ont toujours mille questions à poser, avec les marques gaffées je suis vraiment tranquille, les gens regardent, mais comme ils ne sont pas très sûrs de ce que c'est ils n'osent pas demander.

[Lumières éternelles]

jean-Claude,

quand je vois votre sac que vous jugez encore trop lourd, cela me fait doucement sourire :

- en configuration photo de nature macro, je pars en général avec 4/300 AFS, 4/200 micro-nikkor, 2.8/14, 55 micro, 105 micro, soufflet PB6, 3.5/20 mm et 2/28 mm, plus deux boîtiers et trépied. Le problème est qu'on a toujours besoin d'un objectif quand il reste à la maison...

- en photo de paysage, c'est le Pentax 67 et cinq optiques plus une chambre 6 * 17 et trois optiques.

Je ne me plains pas, je fais ça tous les jours !

Cordialement. Florent.

[THG]

Pour les questions d'encombrement faut toujours rester pratico-pratique

Voici un petit sac à dos rempli à ras (bien trop lourd pour passer une journée avec) mais ce qui nous intéresse est 16-35 vs 14-24

Le 14.24 occupe plus de volume dans le sac de par son diamètre c'est indiscutable. En hauteur celà passe encore, mais en forçant sur le zip du sac (double flèche) alors que le 16-35 passe encore biendans la hauteur "normale" du Lowepro (une dimension qui se retrouve sur pas mal de sacs). Le PS du 16-35 étant très plat se glisse toujours quelques part comme montré ici.

En pratique je suis obligé à coucher le 14.24 pour que le zip ne force pas et là l'objectif ocupe 2 cases au lieu de 1 pour le 16-35

Il n'empêche que le 16-35 prend autant de volume puisqu'il faut caser son pare-soleil... que ce soit à côté, comme ici, ou retourné sur l'objectif si cela est possible dans le sac en question.

[Pixel-Z]

Rassurez vous je ne sors jamais avec une telle config. c'était juste pour faire du remplissage les 3 X1,4 et le Micro 200, 

Dans mes ballades nature courtes en VTT ou à pied à partir de chez moi c'est le micro 200 et le 16-35, c'est tout, parfois en plus le 2,8 300 + doubleur quand je sais que je vais sûrement croiser le chemin d'une espèce précise.

Je gaffe les gros bouchons, les logos du boîtiers et je n'utilise que des courroies noires OpTech pour ne pas tout le temps être questionné par les promeneurs qui voient la marque. C'est fou comme les gens très gentil d'ailleurs ont toujours mille questions à poser, avec les marques gaffées je suis vraiment tranquille, les gens regardent, mais comme ils ne sont pas très sûrs de ce que c'est ils n'osent pas demander.

Comment voient-ils la marque sur le bouchon si tu fais des photos ...ou alors tu le laisses ?  

[Jean-Claude]

Voyons pixel-z quand je ne shoote pas et que je me ballade l'appareil en bandoulière je mets le bouchon, suis soigneux avec le matos

D'ailleurs une bonne technique de portage en bandouilière consiste à toujours porter l'appareil à l'envers, objectif dans le creux des reins et non l'objectif tourné vers l'extérieur. On accroche moins dans une foule et c'est plus discret. ( conseil sans Copyright qui m'a été donné par Joe McNally)

[THG]

[quote author=Jean-Claude link=topic=152079.msg3022179#msg3022179 date=1334484213

D'ailleurs une bonne technique de portage en bandouilière consiste à toujours porter l'appareil à l'envers, objectif dans le creux des reins et non l'objectif tourné vers l'extérieur. On accroche moins dans une foule et c'est plus discret. ( conseil sans Copyright qui m'a été donné par Joe McNally)
[/quote]

Technique que j'utilise depuis 30 ans, et qui m' a été soufflée par... mon bon sens :-)))

[THG]

J'en ai passé un autre exemplaire (celui de démonstration de mon magasin de fournitures diverses !) eh bien il est toujours aussi faible dans les angles à pleine ouverture et 16 mm...pour moi j'en resterai là, à 169 il sera nickel en reportage rentre dedans mais se méfier des paysages urbains où l'on souhaite que ce soit ultra détaillé jusque dans les coins de l'image.

JMS, j'ai annulé ma commande de 16-35. Quand on a un 14-24, on le garde... Il y a quelques années, j'ai commis l'irréparable erreur de vendre un 300/2,8 L EF Canon - non IS - dans un état quasiment neuf. Je m'en suis longuement mordu les doigts :-)

D'ailleurs, comme je n'ai plus de doigts, j'ai saisi ce message avec mes pieds.

[Pixel-Z]

Voyons pixel-z quand je ne shoote pas et que je me ballade l'appareil en bandoulière je mets le bouchon, suis soigneux avec le matos

D'ailleurs une bonne technique de portage en bandouilière consiste à toujours porter l'appareil à l'envers, objectif dans le creux des reins et non l'objectif tourné vers l'extérieur. On accroche moins dans une foule et c'est plus discret. ( conseil sans Copyright qui m'a été donné par Joe McNally)

le probléme c'est que quand je suis dans la foule ,c'est au sol ....

[Jean-Claude]

On n'est pas obligé de changer une schéma optique pour améliorer énormément un objectif, parfois juste un changement de type de verre change tout, la qualité de verre fait aussi partie de la formule optique mais ne se voit pas sur les coupes publiées

Mamiya était dans le temps un spécialiste dans ce genre d'exercice, avec un objectif inchangé pendant 20 ans qui ne s'arrétait pas de devenir meilleur au fil du temps 

[Faustinien]

J'ai fait quelques tests perso cet après-midi et n'ai pratiquement eu que des bonnes surprises. Cas notamment du 105 2.5 avec une densité exceptionnelle (un peu de sous-ex ?). Le 20mm 2.8 AFD pourtant pas très réputé n'a jamais donné de tels résultats. Il n'y a que le DX 18-70 3,5-4,5G qui sans surprise donne des résultats très nettement en retrait.

Je voulais tester aussi le 70-300 VR, mais cela faisait un moment qu'il donnait des signes de fatigue et la MAP m'a lâché (tant en auto qu'en manuel quasiment impossible de descendre en dessous de 5 ou 6 m).

Bref à la question "quels objectifs pour le D800 ?" on peut il me semble répondre "tous les bons". Et beaucoup d'entre nous redécouvriront leurs trésors...

[Raphael1967]

J'ai fait quelques tests perso cet après-midi et n'ai pratiquement eu que des bonnes surprises. Cas notamment du 105 2.5 avec une densité exceptionnelle (un peu de sous-ex ?).

De toutes façons, celui-là (avec quelques autres comme le 55/2.8 Micro AIS), faut être fou pour s'en passer.
Ils sont à l'épreuve du temps, des technologies et des modes.
Quand le D800 sera enterré, ils seront encore en service.

[arno06]

Oui, le potentiel du crop sur un tel capteur est valable pour tous les objectifs. L'interet d'une telle resolution est que l'on n'aura pas besoin de porter toute une panoplie de focales avec soi : peut-etre un ou deux objectifs et pleins de TCs, surtout avec l'AF qui fonctionne jusqu'a f/8 ! 

ceci est la reflexion de quelqu'un qui a du temps devant lui ...
tu t'imagine le temps passé pour devoir recadrer 3-400 photos a traiter !

[arno06]

Si un simple recadrage te prend trop de temps, évite le D800!

tout depend du resultat escompté... perso lorsque je fais une prise de vue j'essaie de reflechir 5 mn quand meme ...
si c'est pour tailler a la cerpe dans le fichier original on peut tous faire ca rapidos, si c'est pour faire du bon boulot tu verras que retailler dans les images prends bien plus de temps que ce que tu semble le penser...
cela etant c'est un debat dans lequel je ne souhaite pas participer, je ne recadre jamais...

[Michel K]

Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce n'est donc pas un pb de temps! 
Perso, si j'avais un D800, j'essaierais de me cantonner à quelques focales (qui plus est, optiquement excellentes), quitte, si nécessaire, à recadrer en post-production. 

En rêve, ça donnerait : D800 + 24/1.4 + 35/1.4 (+éventuellement 85/1.4) 

[arno06]

Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce n'est donc pas un pb de temps! 

Pas pour moi en effet...
en general sur un shooting je rentre avec 20 photos, allez 100 pour un tres gros shooting et une longue journée...
mais quand je vois que 4mpix fait un truc du genre 50000 photos par ans  je me dis que ca risque de lui prendre 5mn de tout recadrer ...

[lm75]

perso j'ai eu les deux en plusieurs exemplaires chacun et sur D700 voila mes conclusions :
- le 17-35 deforme moins que le 16-35 mais a une disto "en moustache" a 17mm plus difficile a corriger apres coup que celle du 16-35
- de 17mm a 20mm le 17-35 necessite d'etre fermé a 5,6 pour etre Nickel sur les bords mais au centre il est un poil meilleur que le 16-35 qui lui est toujours homogene centre / bord quelque soit le diaph
- a 28mm les deux optiques sont a peu pres a egalité a diaph egal
- a 35mm le 17-35 est un poil meilleur que le 16-35 au centre

par contre attention aux 17-35 d'occasion dont le moteur AFS "siffle" ca se finit quasi toujours par un SAV couteux (+/- 400€ de réparation pour le moteur AFS) et a priori le 17-35 a une petite faiblesse au niveau des moteurs AF (ca m'est arrivée deux fois : sur un 17-35 ancien et sur un autre plus recent...)

La stab du 16-35 bien que peut efficasse permet de gagner 1 a 2 vitesses ce qui gomme partiellement la difference d'ouverture, l'ouverture de F4 max par contre donne une visée moins agreable que celle obtenue avec le 2,8 du 17-35

en résumé pour ma part je trouve plus raisonable d'acheter un 16-35 VR aujourd'hui a moins d'être sur d'utiliser a 80% du temps le zoom a la position 35mm

my 2 cents

[titou29120]

Oui, c'est bien ce qui me semblait ; ce n'est donc pas un pb de temps! 
Perso, si j'avais un D800, j'essaierais de me cantonner à quelques focales (qui plus est, optiquement excellentes), quitte, si nécessaire, à recadrer en post-production. 

En rêve, ça donnerait : D800 + 24/1.4 + 35/1.4 (+éventuellement 85/1.4) 

un 24 et un 35 ... avec un recadrage ... ça se marche un peu sur les pieds quand même ! un 24 et un 85, pourquoi pas ... mais bon, du coup, le 24-70 remplace tout ça gentiment, même si on perd 2 diaph

[Del-Uks]

Brad Hill : III. Chapter 2: The Nikon D800 and Selected Nikkor Lenses

[F P]

Brad Hill : III. Chapter 2: The Nikon D800 and Selected Nikkor Lenses

merci beaucoup pour ce lien

[Del-Uks]

merci beaucoup pour ce lien

De rien fredo.

Si un modérateur veut bien fusionner ton topic à celui-ci, ça éviterait les doublons.

[F P]

bonne idée

en fait ce n'est pas mon topic, j'ai répondu sur ce topic, puis quelques jours après je me suis rendu compte qu'il manquait le début du fil et que je me retrouvais en début de fil, quelq'un a une idée?

je suis pour la fusion de ces 2 fils ou topics