EOS 5D Mk-III sur DxOMark

[fred134]

N'empêche, en choisissant de faire ses propres capteurs, Canon se crée l'obligation d'être à la pointe d'une industrie électronique très high tech. Ce n'est pas Lefranc Bourgeois...

On peut commencer à douter de cette stratégie de faire des capteurs "maison", non ?

Si à la sortie de la Velvia en 1990, les boitiers Canon avaient été incompatibles, ça en aurait fait râler plus d'un. Même si on pouvait faire de très belles images au Kodachrome... (inversez les films suivant vos goûts :-)
(Je reconnais bien sûr que l'impact visuel n'est pas le même...)

[patcha]

Que le mkIII soit capable de faire des belles images ne me semble pas vraiment le sujet qui préoccupe DXO.

Personnellement (40D et nex 5N) je débouche les ombres ("soft HDR" ?) sur 75% de mes images, et sur ce plan à bas iso le 5D est loin du D800. J'ai plus envie de comprendre pourquoi et à quel point ça pourrait avoir de l'importance dans ma pratique plutôt qu'on me dise une 100000e fois que le photographe est plus important que le matériel.
Concernant le "scoring" dxo, j'ai du mal à comprendre leur mode de calcul (j'ai essayé de cliquer sur les [?] mais je n'ai rien compris et n'ai pas trouvé d'explication du calcul). Il me semble que dans son score général dxo attache une importance énorme (excessive ?) à la dynamique en bas iso. Il suffit de comparer le NEX 7 et le 5D III qui ont le même score général. Le nex est enfoncé partout sauf dans la dynamique entre 100 et 400 iso.

[ap-six]

Non, mieux que ça : le meilleur appareil inter-stellaires. Et encore c'est parce qu'il faut rester modeste...

J'ai pleuré quand j'ai vu les résultats, moi qui vient de chez nikon... Quel connerie d'avoir switché à ce moment. Sniff...Je vais revendre le 5D3, les objos, mettre une corde autour du cou et retourner là bas. parce que je me fais ch... avec le 5D3 il faut bien le dire. Pas beaucoup de retouches à faire, pas un pet de moiré à l'horizon et question micros bougés que dalle... Fini les dizaines de photos de bouteilles et de calendriers que j'adorais faire avec le D7000 de ma femme pour caler tout ça. Là rien. Le 135/2, le 50/1,4 et les autres sont nickels à pleine ouverture. La m... quoi...
Et en plus, pas encore de passage au SAV pour égayer le quotidien par des petites sorties sympas. L'ennui total.
Du coup, je m'emm... et je fais des photos comme si j'avais acheté un appareil pour ça. Même pas des tofs de mires où tu peux au moins t'éclater dans l'analyse. Non, des photos de bourrins à l'extérieur.

Le plus dur c'est que j'ai du garder mon micro et mes disques durs actuels. Pas besoin de les changer. Pas vraiment fun. Et le pire c'est que certains objos d'occaz comme le 17 40 passent bien. ca m'oblige même pas à investir dans de supers objos... La déprime totale...

Bon, je te laisse, vais manger un bout et faire quelques photos. La loose quoi...

[Olivier Chauvignat]

J'ai plus envie de comprendre pourquoi et à quel point ça pourrait avoir de l'importance dans ma pratique

Exposer correctement ?

[GM12]

N'empêche, en choisissant de faire ses propres capteurs, Canon se crée l'obligation d'être à la pointe d'une industrie électronique très high tech. Ce n'est pas Lefranc Bourgeois...

On peut commencer à douter de cette stratégie de faire des capteurs "maison", non ?

Si à la sortie de la Velvia en 1990, les boitiers Canon avaient été incompatibles, ça en aurait fait râler plus d'un. Même si on pouvait faire de très belles images au Kodachrome... (inversez les films suivant vos goûts :-)
(Je reconnais bien sûr que l'impact visuel n'est pas le même...)

Reste à savoir s'il vaut mieux un Canon qui propose surtout des produits 'image' depuis quelques décennies, ou Sony qui touche à un grand nombre de domaines bien différents les uns des autres, du Vaio que j'utilise là à la ps3 que mes enfants usent... Vaste débat.

[JamesBond]

Dear James, je t'ai connu plus inspiré…
On peut discuter de la présentation des chiffres, certes (les "métriques"), mais les chiffres eux-mêmes ne sont guère discutables et il n'en existe aucun de plus précis et fiable… Je n'en dirai pas autant du comportement de l'ensemble de tes chers confrères, notamment dans le secteur esthétique!

Allons, allons, Ronan... ne mélangeons pas tout.
Dans l'imagerie médicale, il peut arriver qu'une echo ou un scanner se révèlent être de faux négatifs, de même diverses analyses sérologiques (dans ce cas, faux positifs aussi).
Bref, l'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence.

Dans mon métier, il faut se méfier de tout et toujours suivre son intuition, chercher encore, surtout lorsque les symptômes persistent, et ne pas se fier à ces images ou ces chiffres comme un oracle indiscutable. Mon commentaire était sans doute dévié par la réalité de mon univers professionnel, mais je crois qu'entre les chiffres DXO et l'usage de terrain, il y a une marge non négligeable. Que les mesures soient vraies ou non (quoique fortement assujeties à un protocole qui se doit d'être indiscutable et une interprétation des chiffres qui se doit d'être intelligente - deux points cruciaux), savoir qu'ils disent vrai quand cela ne se verra pas au quotidien doit permettre de relativiser les choses. Un peu comme être "porteur sain"...

Il y a donc la chose mesurée d'un côté, et la vraie vie d'un autre (celle que je suis chargé de maintenir). Heureusement que le cerveau des (bons) médecins fonctionne bien mieux que les machines...
Je pense, en homme intelligent que vous êtes, que vous comprendrez ce que je souhaite faire passer dans mes propos, même si mon parallèle est... osé.

PS : pourquoi parlez-vous de Chir esthétique ? Vous seriez-vous fait épiler la moustache ?

[patcha]

Exposer correctement ?

Je me doutais que tu allais répondre ça Olivier   mais tout le monde ne fait pas du studio.  

[silver_dot]

On peut commencer à douter de cette stratégie de faire des capteurs "maison", non ?

L'indépendance envers un tiers fournisseur de capteur certainement est à l'origine de cette stratégie. Ne pas oublier que Canon avait pu produire le premier boîtier FF, seul présent sur le marché face à la concurrence pendant une bonne poignée d'années avant que Nikon puisse enfin disposer à son tour d'un capteur FF fourni par Sony. Ceci expliquant cela...

[BertrandG]

Mon 5DMK1 me donne satisfaction malgré ses 145 000 déclenchements, la qualité d'image est bien là et j'en profite pleinement.

J'ai résisté à la tentation du 5DMK2 : bien que la qualité des images qu'il produit soit supérieure au 5DMK1, la différence ne justifiait pas à mes yeux l'achat du nouveau venu.

La qualité d'image du 5DMK3 me semble tout à fait identique à celle du 5DMK2 pour 98% des usages.

Donc en se basant sur la qualité des images et non sur l'ergonomie des boitiers, je n'ai toujours pas de raison d'acheter le nouveau venu.

C'est dommage, j'avais envie de me faire plaisir 

En revanche je suis bluffé par ce que propose Nikon avec son D800 (pour moins cher) en terme de qualité d'images (cf les innombrables tests sur le Net 5DMK3 vs D800 confirmés d'ailleurs par les chiffres de DXO).

[silver_dot]

Ca me rappelle un certain "Tout homme bien portant est un malade qui s'ignore."

[JamesBond]

[...] C'est dommage, j'avais envie de me faire plaisir  [...]

Il y a d'autres moyens. Nous nous éclipsons... 

[Cptain Flam]

... mais je crois qu'entre les chiffres DXO et l'usage de terrain, il y a une marge non négligeable. Que les mesures soient vraies ou non (quoique fortement assujeties à un protocole qui se doit d'être indiscutable et une interprétation des chiffres qui se doit d'être intelligente - deux points cruciaux), savoir qu'ils disent vrai quand cela ne se verra pas au quotidien doit permettre de relativiser les choses.
Il y a donc la chose mesurée d'un côté, et la vraie vie d'un autre ...

La question qui reste quand même est la suivante, sur le terrain et sans trépied, retrouve-t-on ces 14 points d' écart?

L' idéal serait de pouvoir passer une semaine avec chaque boîtier et une panoplie d' optiques équivalentes pour pouvoir se faire une opinion personnelle... Pour le moment, nous sommes nombreux à devoir nous contenter des retours(gracieusement et aimablement faits par Volapuk, Vulcandesign, Badloo...) et des tests, CI entre autres...

[Olivier Chauvignat]

Je me doutais que tu allais répondre ça Olivier   mais tout le monde ne fait pas du studio.  

Par contre, tout le monde est censé bien exposer.

Mais pour être plus précis, j'aimerais comprendre pourquoi tu dois corriger 75% de tes images sur les valeurs sombres...

[Olivier Chauvignat]

L' idéal serait de pouvoir passer une semaine avec chaque boîtier et une panoplie d' optiques équivalentes pour pouvoir se faire une opinion personnelle... Pour le moment, nous sommes nombreux à devoir nous contenter des retours(gracieusement et aimablement faits par Volapuk, Vulcandesign, Badloo...) et des tests, CI entre autres...

exact...

[VOLAPUK]

Mon 5DMK1 me donne satisfaction malgré ses 145 000 déclenchements, la qualité d'image est bien là et j'en profite pleinement.

J'ai résisté à la tentation du 5DMK2 : bien que la qualité des images qu'il produit soit supérieure au 5DMK1, la différence ne justifiait pas à mes yeux l'achat du nouveau venu.

La qualité d'image du 5DMK3 me semble tout à fait identique à celle du 5DMK2 pour 98% des usages.

Donc en se basant sur la qualité des images et non sur l'ergonomie des boitiers, je n'ai toujours pas de raison d'acheter le nouveau venu.
C'est dommage, j'avais envie de me faire plaisir 

En revanche je suis bluffé par ce que propose Nikon avec son D800 (pour moins cher) en terme de qualité
d'images (cf les innombrables tests sur le Net 5DMK3 vs D800 confirmés d'ailleurs par les chiffres de DXO).

Je ne partage pas tout à fait. Une mesure de la lumière différente sur 2 capteurs identiques aura à mon avis un impact sur le résultat final. Et l expo du 5d3 est diablement efficace je trouve.

Plusieurs testeurs ont trouvé l expo du 5d3 légèrement dense d où le sentiment par plusieurs utilisateurs du 5d3 d avoir une meilleure dynamique que le 5d2. Ca ne se traduit pas dans les chiffres DXO qui sont indubitables. Mais dans la pratique ...

J encourage vraiment à lire les tests de CI, de Declic Photo (pour 1 fois) et de RP (que pour le d800).
On verra qu il y a la 2 supers boitiers, avec des philosophies différentes mais certainement pas une domination de l un sur l autre. Après si ca rassure d un coté ou d un autre, pas de mal à se faire du bien

[iceman93]

Que le mkIII soit capable de faire des belles images ne me semble pas vraiment le sujet qui préoccupe DXO.

Personnellement (40D et nex 5N) je débouche les ombres ("soft HDR" ?) sur 75% de mes images, et sur ce plan à bas iso le 5D est loin du D800. J'ai plus envie de comprendre pourquoi et à quel point ça pourrait avoir de l'importance dans ma pratique plutôt qu'on me dise une 100000e fois que le photographe est plus important que le matériel.
Concernant le "scoring" dxo, j'ai du mal à comprendre leur mode de calcul (j'ai essayé de cliquer sur les [?] mais je n'ai rien compris et n'ai pas trouvé d'explication du calcul). Il me semble que dans son score général dxo attache une importance énorme (excessive ?) à la dynamique en bas iso. Il suffit de comparer le NEX 7 et le 5D III qui ont le même score général. Le nex est enfoncé partout sauf dans la dynamique entre 100 et 400 iso.

75% de tes photos sont mal exposées alors

[Olivier Chauvignat]

75% de tes photos sont mal exposées alors

Déja dit, mais avec des gants, et sous forme d'interrogation

[Cptain Flam]

Dans le test RP du D800 ils ne trouvent que 10IL de dynamique! Même en testant en Jpeg, ça fait 4.4 IL de perdus!
Pour moi, il y a une "biiiip" dans le potage...
Je n' ai pas trouvé leur test terrible ce coup ci...
Ils avaient aussi très bien noté le 50 f/1.4 Zeiss et avec mes 5D et 5DII la déconvenue fut à la hauteur de mes espérances déçues...

Il vaut vraiment le coup le comparo de déclic?

[JPSA]

75% de tes photos sont mal exposées alors

C'est vrai que c'est tout de même un très gros score

Avec le malheureux 7D, j'arrive à peine à 5 % représentant des cas délicats!

Il y a probablement quelque chose à revoir....

[iceman93]

Déja dit, mais avec des gants, et sous forme d'interrogation

je sais mais j'avais pas lu la suite avant de répondre ... faut dire que j'ai un peu de mal avec ce truc de vouloir remonter les ombres
quand on choisi un angle de prise de vue en fonction de la lumière et que l'on mesure cette même lumière sur un point précis de l'image je n'admet pas qu'on trafique cette même lumière ensuite
peut etre un peu réac comme point de vue mais c'est le mien 

[iceman93]

C'est vrai que c'est tout de même un très gros score

Avec le malheureux 7D, j'arrive à peine à 5 % représentant des cas délicats!

Il y a probablement quelque chose à revoir....

parce qu tu sais ce que tu veux et tu fais en sorte de l'obtenir 

j'ai l'impression que maintenant beaucoup veulent pouvoir faire n'importe quoi a la prise de vue en se disant pas grave on rattrape a l'ordi
si il suffisait de sous exposer de 2 ou 3 il histoire de surtout pas cramer les HL et puis remonter tout ca a l'ordi ca se saurait 

[VOLAPUK]

Dans le test RP du D800 ils ne trouvent que 10IL de dynamique! Même en testant en Jpeg, ça fait 4.4 IL de perdus!
Pour moi, il y a une "biiiip" dans le potage...
Je n' ai pas trouvé leur test terrible ce coup ci...
Ils avaient aussi très bien noté le 50 f/1.4 Zeiss et avec mes 5D et 5DII la déconvenue fut à la hauteur de mes espérances déçues...

Il vaut vraiment le coup le comparo de déclic?

pour le coup oui. C'est assez rare chez eux. Le testeur s'engage assez clairement.

Bon, soyons franc, il classe légèrement le 5D3 devant et on sent le gars enthousiasmé par ce boitier,alors...

[Cptain Flam]

Tu veux dire que c'est un Déclic Olivier-P inside!

Tu la laisses dedans la dose d' Olivier-P! 

Un bon petit magazine avec des vrais morceaux d' Olivier-P dedans!

Il est où d' ailleurs?

Oooliiivierrr!!! Il est temps d' enfiler le pyjama bleu et le slip rouge et de venir nous remonter un peu le moral!

[rico7578]

Oooliiivierrr!!! Il est temps d' enfiler le pyjama bleu et le slip rouge et de venir nous remonter un peu le moral!

Le 1D-C à 18.1 Mpix l'a achevé 

[Cptain Flam]

Le 1D-C à 18.1 Mpix l'a achevé 

Y' avait de la Kryptonite dedans?